mehari

La Belgique fait 4 truc et 2 de ces trucs sont les valves. Il y a un truc que je dois savoir sur la Belgique et les valves? ^^

Et seulement 8 Type 26 sont prévues. Le reste sera composé de Type 31. Du reste, ils ont 13 Type 23 en service pour l'instant.

Leur compte vient de Wikipedia qui dit: T90: 350 actifs + 200 de réserve T80: 450 actifs + 3000 en réserve T72: 1900 actifs + 7000 en réserve Au total, ça fait bien 2700. Rien ne dit que ces chiffres sont corrects cependant. Pour les chasseurs, je suis sceptique cependant. Seulement 210? Et je ne vois pas du tout d'où sortent les chiffres. Même chose pour la Marine où l'infographie néglige complètement l'existence de croiseurs et de croiseurs de bataille.

Faut pas exagérer. Le F-22 est aussi spécialisé dans l'air-air et il n'a rien d'obsolète.

C'est exact. La raison d'être de l'A43 est vraiment l'Aster 15. Le CAMM-ER ne rentre même pas (à cause du piston). Si tu veux mon avis, dans une configuration à 56, tu n'as pas forcément besoin de 4-pack si tu dédies l'entièreté de tes tubes aux SAM (je ne vois pas les Grecs acheter des MdCN). Mais si tu veux 96 CAMM+32 Aster 30, fais-toi plaisir. Je crois que les Horizon gardent la meilleure suite Radar. Le SMART-L en bande L est le top pour la veille à très longue portée et l'EMPAR est correct. Les deux systèmes pourraient d'ailleurs être upgradés vers des AESA (SMART-L MM/N et MFRA ou Kronos Quad) si la Marine française le veut un jour (je crois que ça avait parlé d'un programme de mise à jour des Horizon avec les Italiens). Par ailleurs, avec leurs 48 et possiblement 64 SYLVER, les Horizon sont assez correctement équipées. Par contre, si ce bateau a réellement 56 VLS disponibles, c'est les FREMM qui ont un problème avec leurs 32 VLS max... Cependant, 56 VLS c'est beaucoup pour un navire de cette taille. Ils seront ok avec 48 ou même 32 (mais avec CAMM-ER 4-pack alors).

Oh non. Ça fait longtemps que les comptables de chez LM sont les mêmes que ceux qui gardent la dette US au minimum.

Très secondaire alors. La cellule du Typhoon n'est clairement pas faite pour l'air-sol comme en témoigne par exemple le placement du pod à la place d'un bidon. Le truc, c'est que le segment "omnirôle" n'existe pas. C'est un terme marketing de Dassault pour dire que le Rafale fait plus que le multi-rôle classique. Pour le reste de la planète, il sera considéré comme un multi-rôle et évalué comme tel par rapport à d'autres appareils multi-rôle (où le Typhoon ne devrait pas se trouver). En air-sol, il n'y a pas vraiment de doutes. En air-air, il a ses chances et pourra faire la même chose que le Rafale. Pas de la même façon ou avec exactement la même efficacité certes mais quand même. À noter qu'il s'agit probablement d'un meilleur intercepteur. En l'état, je pense que pour la plupart des tâches air-air (exception faite de l'interception pure), le Rafale est égal si pas supérieur au Typhoon à cause de sa meilleure maniabilité, son AESA et sa suite EW. Si le Typhoon avait eu sa poussée vectorielle et son AESA, les choses auraient peut-être été différentes. Tout n'est cependant pas à jeter sur le Typhoon: celui-ci dispose apparemment d'un excellent IRST (appelé PIRATE) ainsi que d'un HMD. Ce dernier (au moins) aurait apparemment posé pas mal de problèmes à des pilotes français lors d'un exercice à l'hiver 2015-2016 (voir page 1252-1253 du fil Rafale). Les pilotes français se sont ensuite adaptés et je ne connais pas les résultats des jours d'exercice suivants. D'un autre côté, il y a un ou deux trucs en air-sol que je me verrais bien porter du Typhoon au Rafale. Le principal est le missile SPEAR 2 qu'ils peuvent emporter par paquet de 3 sur le point 2 (sous aile, deuxième en partant de l'extrémité) ainsi que le SPEAR 3 qui, si on s'en fie aux visuels de MBDA, pourrait être emporté sur ce même point par groupe de 4 (ce n'est finalement pas une configuration retenue par les Brits). Je doute que ce soit installable sur Rafale (parce que les AASM du point d'à côté prennent trop de place) mais c'est sympa. Les missiles en eux-mêmes sont bons (sur le papier du moins: il y en a un qui ne vole même pas) et c'est un peu le truc que je reproche au Typhoon: pour un avion avec autant de problèmes en air-sol, il est extrêmement bien équipé. Je pense aux SPEAR 2 et 3, bien sûr, mais aussi au JSM (les allemands sont intéressés) auxquels ont peu ajouter d'autres missiles plus classiques comme le HARM. Dans son domaine de prédilection, on note aussi la présence d'un excellent missile WVRAAM qui est l'IRIS-T. Bien sûr, je dis excellent mais ça reste à prouver pour tous les missiles mentionnés ci-dessus à l'exception du SPEAR 2. Le Typhoon a été créé dans l'esprit de la Guerre Froide et malheureusement pour lui, la Guerre Froide est finie. Le Rafale a eu de la chance, les circonstances ayant mené à sa création ont fait que l'appareil était pensé d'emblée comme un appareil plus multi-rôle. Pour ce qui est de l'évolution, la Grande-Bretagne a porté le projet seule à bout de bras pendant un temps en essayant surtout de lui donner autant de capacité air-sol que possible1 et les autres semblent suivre de temps en temps. Ainsi, comme l'a mentionné Pic, les Britanniques prendront une version plus évoluée du CAPTOR-E que les autres. Pour le reste, je ne sais pas trop. Cependant, les choses vont peut-être changer. En effet, l'Allemagne a des Tornado à remplacer et, après avoir fait des demandes d'information aux US pour le F-35, le F/A-18 et le F-15, il semblerait que le favori soit le Typhoon. Alors j'espère qu'ils savent que le Typhoon n'est pas grandiose en air-sol en et se préparent à faire un Typhoon T4 ou un Strike Typhoon avec de solides modifications à la clé. Du coup, la suite du Typhoon est désormais entre les mains des Allemands. 1 Aurait-on peur que le F-35B ne soit pas suffisant?

Oups. J'avais laissé le tracking protection allumé. Les commentaires ne s'affichaient pas. Pour ce à quoi se réfèrent certains commentaires, Mme Gallant s'est trompée une ou deux fois sur les chiffres qu'elle avait donné à l'opposition. Du reste, je ne ferais pas trop attention à Sudinfo ou au reste du réseau Sud-Presse: c'est la chose la plus proche d'un tabloïd qu'on ait en Belgique.

Où est-ce que tu as vu ça? C'est une députée régionale wallonne et bourgmestre de Jurbise (Hainaut) affiliée au MR. Elle est aussi ex-Ministre des Transports après avoir démissionné suite aux attentats. Elle aurait négligé des avertissements européens sur la sécurité aérienne en Belgique. Elle était déjà fortement impopulaire auprès de l'opposition suite à l'affaire dite "Clifford-Chance", du nom d'un cabinet d'avocats qui s'était vu attribué un contrat pour audit sans appel d'offre alors que le droit des transports n'était pas la spécialité du dit cabinent. Détails sur Wiki.

Je pense que c'est 56 SYLVER installés en bloc de 16 (2) (qu'on retrouve sur les FREMM et Horizon) et de 24 (qu'on voit sur les Type 45). À mon sens, l'A43 n'est pas une bonne idée car très limitant. Si tu veux du SR-SAM, prends des A35 et si tu veux autre chose, l'A50 est une meilleure option. L'A43 est littéralement uniquement utile pour l'Aster 15.

Configuration inhabituelle (en terme de nombre) mais pas inintéressante. Mais on ne la verra jamais en France parce que ça vous amènerait à questionner l'existence même des FREMM et Horizon...

J'avais déjà noté ça mais on m'avait dit que c'était plus probablement une sorte de trappe pour planquer les AShM.

Tu ne peux pas voler quelque chose que tu as déjà...

Ça avait pas parlé d'abrogation des 35h dans la loi travail du précédent gouvernement?

L'AESA ils l'ont désormais. Ou en tout cas, il est dispo. Il faut juste que les utilisateurs l'achètent. Son absence de polyvalence est justement un des problèmes majeurs de l'appareil aujourd'hui vu que certains veulent essayer d'en faire un chasseur multi-rôle. Si on le laissait faire le chasseur de supériorité aérienne comme c'était prévu, il serait capable de se mesurer au Rafale car la seule comparaison possible est justement sur la supériorité aérienne. Cependant, en forçant l'appareil à être un appareil multi-rôle (sans modification majeure de l'appareil), on est forcé de comparer l'appareil comme tel et il est du coup forcément derrière. Sinon, je pense que le programme a souffert de pans annulés ou en retard (tuyères vectorielles, AESA). Pour le reste, en le limitant au cahier des charges originel, je pense que c'est un bon appareil. Ce qui est triste, c'est qu'avec les compétences acquises, l'expérience de la fabrication du Typhoon, le remplaçant du Tornado qui était prévu juste après aurait probablement été un excellent appareil, sur son segment, mais italiens et anglais se sont barrés pour acheter des -35...

Vive la RCS... Les LCS étaient pas censées être un minimum furtive? Et est-ce qu'on sait pourquoi est ce que Naval Group ou Damen n'ont rien montré? Pas intéressés pas le contrat?

Je parlais surtout du début. Toutes ces couleurs vives paraissent pas naturelles... C'est pas assez... grisâtre.

Pour y avoir été, je confirme. La zone est assez marécageuse (tonnes de moustiques), bourrée de lacs et surtout très boisée. Je n'ai pas les chiffres pour les deux autres mais l'Estonie est à 50% recouverte de forêts (plus haute proportion d'Europe) et 20% de marais. Ce sont de très chouettes pays sinon. Beaucoup aimé le temps que j'y ai passé.

Ouah... Mettre des photos couleurs sur le Plat Pays de Brel, fallait oser ^^

Il faut aimer la grisaille. Ceci dit, la météo est clémente au niveau température avec une dizaine de degrés mais pluvieuse ces temps-ci. Mais je ne peux rien garantir au delà de 4 jours. En ce qui me concerne, je pense que tu peux visiter la ville quand tu veux. Février à l'avantage d'avoir moins de touristes partout mais d'un autre côté, la Grand-Place est évidemment plus belle sous le soleil (soit 3 jours tous les 5 ans ^^). Tu fais comme tu veux et Bruxelles regorge de musées et d'endroit abrités à visiter (Musée des Instruments de Musique, Musée Magritte, Galeries Royales Saint-Hubert, etc.). Quelle que soit ta décision, nos voisins sont toujours les bienvenus pour visiter notre capitale (ou toute autre ville belge).

Aah les syndicats... Chez nous, ça voulait passer aux 35 heures (ou moins) alors même que vous vous prépariez à ré-augmenter la durée du temps de travail.

Gripen? On est en janvier, bande de pourris gâtés! Déjà qu'il ne neige pas mais en plus vous voulez du plein soleil? À croire que certains veulent du changement climatique... ^^

Comme on l'a dit, il ne peut y avoir de PA européen maintenant. Si il y a un PA européen, il ne peut se faire qu'en étant le point culminant de toutes les réformes et avancées présentées par le Président Macron. Ici, on parle aisément d'une échéance à 2040, au moins, si tout se passe bien (ce qui n'arrivera probablement pas).

On a le droit de rêver non? Sinon, intéressé par ce truc appelé "Zumwalt"? Apparemment, c'est un petit truc que Tonton Sam avait fait sur le côté mais il semble qu'il n'est plus intéressé. Tu veux le récupérer?

Comme je l'ai dit, la France va globalement modeler le format de ce GAN. Les avions seront les mêmes que les appareils français soit des Rafale M ou plus probablement des versions navales de l'E-F-X, vu que ce PA ne pourra pas être lancé avant au moins 20 ans au vu du travail à accomplir1. La France aura ses propres appareils et les appareils du CMag seront eux en propriété commune, cofinancés par les états participants (à l'instar des MRTT de la MMF aujourd'hui). Appelons un chat un chat: les PA italiens et espagnols sont à mon sens plus des LHA que de vrais PA. Ils faut voir si ces pays désirent s'équiper seuls de vrais PA, au minimum STOBAR, lorsque les Cavour ou Juan Carlos I partiront à la retraite. J'ai jamais compris ce "pas élu" pour les commissaire européens. Comme si les gouvernements étaient directement élus... Au mieux, le chef de gouvernement est élu (comme à Chypre). On parle ici d'élection indirecte où le gouvernement est élu par les instances élues. C'est la même chose d'ailleurs pour le président aux US. Ceci dit, l'UE a probablement quelques problèmes du point de vue de la démocratie (comme le peu de pouvoir du Parlement vis-à-vis d'autres institutions) mais la désignation de ses représentants n'en est pas un. 1 Construction européenne, établissement de traités, établissement de doctrine d'opération militaire, établissement de doctrine d'intervention politique, mise en place et correction de ces doctrines, développement du PA et de ses sous-systèmes, etc.