zozio32

de transition je ne sais pas. Pour le moment, ce n'est pas politiquement correct de dire qu'on va garder le nucléaire a long terme. Donc pour que cela soit aceptable, l'UE vient de mettre une limitte (2040) pour les nouveaux projets. D'ici la, on a le temps de voir venir et de decider quel sera le mix energetique a long terme. A court terme, il faut augmenter la generation d'elec sans CO2, je pense que les projections de conso a long terme sont tres aproximative, surtout dans un context de marche elec europeen ou l'on ne maitrise pas la strategie energetique des autres pays. sinon, `pour alimenter la discussion sur le stockage, fig 3 du doc suivant (https://www.mdpi.com/1996-1073/9/9/674/htm#B24-energies-09-00674), ca illustre la difference entre les types de stockage dispo

et le nucléaire coute cher en generale, les coûts de decommissioning sont trés élevés, et rarement pris en compte je crois. Enfin, la question n'est pas de savoir si on continue le nucléaire en France, bien sur qu'il faut continuer, car on ne pourra pas remplacer assez vite les centrales avec des energies propres de toutes facons. Pas assez de main d'oeuvres, de bateaux, procedures trop longues, etc. Donc il faudra bien sur relancer la filiere, et si possible reutiliser les sites de centrales en fin de vie comme le dit g4lly. Mais il ne faut pas forcement mettre cela en concurence des energies renouvelables. Il faudra faire les 2, et donc envisager du stockage a court/moyen/long terme aussi. Sinon, il y a l'option de drastiquement reduire la conso, mais serieusement je n'y crois pas vraiment. On y arrivera peut etre sur les activités existantes (renovations thermiques, plus de transport en commun, ville plus dense) mais il y a tellement d'applications nouvelles qu i consomeront que je n'y crois pas bcp en une reduction nette.

tiens, c'est vraiment une bonne nouvelle ca alors si le nucléaire est réglable pour accomoder la demande. Ca va dans ton sens: https://lenergeek.com/2016/03/01/pics-de-consommation-le-nucleaire-pour-remplacer-le-thermique/ par contre, je doute que l'on ai aucun probleme a trouver de nouveaux sites pour installer des centrales sans opposition farouches. Mais ce n'est pas un probleme que pour le nucléaire, nous sommes bien d'accord. Les gens aiment bien "aprés", une fois que c'est isntallé, que ca marche, etc. Apres, le probleme n'est pas la de toutes facons. le secteur nucléaire aura déjà du boulot pour remplacer l'existant, et avec l'augmentation de la demande d'elec a venir, ca n'empechera pas d'avoir besoin aussi des moulins a vent et du reste. D'autant plus que ce n'est pas une bonne idée d'avoir tout son mix energetique dependant d'une seule resource. Et finalement, l'uranium, meme si les contraintes en aprovisionement son faible aujourd'hui, il n'est quand meme pas en Europe. Donc je ne vois pas le nucléaire devenir l'energie dominante dans le monde a court/moyen terme (en France oui, pas pour le monde entier), on peut donc investir dans les renouvelables aussi, créer de l'expertise, et récuperer ainsi une partir du gateau mondiale en preparation.

@Deres quand tu es en bas, ben, tu ne vend plus d'elec je pense, tu en achete quand elle est pas chere/abondante, pour remonter ta masse. Pas besoin de tout compliquer. A priori, une transmission mécanique devrait etre plus efficace qu'un system de pompe. Pour ce que j'en sais, les "Power Take Off" mecanique en houlomoteur sont plus efficase que les hydrauliques, meme si ils ont d'autre contraintes. De toute facon on ne joue pas dans la meme categorie au niveau capacité de stockage la entre le systeme gravitricity et le turbinage d'eau en bassin de stockage 1 seconde de mise en route, de 0 a full capacity, je crois que c'est deja assez long pour vraiment pouvoir stabiliser le reseau. Mais ca peut effectivement aiser pour absorber les pics de charges du matin et de 6h a 9h du soir. Bon, pour autant je ne suis pas sur que ce soit la solution a tout, mais ca parait etre une solution interessante au du stockage court/moyen terme (quelques heures a quelques jours) par rapport au volant d'inertie. Si cela peut valoriser des anciens puits de mines abandonnés. pourquoi pas. @Wallabydonc les renouveables sont dur a integrer, et elles ont un impact. rien de neuf. Les marées noires aussi sont une catastrophe. C'est trop cher? le cout est comparable maintenant avec les autres tech, comparables au charbon pour l'eolien offshore. C'es tpas acceptable pour les locaux? le nucleaire non plus. AU fait, le nucleaire n'est pas reglable non plus, donc il faut de l'energie mobilisable en plus pour accomoder la demande (stockage, gas). Finalement, je ne suis pas sur de vouloir du nucleaire dans certain pays. C'est sur chez nous, a priori, car la maintenance est faite et on arrete les centrale quand il y a un probleme, mais peux-t-on garantir cela partout? Alors, je ne suis absolument pas un avocat du nucléaire en France, mais imaginer qu'on va tourner qu'au nucléaire, je n'y crois pas. On aura un mix, avec probablement une production d'hydrogene au plus proche des source de generation pour absorber le surplus et le reutiliser dans les secteur qu'on ne peut pas electrifier efficacement avec des batteries (aviation, transport maritime, autre). le developement des renouvelables se fera probablement offshore en grande partie. on commence d'ailleurs a faire bcp de solaire flottant. ca valorise les etendues d'eau artificielles pres des barrages, ca limite l'evaporation, etc. Donc personne n'a dit que c'etait facile, ca coutera cher, mais on a n'a pas d'autre choix que la transition. ON investit donc dans le nucléaire ET le reouvelable, plus les solutions de stockage permettant a tout ceci de cohabiter. le changement climatique ET la securité d'aprovisionement ainsi que l'independance energetique est a ce prix

en stockage il y a ca aussi: https://gravitricity.com/making-news/ l'avantage: pas de perte quand on ne restiitue pas, l'energie potentielle peut etre stocké pendant longtemps aapres, je ne sais pas a quelle vitesse ils sont capable de passer de 0 a full capacity de production. Ca change enormement la maniere de gerer ton systeme: si c'est instantané, tu peux l'utiliser pour stabiliser le reseau et vendre ton energie tres cher. PLus c'est lent a mettre en action, plus il faut prevoir quand tu vas vendred ton electricité, et donc tu vends ton energie stocké moins cher. Vu que c'est un systeme "force elevée / vitesse basse" a la base ( le poids ne va pas descendre tres vite), il y a forcement des boites de vitesses, embrayages, etc. Donc je ne pense pas que cela soit instantanée, du moins surement moins rapide que le volant d'inertie qui tourne a +10.000 tr/min.

et les grues prevues pour de eoliennes flottantes de 15MW et plus... 1000T de levage

@pascal tu me mettrais un lien vers cet article? je t'avouerai que je ne connais pas ce site

AU final, la collaboration ne marche pas, la competition est impossible, donc on va se faire bouffer petit a petit. C'est completement illusoire de croire que des pays "moyens" vont etre capable de maintenir une BITD complete et au top face aux USA/Chine/Inde a long terme. A efficience egale, il faudrait investir une aprt du PIB beaucoup trop importante, ce qu'aucun pays européen n'a envie de faire ( et ce n'est pas moi qui le leur reproche). Alors on peut esperer etre un peu mieux former que les autres, un peu plus inventifs, meilleur en gros, mais y'a des limittes aux betises des autres quand meme.

bon deja on arrete de penser pays. Le but ne serait pas de faire un proto par pays. Les industriels Européens seraient libre de mettre en place les consortium qu'ils veulent. Ce n'est meme pas sur que le motoriste soit obligé d'etre exclusif a un proto. Safran pourrait fournir le moteur a 2 avionneur different par exemple. Enfin, c'est juste que ca me surprend un peu que cela ne fonctionne pas comme ca, plutot qu'a essayer de forcer des configurations qui ne marchent pas vraiment. Il y aurait forcement un perdant, mais au rythme ou on va, nous aurons que des perdants en Europe. Et pour limiter le risque pour le perdant, on pourrait tres bien imaginer des contrats de sous -traitance sur le programme gagnant pour les autres industriels

Si cela ne peut pas focntionner, est-ce que l'Europe en generale peut raisonablement avoir pour ambition de garder 3, 4 avionneurs independant: Airbus, SAAB, Dassault, leonardo? Et si on considere que la France peut faire un nouveau rafale seule, donc financement de proto, alors en quoi France + Allemagne + Espagne + autre ne pourrait pas financer 2 protos?

Il y a une raison pour s'enteter a vouloir faire collaborer plein d'entité pour chaque programme, au lieu de faire comme aux USA ou ils font faire plus d'un proto? Il commence par une competition, ca fait tourner des bureau d'études donc pas de pertes de competences, et ensuite on choisit le meilleur? ca serait plus simple que de vouloir forcer tout le monde a s'entendre des les debut, meme si c'est surement un peu plus cher. Quitte a filer ensuite du workshare pour toutes les chaines d'assemblage. L'europe est assez grosse pour faire vivre plusieurs avionneurs militaires sur l'ensemble des programmes, donc hop, competition.

les 777 arrivent, j'ai une connaissance, pilote 777 autre part, qui commencera en Fevrier avec CGA nornalement

ok, je retire la question, donc les roquettes sont une sous-categorie de missile. J'imagine que c'est moins cher par rapport aux autres missiles air/sol du tigre car plus petit, moins de range, guidage moins complexe, etc et oui, c'a a l'air d'etre un bon developement et une bonne chose que cela soit employé sur bcp de plateformes differentes

Alors, je sais que ce type de sujet a deja fait débat, mais en quoi une roquette n'est pas un missille? c'est la mise en panier?

juste par curiosité, l'USV recuperé aujourd'hui par la DGA (http://www.opex360.com/2021/12/03/la-direction-generale-de-larmement-a-recu-un-prototype-du-futur-systeme-de-drones-anti-mines-navales/), c'est le proto de ce qui va servir de drone de surface pour les futures batiments de guerre des mines belges/hollandais?

hehe, je viens de mettre mes analyses de coefficients de reflections de houles sur un expe dans un livrable... en generale, on parle de plages, ca suffit pour se comprendre dans tout le milieux des gens qui font des essais bassin. Effectivement, plage simple, bombée, poreuses, plage + materiaux par dessus (gravier, pas possible dans ce cas, "fine mesh", autre), il y a bcp de choses possible. Un petit truc a savoir, une plage est efficace quand la longeur de la plage est significative par rapport a la longueur d'onde. Ca doit pas etre evident d'absorber des houles a 8s ou plus a l'interieur du radier, avec des longueur d'onde >100m. Par contre, aux longueurs d'ondes qui vont bien, des coefficients de reflection (amplitude reflechit / amplitude incidente) < 10% sont attendus.

fil france info, ils en annoncent 80...

sans faire du binaire, suffit de faire des multiplications pour arriver a 60 avec les 2 mains. 5 * 12 phalanges. De la viennent les angles, les 60min dans 1 h, etc. C'est bien la base 60 ;-), et ca dure depuis les mesopotamiens.

ici non, mais les commentaires sur Opex360 sont assesz raides je trouve. C'est a ca que je reagissais

encore une fois, je ne juge absolument pas la reaction des danois. Je n'y etais pas, ils ont etaient pris a parti, heureusement qu'ils ont le droit de se defendre. Par contre, cela ne me rejouis pas qu'ils aient eu besoin d'en arriver la. C'est de la police des mer la, donc comme avec n'importe quelle forme de police, l'idée d'executer les gens ne me plait pas. Meme en retablissant la peine de mort, on decouple la partie arrestation / jugement / execution de la peine. Par contre, que l'on procede a l'arrestation et la destruction du materiel, bateau compris, ca me parrait normal. Il est vrai qu'ensuite il est peut etre difficile de livrer les "présumés coupables" a la justice de leur pays (ils leur arrivent quoi d'ailleurs, ils sont remis aux autorités de leur pays respectifs?), mais cela ne donne pas le droit "aux policiers" de se substituer a la justice et a l'executeur de la peine.

moi aussi ca me fait bizarre. Dommage que les Danois aient du en arriver la. On ne connait pas les conditions, donc je ne peux pas juger de la reaction de la fregate. Mais je trouve les commentaires sur Opex360 un peu déplacés. Ca ne peut pas etre une fierté de couler un bateau, pirate ou pas. J'espere au contraire que ce qui est arrivé est un cas extreme, et que toutes les marines qui font la police des mers reussissent a accomplir leur mission sans en arriver a couler les bateaux.

cela pourrait etre interessant de developper une version lutte contre les incendies. Il est maneuvrant a faible vitesse et basse altitude, donc bon point. J'espere que les capacités de suivis de terrain pourrait permettre des operations plus sur aussi, c'est quand meme un boulot scarement dangereux

bel, que ce soit l'Europe ou la France, c'est pas si different en fait. Le budget de l'Europe vient des pays, tu peux donc augmenter le budget de l'Europe ou reduire d'autre programe, mais la France est contributeur nette dans cette histoire, donc tu n'y gagnera pas grand chose.

Bon calcul du gouvernement je ne sais pas, Cameron a demissioner au lendemain du vote! un gros ratage plutot. Effectivement, si tu prend toutes les options separement (reste dans l'UE, soft Brexit (reste dans le marché commun, union douaniere, ECJ), medium Brexit (union douaniere et trade deals only), ou hard Brexit (exit all, et negocie un accord commerciale seulement)), c'etait l'option "rester dans l'UE" qui avait l'adhesion de la plus grande part du corps electorale, encore plus si tu combines UE et Soft Brexit pour rester dans le marche commun. Il y aurait eu une majorité pour cela dans le pays apres le ref, mais cela ne correspondait pas a l'electorat Tory. Ceux qui voulaient rester dans l'UE auraient accépté sans trop de probleme, et le RU aurait pu negocier une reduction substancielle de sa contribution au budget pour appaiser les Brexiter dans le pays. Il aurait fallut un gouvernemant Labour pour cela, et rien ne prouve qu'un tel arrangement serait stable car il y aurait les problemes de souveraineté, l'immigration, etc qui ne seraientt pas réglés (pas que l'arrangement actuel soit stable hein...) Enfin bon, on l'a refait combien de fois ce referendum depuis? je ne compte plus, et je n'ai pas encore trouvé de justifications valables au Brexit. C'est pas réglé encore, c'est la merdouille en Irelande du Nord, le gouvernement ici ne sait pas comment vendre son "succés" sans villipander l'UE (et la France en particulier), et sa n'arrange pas les relations.

C'est evident que ce que voulez-dire "Brexit" n'etait pas clair, c'est pour cela qu'ils ont mis si longtemps apres pour en faire quelque chose... Theresa May a bien dit: "Brexit means Brexit" pour couper court aux discussions juste apres, ca montre bien a quel point cela etait bien definit. on reste dans le marché commun, dans l'union douaniere?? quelles sont les implications de pour l'Irelande du nord, quelle est la difference entre faire partit du marché commun (pas de barriere commerciale commerciale et reglementaire) et signer un accord commercial a zero tarif, tout ce genre de chose n'ont pas été abordée en detail pendant la campagne. Mais c'est normale, pour faire une revolution, on agrege differents partis qui sont d'accord sur un point specifique (independance, changement de régime, autre), et on met sous le tapie tout ce qui fache pendant la bataille. Forcement c'est dur apres. Il faut bien se dire que les gens ont voté de maniere emotionelle, en se raccrochant a n'importe quel argument leur faisant plaisir pour justifier un choix. C'est pratique, comme ca on peut mettre un gros mix d'arguments sur le buffet, souvent imcompatibles entre eux, et chacun se sert de ce qui lui va. Mais il n'y avait pas de menu coeherent du tout.