Brian McNewbie

@c seven ça fait maintenant plusieurs pages qu'on t'a expliqué de diverses manières que déjà aujourd'hui, une gestion avancée de l'électricité est très complexe, que ça n'ira pas en s'arrangeant malgré les efforts de RTE et ses équivalents hors de nos frontières. Que ta proposition revient entre autres à augmenter encore drastiquement cette complexité. Qu'à côté de ça, les gains espérés sont peu attractifs en comparaison d'autres solutions plus simples à mettre en place et gérer. Que les comptes d'épicier reflètent très mal la réalité des coûts de la production et gestion de l'électricité. Tu refuses de le voir, de "l'apprendre" selon tes propres mots. C'est ton droit le plus strict, mais à partir de là je doute de la pertinence de continuer de tartiner sur ce fil. En tous cas, je souhaite de bonnes fêtes aux lecteurs et participants de ce topic.

Mes excuses j'ai lu un peu vite. Pour le reste, le FSB a la possibilité de faire appel à des ressources issues des FS militaires, entre autres, mais nous sommes d'accord il ne les commande pas en temps normal.

Le FSB ne se limite pas à ces missions, c'est un patchwork de nombreuses émanations de l'éclatement du KGB qui est également lié aux FS militaires. Il n'est pas à comparer au GIGN ou au SWAT, en tout cas pas dans sa globalité, bien qu'une petite partie de ses attributions recouvre les leurs.

Je suggère qu'aucune décision définitive n'a été prise concernant le remplacement des CF-18 au delà de l'achat d'appareils australiens d'occasion en solution temporaire, et que ce choix ne devra être officiellement arrêté qu'en 2021 si je ne m'abuse. Bonne nouvelle pour tous ceux qui souhaitent candidater.

Que CERTAINS écologistes oui, et il se trouve que ce sont eux qui ont le plus de facilités - pour différentes raisons - à obtenir une visibilité médiatique et politique ; d'autres ne partagent pas la même vision des choses mais n'ont aucune existence dans l'espace public. La bataille médiatique sur l'énergie est perdue depuis longtemps, il est virtuellement impossible d'accéder massivement aux citoyens pour expliquer ce dont nous discutons ici. Comme pour bien d'autres sujets, les craintes liées entre autres au nucléaire, qu'elles soient justifiées, exagérées ou purement inventées, annihilent complètement tout espoir de débat public car elles sont ancrées dans l'imaginaire collectif. Les informations, même vulgarisées et disponibles aisément, ne sont plus compréhensibles par le public car trop éloignées de la réalité qu'il compose à partir de cet imaginaire collectif. C'est ça, l'avenir à court terme du nucléaire civil en France, et il est difficile d'inverser la tendance.

Et pour cause, les CF-18 n'ayant pas encore de remplaçants si on exclut la rustine australienne.

Restons zen, c'est une photo où on voit deux techniciens monter des pièces sur un Scarabée - probablement celui qui a été vu en salon récemment - c'est "tout". La photo est très chouette et on remercie @Kerloas mais en l'état ça ne signifie rien de plus, et certainement pas le moindre début de décision concernant le VBAE, ou une quelconque production en série. Il faut bien le câbler pour que les loupiottes brillent :

Mais cette capacité n'est pas acquise ! Ce modèle requiert une infrastructure aujourd'hui inexistante capable non-seulement de brancher tous les véhicules tous les jours pour les charger la nuit (alors qu'avec l'augmentation d'autonomie on aurait tendance à préférer des points de distribution style station-service) mais surtout les décharger le matin et le soir, donc capable de collecter, rassembler puis redistribuer le contenu des batteries, et cet aspect n'est pas plus gratuit que le premier. Parce que oui, l'utilisateur typique de Zoe est plus probablement urbain que rural, donc plus probablement en appartement qu'en maison, et donc on est pas dans le cas plus trivial de l'auto-conso du jus de la batterie qui dort dans le garage du pavillon. En fait, il n'est même pas évident que se reposer sur la capacité des batteries auto électriques soit moins coûteux au global que juste installer des fermes de batteries, qui ont au moins l'intérêt d'être centralisées et facilement raccordables au réseau de production, et pas pulvérisées au milieu de la distribution. Et non, Linky ne fait pas tout ça par miracle, le projet de smartgrid de RTE tiendrait sur une page simple sinon. C'est largement trompeur de le présenter comme ça, parce que l'électricité achetée aux pointes n'est PAS celle vendue la nuit, ils ne savent pas mieux stocker que nous. Il y a une différence virtuelle de nature entre l'électricité de la nuit et celle des pics de consommation, ce ne sont ni les mêmes moyens de production, ni les mêmes quantités produites / consommées. Je te conseille d'explorer le site de RTE pour mieux saisir toutes les subtilités incontournables de la gestion de l'électricité en temps réel : https://www.rte-france.com/fr/eco2mix/eco2mix-echanges-commerciaux

Les hongrois ont-ils le moindre précédent en la matière ?

Un problème supplémentaire, c'est l'ensemble d'engagements politiques qui ont été pris à partir de la fin des années 90 pour plaire à un ensemble de voix écolo tendance super idéologisées - vous savez, ces gens qui détruisaient aveuglément la recherche publique, par exemple - disposant d'oreilles conciliantes bien placées, engagements donc qui limitent fortement les nouveaux projets liés au nucléaire civil en France. L'astuce avec ASTRID était entre autres de présenter ça comme la continuité de Phenix et Superphenix ayant démarré avant les dits engagements, ce qui n'est pas complètement absurde théoriquement - sodium caloporteur, etc. -, mais poussif en pratique - beaucoup de nouvelles solutions techniques et manières de faire présentes dans ASTRID. Je n'ai pas d'infos datant de "il y a plusieurs semaines" donc je m'en remets à tes collègues qui sont par ailleurs probablement mieux placés que moi pour le savoir, je peux juste dire que jusqu'à il y a un à deux ans c'était loin d'être abandonné. Et je n'ai pas d'indices de ce qui aura changé entre temps.

Vite fait en passant : D'aucuns trouveront que je commence à me répéter ou que je deviens lourd, mais il existe en fait un ensemble de moyens d'observer et comprendre comment se comportent les gens dans des circonstances données, plutôt que d'invoquer mon voisin en short du PSG qui roule en mercos et possède 3 iphones et se prépare une retraite en or alors qu'il est au RSA : la sociologie, la psychologie et les sciences humaines en général. Alors oui, on peut y trouver des travaux bidons, mais une large base fiable existe et ne fait pas de mal à connaître un peu. Parce que si on ne fait aucun effort pour observer un peu méthodiquement la société, on se condamne à n'en voir que ce qui nous entoure directement - et encore, le voir mal car déformé par nos biais et présupposés - soit une part minuscule et extrêmement non-représentative de l'ensemble qu'on souhaitait regarder. Et pour cela, il faut commencer par accepter de remettre en doute les certitudes qu'on a tous à ce sujet, parce qu'on se dit, même pas consciemment, que puisqu'on est dans la société on doit savoir ce qu'elle est et comment elle fonctionne... Ce qui est largement faux et démontré faux. Et ainsi, on éviterait de partir en HS sur trois pages en s'échangeant avec verve et enthousiasme les derniers potins sur nos voisins en espérant vainement en tirer la connaissance ultime des comportements individuels et de groupe en France et dans l'UE. (et ça permettrait aussi de mieux comprendre les différences de point de vue et de manières de faire au sein de l'Union, compréhension lacunaire si on en croit le fil de l'armée de l'air Belge)

... En puissance installée. Sauf que ça ne correspond à rien dans la réalité de la production. Ce n'est pas pour rien que les scénarii de l'ADEME prévoient une hausse monstrueuse du prix de l'électricité - et encore, comme dit précédemment, ils se permettent de ne pas compter les coûts d'installation et d'exploitation de smartgrid. Exactement la conversation qui a suivi le post de cette nouvelle sur l'autre topic quoi.

On peut imaginer injecter du biogaz dans le réseau et donc moins faire appel au gaz naturel. Mais oui, je te rejoins sur le fait qu'à la fin, on brûle du gaz et en bien plus grande quantité que dans le mix d'aujourd'hui, à production totale égale. Le nucléaire, comme la production d'électricité en général, gagne à voir ses moyens diversifiés ; en clair, différents types de centrales, car les technologies existantes et en gestation ont des avantages et inconvénients qu'on peut arranger pour être complémentaires, et augmenter encore plus qu'aujourd'hui la sûreté globale du parc. C'est tout le propos des discussions à l'échelle mondiale autour de la prochaine génération de centrales d'ailleurs.

Je n'ai jamais dit le contraire. Lis mon message en entier, ce sont les contreparties qui découlent de la combinaison sortie du nucléaire + parc automobile électrique qui sont importantes, pas le fait que ce soit faisable dans l'absolu - c'est-à-dire sans regarder à quel prix au sens large. Indice :

Il y a de ça, mais il faut voir que ce n'est pas parce que la fabrication des batteries est peu écologique qu'au global, le système voiture électrique sur toute sa vie est peu écologique. En l'occurrence aujourd'hui, selon les modèles de véhicules et les usages ainsi que la facilité (ou non) de recyclage, on peut gagner comme perdre par rapport à un véhicule hybride ou thermique. Les questions énergétiques sont assez complexes pour qu'il faille regarder de près comment ça se passe, et que de grandes généralités ne suffisent pas. En revanche, un aspect sur lequel en France il est absurde de ne pas s'apesantir, c'est l'encouragement aux véhicules électriques tout en organisant le démantèlement du parc nucléaire à moyen terme, pour passer à une production d'électricité plus génératrice de CO2 par le miracle d'une gestion hyper poussée du réseau - dont le coût n'est pas compté dans la transition, surprenamment - et une électricité bien plus chère d'après les scénarii les plus optimistes de l'ADEME. On ne peut pas à la fois se diriger vers moins de production - tout juste nos besoins estimés en 2050 alors qu'aujourd'hui nous sommes l'un des plus gros exportateurs mondiaux - avec pour hypothèse des besoins très maîtrisés, ET proposer de remplacer une large part de l'énergie dédiée aux transports terrestres par l'électricité. Et on ne peut évidemment pas tous rouler au biogaz.

Non, ça n'en dit rien du tout. Quand bien même les industries françaises et allemandes de la defense terrestre seraient les deux plus importantes au monde, si elles sont de taille comparable - c'est le cas pour Nexter et KMW - on se retrouve avec une répartition 50/50 de KNDS. Il ne s'agit pas de piquer quoi que ce soit à l'Etat français, mais de faire entrer tellement de nouvelles activités côté allemand que tout à coup, l'industrie allemande représenterait 75% de KNDS. @Rivelo a répondu avant moi.

Les 5€ des APL ne sont pas de même nature que les 100€ (de net) promis hier, pour une raison simple : pour que les 100€ ne viennent pas des poches des employeurs, il faut nécessairement qu'ils viennent des cotisations, donc sur le principe c'est 100€ qu'il faudra dépenser dans quelque chose qu'il n'y avait pas à payer jusqu'à maintenant grâce aux cotisations. Selon la manière dont ils sont dégagés, ils peuvent ne rien changer voire faire empirer la situation des ménages. Quand on parle d'argent, ce n'est pas tant le montant absolu que d'où il vient et où il va qui est important. Pour caricaturer, si brutalement tous les prélévements qui reviennent à la sécu cessaient, le net de tout le monde augmenterait brusquement, mais pour autant la situation financière de nombreux ménages ne serait pas meilleure. Et donc, quand on parle de l'UE - retour au sujet moins subtil que prévu - mieux vaut se demander ce qu'on ne saisit pas dans les propos des autres avant de suggérer qu'ils sont tombés sur la tête. Le sujet est assez complexe et l'usine à gaz administrative est assez kafkaïenne pour qu'il soit facile de ne pas tout comprendre dès le départ.

Le 13e RDP emmène pas mal d'informatique sur le terrain...

Fin de la poignée dotée d'IHM donc, si j'en crois ces photos ? Je n'ai plus les effectifs des régiments FELINisés dotés de HK416 en tête, 15 000 HK416 félinisés ça fait quelle répartition des lunettes Sagem, une par groupe ?

Mais la tactique si adaptée fut-elle ne permet pas de taper sans jamais l'être en retour. Et si on aligne pas d'engins résistants aux gros calibres qui peuvent se trouver en face - 125mm moderne, atgm, lrac, charges creuses diverses et variées - ça signifie perdre en quantité des équipages et des engins à chaque fois qu'il faut faire face à ces menaces. Ce n'est pas nécessairement inenvisageable dans l'absolu ; mais même si on passe outre la moindre acceptation des pertes au combat aujourd'hui que par le passé, c'est une chose de perdre un M4 Sherman tout d'acier et son équipage levé pour l'occasion quelques mois plus tôt, mais ç'en est une autre de perdre le joyau technologique qu'est un char moderne, ses moyens de communication, d'observation, ses éventuels drones, ainsi que les spécialistes qualifiés qui composent son équipage. La longueur d'avance de l'épée face à la cuirasse ne doit pas nécessairement conduire à l'abandon de la cuirasse, et jusqu'à ce qu'on dispose d'APS capable de protéger de manière fiable du gros des risques AC, il sera difficile de trop réduire la protection passive des MBT, qui doivent pouvoir encaisser les coups.

HS rapide sur un truc que j'ai déjà lu plusieurs fois ici : Le "darwinisme social" n'est pas - contrairement à ce que son nom indique - darwinien, et Darwin était le premier à mettre en garde contre les lectures biaisées et politiquement orientées de ses travaux pour les transposer ailleurs qu'en biologie. Autrement dit, la "loi du plus fort/riche/autre" n'a rien de darwinienne. Je tiens à le préciser parce que l'évolution ne favorise pas nécessairement les comportements individualistes, ou les caractéristiques impactant l'individu seul ; les comportements sociaux dans la nature sont également une réponse aux pressions de sélection, c'est une manière d'assurer la survie et la reproduction de davantage de descendants. La mise en commun des forces et savoir-faires de différents individus pour profiter à tous est une stratégie de survie qui n'est pas propre aux humains.

Ca on a signé pour ne plus en employer, toutes celles qui n'explosent pas s'enfouissent dans le sol et explosent quand les civils réoccupent la zone. Bonus n'enfreint pas le traité parce que ses sous-munitions s'autodétruisent si elles s'avèrent défaillantes ou qu'elles ne trouvent pas de cible - et cette autodestruction est redondante au cas où la défaillance toucherait aussi cette fonction.

C'est un truc avec les allemands ça : une fois qu'ils sont installés quelque part, ils ne veulent plus partir... ========>[]

Parce que Karl Lagerfeld refuse systématiquement de signer les créations Nexter / Arquus...