Brian McNewbie

Un toyota Hilux ou assimilé. Si les sous-munitions ciblent ce genre de véhicule, ça signifie que dans cette configuration n'importe quel véhicule civil moteur tournant peut être ciblé également.

Je continue de chercher d'où ça peut venir de mon côté alors, merci !

(j'ignore si tu as changé ta manière d'uploader tes photos @Philippe Top-Force mais celle ci est la première que j'arrive à voir de ta part depuis un bon mois)

Je ne dis pas le contraire. De même qu'il y a sûrement de très bonnes excuses pour ne pas respecter chaque accord qui n'est pas respecté. Je soulignais simplement ici que la comparaison ne me semblait pas hors de propos.

On est pas sur le bon topic, et en même temps l'électricité se gère au delà des frontières donc je réponds rapidement : l'enjeu qui regroupe la majeure partie des soucis de la prod d'électricité, c'est qu'on ne sait pas trop stocker, donc il faut produire au moins autant que la consommation pour ne mettre personne dans le noir, mais pas trop plus pour ne pas surcharger les installations - et sinon on vend à l'extérieur, quitte à pratiquer des prix négatifs si personne n'est motivé pour acheter. Pour pouvoir produire "pile poil" ce qui est consommé, il faut connaître assez bien la consommation, et disposer de moyens de production flexibles - et prévisibles, d'où les emmerdes à rallonge posées par le solaire et l'éolien, même si ce n'est pas forcément une fatalité. Plus on veut efficacement faire voyager la puissance d'une région à l'autre en fonction des besoins en temps réel, mieux il faut connaître la consommation à une échelle spatiale et temporelle fine, d'où l'équipement de chaque pôle de consommation (foyers, entreprises, etc.) d'un compteur qui parle à RTE fréquemment. C'est la distribution, au delà de la production, qui doit être fine. Je me permets ce HS parce que savoir échanger l'électricité par delà les frontières au sein de l'Europe est un enjeu qui ne va faire que gagner en importance.

Le point Godwin, c'est assimiler l'interlocuteur aux nazis / Hitler, ou sa position à une position tenue par les nazis. Evoquer le nazisme, la seconde guerre mondiale etc. dans n'importe quel autre cas que pour faire passer l'autre pour un équivalent nazi n'est donc PAS un point Godwin. Sinon, le point Godwin devient lui-même un point Godwin... Ne pas faire grand cas des accords internationaux c'est une chose, ne pas respecter les garanties d'indépendance en est une part très précise et pas si courante justement, et c'est en effet faire du Chamberlain / Daladier. Obtenir "peace for our time", en somme.

Le principe de smartgrid passe entre autres par une connaissance fine de la consommation instantanée. Si tu fais ton relevé tous les trois mois c'est nettement plus compliqué de réagir à la consommation heure par heure...

Oui enfin il ne faut pas déconner, mettre pleins de flingues sur un tank surprotégé pour emmerder l'infanterie retranchée c'est pas le choc de la modernité...

Je ne suis pas d'accord, c'est aussi une question de doctrine et donc ça impacte plus que juste l'affût en plage avant des coques à construire. D'ailleurs tu le dis toi-même immédiatement après.

C'est probable que ça joue sur l'arbitrage oui ; ceci dit à isobudget, mettre davantage dans l'amphibie c'est forcément prendre ailleurs. Et donc si personne ne défend ne bout de gras de l'amphibie on met ailleurs. Après il est possible que faire "moins pire" en amphibie ne coûte pas forcément un bras, je n'en sais trop rien. J'ignore s'il est plus pertinent de "mieux" arbitrer - sous-entendant que la marine met les moyens pas forcément là où c'est le plus nécessaire -, augmenter les dits moyens ou revoir les missions et les minima à atteindre mais en tous cas je suis surpris que la question n'émeuve pas davantage nos députés. Notre défense commence en mer, et les problèmes humanitaires, catastrophes climatiques et autres pêches illégales commencent outre-mer.

Ou alors c'est pour ne pas être parfaitement démuni - pas le bon matériel ET pas d'entraînement -le jour où on est contraint et forcés d'en faire en vrai, sachant que dans le cas général on ne le fait tout simplement pas. La marine n'a pas le budget de ses ambitions - ou plutôt des missions qu'on lui demande d'assurer - donc elle se retrouve à devoir faire beaucoup plutôt mal, quand d'autres font moins mais en mettant la barre plus raisonnablement haut.

Comme d'autres l'ont dit avant, les russes et ukrainiens - et dans une moindre mesure les israéliens - vont vers ce genre de solution parce qu'ils ont ou ont eu à combattre (près de) chez eux en urbain face à des irréguliers. Dans un cadre expéditionnaire et avec d'autres priorités de budget on comprend aisément que ça n'intéresse pas tant les autres.

La justice n'évalue pas les propriétés physico-chimiques des produits, elle ne produit pas d'évaluations scientifiques. C'est comme ça qu'on se retrouve par exemple avec des jugements qui désignent des vaccins responsables d'autisme ou autre alors qu'ils ne provoquent absolument pas de tels effets secondaires - on "attrape" pas l'autisme après la naissance, pour ce qu'on en sait. Encore une fois, c'est une info comprise de travers : ce n'est pas parce que Dewayne Johnson a gagné son procès qu'il est scientifiquement admis que le glyphosate a causé son cancer, ça signifie juste que la défense de Monsanto n'a pas réussi à convaincre des jurés du contraire. Pour le reste, il y a pleins d'imprécisions et d'erreurs mais ce n'est pas le lieu, on peut en discuter sur un topic plus adapté si tu le désires.

MoNsanto déjà, et ensuite j'imagine que c'est une référence à l'agent orange... qui n'a pas été inventé par Monsanto déjà, a été produit par Monsanto... et tous les gros chimistes américains de l'époque (DOW Chemicals, etc.) sur demande du gouvernement justement parce qu'il fallait trouver des moyens de dégager un peu la vue au Vietnam, et on parle alors d'une boîte nommée Monsanto qui n'a plus grand chose à voir avec le semencier racheté par Bayer puisque entre temps la filiale de chimie lourde a été larguée. Semencier qui, et là je vais en surprendre plus d'un... ne produit pas d'armes. Monsanto se traîne une réputation pourrie c'est certain, ceci dit on est pas obligé de relayer des mythes qui tombent à la simple lecture d'une page wikipedia.

Des progrès de la prothétique en France : https://lejournal.cnrs.fr/videos/une-prothese-pilotee-par-le-membre-fantome?

Je ne modifie pas mon post précédent mais en me relisant je constate que j'ai oublié le principal : fondre une tourelle est bien plus rapide que l'assembler à partir de multiples panneaux, qui seront d'autant plus chiants à souder correctement qu'ils seront épais. Et quand on sort des milliers / dizaines de milliers d'unités on rentabilise le moule de fonderie... Mais pas de blindages composites possibles par fonderie évidemment, ou alors rapportés par dessus ou dans des (petits) logements internes à la sovietique, et on perd à peu près tous les avantages de la fonderie dans ce cas.

A ce compte là, il n'y a plus vraiment besoin que l'équipage soit dans un tank ; on lui donne une cellule de survie mobile qui se tient en retrait, et tous les moyens d'agression directs sont dronisés. Mais autant dans le cas des avions il est "aisé" d'avoir une liaison directionnelle entre drones et contrôleur, autant au sol, avec tous les obstacles et reliefs imaginables c'est une autre histoire. Et sans une liaison protégée du brouillage le drone terrestre est vite beaucoup moins intéressant.

... Sauf que ce n'est pas un vrai truc. A part ça, pour revenir au sujet : J'imagine que le soucis principal est le cadre dans lequel c'est une solution vraiment employable : puisqu'il faut un opérateur de drone au sol "loin" du drone, et une liaison permanente entre les deux, il faut que l'environnement EM ne soit pas perturbé, or si on envisage des combats air air, il y a de grandes chances que les gens d'en face ne nous laissent pas aisément communiquer. Une alternative c'est le camion à missiles, qui accompagne un chasseur et qui peut tirer sur les cibles que lui désigne le chasseur. On peut envisager qu'il soit capable de manoeuvres évasives de manière autonome s'il est agressé.

Beaucoup de vide => blindage espacé et/ou composite. différents matériaux => composite. Wikipedia est fourni en articles traitant des grandes familles de blindage. Alternativement @tom a posté ceci sur le fil des MBT en général :

C'est intéressant de citer les gaz de combat, puisque ces derniers existent depuis 100+ ans, et que ça fait donc 100+ ans qu'on est menacé par la possibilité qu'un taré s'en serve malgré la réponse que ça peut entraîner. Et on arrive ici à la même limite que les gaz de combat : pour que de tels usages soient développés, il faut des tests "grandeur nature" et c'est tout sauf discret. Pour combattre les maladies transmises par les moustiques, ça fait des années qu'on essaie de modifier des mâles - seules les femelles piquent - pour qu'ils répandent dans la population de moustiques des gènes limitant ou empêchant la reproduction. Et bien ce qui est très simple sur le papier s'est avéré bien plus compliqué à rendre efficace sans avoir à lâcher des nouveaux moustiques modifiés toutes les deux semaines, et on continue de multiplier les approches pour trouver ce qui finira par réellement bien fonctionner. Je n'ai pas l'impression que les risques militaires ou terroristes liés aux biotechnologies soient de nature et d'ampleur très différentes de ceux liés au nucléaire ou à la chimie ; et on cotoie ces deux là quotidiennement depuis respectivement 50 et 100 ans. Concernant l'alimentation, étant donné l'interconnexion au marché mondial - multiplicité de l'origine des aliments - et le fait que la majorité des cultures destinées à l'alimentation humaine ne sont pas à base de semences paysannes - comprendre, l'agriculteur achète de nouvelles graines à un semencier à chaque fois qu'il plante, il ne s'embête pas à récupérer, sélectionner et stocker celles qui ont été produites lors de la pousse précédente - il est bien plus difficile qu'il ne peut sembler de prime abord d'endommager l'appareil de production et/ou de distribution d'un pays. Et surtout, il y a largement plus simple, rapide et moins coûteux que les biotechnologies, voir le cas des fraises aux aiguilles en Australie. En revanche, il est inquiétant que la DGSE ne se pose pas vraiment la question.

.

Et il parle également de diminution de 14% de la consommation par rapport à "aujourd'hui", de smartgrid indispensable à la gestion des sources intermittentes (et dont le coût est systématiquement compté hors ENR puisque responsabilité de RTE) et un passage de premier exportateur mondial d'électricité à une balance import/export nulle (en puissance, pas en € *) entre autres... Le rapport est ici : https://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/mix-electrique-rapport-2015.pdf On se retrouve avec, dans le modèle qui tient compte d'une consommation réaliste et inspirée des prévisions de RTE avec smartgrid déployée (donc concernant smartgrid, dans le rapport on compte les bénéfices attendus mais pas les coûts, habile), donc consommation augmentée par rapport à "aujourd'hui", avec une électricité qui coûte deux fois plus cher à produire que maintenant, et des émissions directes de CO2 supérieures à maintenant de par la plus grande part attribuée au gaz / biogaz (ce dernier étant plus émetteur que le charbon d'après RTE qui récupère les valeurs de l'AIE). Si on considère le gain permis par le biogaz en valorisation d'énergie autrement non exploitée et perdue, ce qui fait tout son intérêt et son bilan global CO2 faible, les scenarii de l'ADEME sont légèrement moins émetteurs que la prod actuelle, mais la différence est faible devant les émissions globales du pays, toutes causes confondues. Si on veut decarboner le pays c'est le chauffage et les transports qu'il faut changer, on a déjà une électricité super propre. Mais bon, là c'est 100% renouvelable. *le prix de vente de l'électricité sur le marché européen et en général dépend principalement des besoins instantanés des acheteurs ; si on a besoin de vendre pile quand personne n'a besoin d'acheter, situation que les allemands commencent à bien connaître, on se retrouve à pratiquer des prix négatifs => on paie pour que les autres veuillent bien prendre notre électricité, dont on a payé la production il faut pas l'oublier. De fait, une balance import/export nulle en puissance ne signifie pas directement un coût global d'échanges nul, et ce potentiel coût n'est pas non plus estimé dans le rapport.

AFP ? Chaîne d'info en continu (si oui laquelle) ? Chaîne publique ? Radio (si oui quelle station) ? Journal (si oui lequel) ? Il est probable que les informations que l'on sera amené à discuter sur le sujet soient incomplètes et interprétées, autant être précis dès le début pour éviter de brouiller ce qui ne sera déjà pas très clair même avec des efforts.

Il dit que la France doit payer, mais parle je pense de la protection de l'UE. En tous cas, il est certainement le plus grand facteur de motivation à une Europe de la défense - quelle que soit sa forme -, à force de brâmer des trucs pareils. Qu'il remédie au manque de paiement pour la protection US, ça calmera peut-être les plus atlantistes...

Je ne cherchais justement pas à conclure quoi que ce soit, et je crois déceler dans tes réponses que tu m'attribues une position vis-à-vis de tout ça à des lieux de ce que j'en pense personnellement. Ce que j'ai affirmé est, si je la comprends bien, confirmé par ta synthèse : il n'a pas (encore ?) été condamné dans le cadre de ces affaires. Et cette absence de condamnation n'a pas du tout interrompu ce que les accusations d'une part, et mises en examen d'autre part, avaient démarré dans l'opinion publique et les médias. PS : J'invite à ne pas lire dans les propos que je tiens sur ce forum, autre chose que ce qui est explicitement écrit.