Niafron

Vous me faites penser à un vieux film des années 50... Ils parlent justement d'une escadrille du Marine Corps dont le chef veut convaincre l'état major de l'intérêt du Close Air Support. Et d'ailleurs, à un moment, l'escadrille se rééquipe en Corsair à la place de ses vieux Wildcat. Bon, je dis pas que c'est d'une grande précision historique, mais si vous aimez John Wayne... Son personnage, serait basé sur un pilote des Marines bien réél qui commandait le VMF 223 à Guadalcanal: https://en.wikipedia.org/wiki/John_Smith_(flying_ace)

Mouais... un seul des trois s'exprime sous son vrai nom, et bien entendu, ce sont les deux autres qui ont une vision apocalyptique de l'armée ukrainienne. Très franchement, je le trouve pas si équilibré ce papier moi.

Des informations, oui forcément. Reste à savoir lesquelles et leur importance. Et puis si on prend le cas de la Chine, une bonne partie de leur matos est basé sur de la techno russe ( ou soviétique si tu préfères ), donc c'est vrai dans les deux sens. Là question est donc plutôt de savoir qui en apprendra plus que l'autre et qui saura en tirer les enseignements qui conviennent. Moi si tu demandes, j'ai tendance à penser que le renseignement occidental et les décideurs militaires occidentaux sont plus agiles en terme de capacité d'adaptation à une donne nouvelle en matière de techno et de doctrine. Mais ce n'est que mon avis.

Bon, je vais être un peu morbide, mais c'est quelque chose dont il faut avoir conscience je pense. Si on prend une bataille comme celle de Bakhmut et qu'on prend tous les facteurs en compte, taille du champs de bataille, durée ( ou moyenne par jour si vous préférrez ), effectifs engagés, etc... Les niveaux de pertes se situent comment par rapport à des exemples historiques que nous avons en tête ( WW1, WW2, etc... )?

Hum... comment dire... autant monter directement les roquettes sous les ailes du C-130... mais j'imagine que celui qui a pondu ça faisait de l'humour.

Oh tu sais, au foot, il peut y avoir des prolongations... y a même une époque où en cas de nul, on faisait rejouer le match...

Ah... moi j'ai cette version là sinon:

Wow... Pardon si vous en avez déjà parlé, j'ai pas trop suivi, mais je viens de tomber dessus: "«Nous les forcerons à nous donner des obus», a-t-il insisté. «Des obus, il y en a. Mais il faut que des politicards, des salauds, des ordures apposent leur signature» pour qu’ils soient livrés, s’est emporté M. Prigojine." Limite j'ai un doute sur la trad vu la brutalité du propos...

L'équivalent de la nuit des longs couteaux serait plutôt l'inverse, à savoir le jour où Poutine liquidera les milices.

Si je dis pas de connerie, Saumur a le seul Königstiger du monde en état de marche. Hum... contre un T 54, ça peut encore le faire, non?

Bah dans le cas spécifique de la France et de la WW1, je pense que ce qui choque souvent ( alors à tort ou à raison ), c'est de voir que des équipements particulièrement novateurs ont été mis au point pendant le conflit puis mis au placard et oubliés pour le deuxième round 20 ans après. Y a quelques temps par exemple, je suis tombé sur l'histoire des fusils semi automatiques RCS ( M 1917 et M 1918 ), on envisageait de les produires en masse à la fin du conflit et au final, en Mai 40, on était encore très largement équipés avec des vieux Lebel. Bon, y a des raisons à ça, c'est pas le sujet du présent fil, mais de prime abord, ça surprend. D'ailleurs, la réfléxion vaut aussi pour les ballons, à la fin des années 1790, les corps des aérostiers dont je parlais a été démantelé et en France, la techno a végété pendant un bon moment avant de revenir sur le devant de la scène. Bref, c'est un truc qui me semble de plus en plus évident, l'évolution des technos militaires n'a rien de linéaire, elle se fait par à-coup en fonction des circonstances, mais le reste du temps, elle peut stagner longtemps voir régresser. Allez, petites illus sur les aérostiers: Le Capitaine Jean-Marie-Joseph Coutelle ( scientifique de son état, enrôlé dans l'armée et bombardé officier à la tête de la fameuse 1ére compagnie pour diriger les opérations sur le front ) : Il semblerait d'ailleurs que cette première tentative n'ait guère été fructueuse, d'abord pour des raisons de complexité technique ( les ballons n'étaient pas mobiles, il fallait les trainer depuis le sol sur des Km et construire des fours pour l'hydrogène près de la ligne de front ) et ensuite semble t il à cause du conservatisme de certains généraux qui ne voyaient pas l'utilité de la chose ( en les voyant arriver, le général Jourdan les aurait tout d'abord renvoyés en déclarant " ce qu'il me faut, c'est un autre bataillon d'infanterie, pas des ballons!").

Alors ce nom me parle ( pardon pour le cliché sur la Belgique, mais je me demande si j'ai pas lu une BD à son sujet petit...). Par contre, j'avais jamais entendu parler des dîtes fusées: C'est fou ça, déjà à l'époque, des roquettes Air/Air... D'ailleurs, dans un poste ultérieur, je comptais évoquer la 1ére compagnie d'Aérostiers ( première unité aérienne de l'Histoire, déployée lors de la bataille de Fleurus en 1794 ), c'est assez dingue de voir comment toutes ces innovations techniques sont en fait assez anciennes.

Ouep, suite à l'Histoire des ballons chinois, fallait bien que quelqu'un ressorte la chanson, je me dévoue: Rappelons pour ceux qui causent pas deutsch que le thème de la chanson, c'est comment des ballons dans le ciel déclenchent la 3 éme guerre mondiale... Sinon, mis à part ça, j'ai cherché ( peut-être mal ), j'ai pas trouvé de sujet ( en tout cas pas récent ) sur les ballons militaires. J'y pensais parce que j'ai lu que les deux F22 qui ont abattu le ballon au large de la Caroline du Sud avaient utilisé les indicatifs Franck 01 et Franck 02, semble t il en hommage à ce monsieur: Franck Luke Jr, dit "the Arizona balloon buster". ( De ce que j'ai compris, Luke AFB lui doit également son nom...). En 17 jours de service dans le ciel de France pendant la WW1 ( oui, juste 17 jours, pas la peine que je vous précise pourquoi je pense...), il a abattu 14 ballons et 4 avions. Visiblement, attaquer des ballons était une mission quasi suicide ( trop bien défendu, c'était un peu comme attaquer un aérodrôme allemand en 44...). Vous trouverez son histoire ici: https://www.944fw.afrc.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/189490/luke-air-force-base-lt-frank-luke-jr/ Bref, une partie de l'histoire de la guerre aérienne que je connaissais assez mal pour être franc, mais c'est l'occasion d'en discuter ( je veux dire les ballons militaires en général ).

Faudrait voir les dates après. Pour la grosse rédition de Kiev par exemple, on peut se poser la question ( enfin, j'avoue que y a un détail que j'ignore, est ce qu'au début de la guerre, les Ukrainiens se trouvaient concentrés dans des unités situées en Ukraine, ou est ce qu'ils étaient dispatchés sur l'ensemble du front? ), après ça, vu le traitement infligé à l'Ukraine, oui, j'ai aucun mal à croire que les ukrainiens se sont battus aussi férocement que les russes.

Je profite de ce fil et de la discussion sur le pétrole indonésien, si quelqu'un a un bon bouquin à conseiller ( en français ou en anglais ) s'agissant de la guerre sous marine menée par les USA contre la flotte marchande japonaise, je suis preneur. En particulier, j'aimerais connaître l'impact exact sur la capacité des forces japonaises à se renouveller suite aux dures phases d'attrition de 43.

Quinté... mais dans le désordre.

Bon, avec un peu de recul, je remercie tous les contributeurs, je trouve que jusque là, le fil est riche en informations, ce que j'espérais, et pas tellement polémique, ce que je craignais. Ca fait plaisir, y a pas mal de sujets historiques qui sont difficiles à aborder, là pour le coup, je trouve qu'on en parle assez sereinement.

Je peux pas dire que je suis un grand fan des USA. Mais très franchement, pour ce qui est de l'humiliation qu'ils auraient subi à cause d'un ballon... Comment ça se dit baudruche en chinois?

Bon, je vais clarifier, et après, promis juré, je poste plus, parce qu'on commence gentiment à tourner en rond. Que les armées républicaines aient commis des crimes en Vendée, je ne pense pas que qui ce soit ici le discute, on a d'ailleurs pas attendu ce film pour être au courant. Les faits sont bien documentés, le débat porte uniquement sur la qualification, ce qui prouve à mon avis qu'on est déjà plus dans l'Histoire mais dans la politique ( à ma connaissance, le terme utilisé localement n'est pas génocide d'ailleurs, mais "extermination de masse" ). Maintenant, une fois qu'on a dit ça, quand tu as un film qui identifie clairement des "gentils" d'un côté et des "méchants" de l'autre et que ce film est patroné par des gens comme Bolloré ou De Villiers, pardon, affirmer que y a pas d'agenda politique dérrière ( alors qu'eux mêmes ne s'en sont jamais caché ), c'est soit de l'extrême naïveté, soit de l'extrême mauvaise fois. Pour moi, c'est un fait acquis, quant à savoir si la Gauche fait pareil, peut-être, on pourrait en discuter, mais c'est pas le sujet de ce fil ( et la modération a fait savoir ce qu'elle pense d'un tel débat ). P.S: et par ailleurs, je confirme, indépendamment des questions historiques et politiques, c'est très mauvais. Pour ceux qui connaissent mal la période et que ça intéresse, je suggère si ce n'est déjà fait de lire "Quatrevingt-treize", ce sera un bien meilleur investissement de temps et d'argent.

Ouais... on vraiment pas vu le même... Moi je trouve ça assez fabuleux la "souplesse" dont font preuve certains quand ça les arrange. En cherchant à creuser un peu ce qu'il y avait dérrière le film, je suis tombé sur un article à la gloire de l'armée royale catholique, sur... Riposte laïque... au moins, ça m'a fait marrer. Ce qui est bien, c'est que les masques tombent. Ce qui m'inquiète plus, c'est que visiblement, les individus concernés n'éprouvent même plus le besoin de se cacher. Remarquez, pour ce qui est de Devilliers et de Bolloré, ils faut leur reconnaître que eux n'ont pas particulièrement dissimulé leurs intentions ces dernières années, ils sont dans, je cite: "un combat civilisationnel". Bref, chacun est libre d'avoir les idées qu'il veut, on est en démocratie, si certains veulent le retour de la Monarchie et l'instauration du Catholicisme en tant que religion d'état, après tout, ça les regarde, mais faudrait arrêter de prendre les autres pour des truffes, bien sûr que ce film est une charge contre la République.

Moi j'ai même pas envie de débattre de l'aspect génocide ou pas génocide. De toute manière, c'est un film profondément anti républicain, pro catholique, monarchiste et totalement manichéen. Tu as les pauvres paysans de Vendée opprimés d'un côté qui se trouvent un sauveur qui lui bien entendu est un aristocrate... et de l'autre la méchante République... ça va pas plus loin en terme de propos. Vu que c'est une coproduction entre Bolloré d'un côté et la famille Devilliers de l'autre, je m'attendais pas à autre chose. Si des gens un peu moins catholiques et un peu plus musulmans avaient fait un film aussi violent contre la République, je vous laisse imaginer ce qu'en aurait dit l'extrême droite...

Je te trouve un brin perpendiculaire comme dirait l'autre...

Bah justement, ça accréditerait l'idée qu'ils voulaient voir ce que les US savent faire en la matière. Si c'est juste pour faire de l'espionnage, y a d'autres moyens, peut-être moins efficaces mais en tout cas nettement plus discrets. Là, ils se sont quand même mis une crise diplomatique sur les bras ( c'était ptet le but remarque ).

C'est possible, mais ça peut l'être pour d'autres raisons... leur gros ballon là, pour faire de l'espionnage, ça me semble un poil archaïque et trop visible. En revanche, ça pourrait être un excellent moyen d'étudier la DA US en action. Du coup, peut-être juste que les US ne sont pas tombés dans le panneau, même si ça la fout mal de laisser un truc aussi énorme se ballader impunément dans leur espace aérien.

Pour les équipages des ces chars à livrer ( qu'il faut former ), ce serait quoi le plus logique, des vétérans, experimentés, mais aux habitudes bien établies sur d'autres engins, des jeunes recrues, sans expérience mais qui prendront peut-être plus rapidement le pli, un mix des deux? Sachant que si tu choisis les vétérans, bah... pendant la formation, ils seront plus dispos.