MeisterDorf

Libre à chacun de penser ce qu'il veut; je ne pense pas avoir émis un avis qui soit à considérer comme étant "LA" vérité universelle. Par contre, lorsque je lis des spécialistes (style J.Henrotin, pour prendre un exemple régulièrement cité par ici) qui disent clairement que le RfGP était équilibré (peut-être pas parfait, mais montre-moi un seul appel d'offres qui est à considérer comme "parfait" et je suis prêt à discuter avec plaisir) ; j'ai tendance à le croire. Surtout vu les charges virulentes dont ladite personne ne s'est jamais gênée à lancer vis-à-vis du F-35. Est-ce que la France n'a pas saisi/pas voulu/pas exploité/autre le contexte et les spécificités belges? Je n'en sais rien, je ne travaille pas chez DA. En ne participant pas au RfGP; la France c'est de facto tiré une balle dans le pied. Tout le monde en Belgique l'a dit le jour qui a suivi la "non-réponse" dans le cadre légal prescrit. @Bat (que je remercie pour la précision du propos d'ailleurs) l'a bien indiqué ci-dessous dans la partie que j'ai mis en gras: en procédant de la sorte, la France a donné toute les cartouches à ses détracteurs pour l'aligner contre un mur et lui tirer une Rafale à bout portant... et ces derniers ne se sont, bien évidemment, pas gênés pour le faire. Ce qui est une demi vérité d'ailleurs: le référendum au niveau fédéral n'est pas autorisé. Il l'est par contre au niveau communal et provincial.

Encore une fois, le but de tous pays (France y compris) est de produire/vendre/faire du fric (sauf si la France s'est transformée en pays clone de l'URSS ). Pour y arriver, aucun mystère: il faut investir. La France a les moyens de le faire (comme d'autres) mais la France a surtout la volonté de le faire pour des raisons qui lui sont propres (et que je ne juge aucunement), néanmoins aucun pays ne peut cracher sur un contrat à l'export qui permet, par truchement, de diminuer le coût d'acquisition pour lui-même et donc de diminuer le coût pour le contribuable. Stratégiquement parlant, la France a fait le choix de conserver une indépendance la plus large possible qui passe notamment par le maintien d'une capacité de production et une maîtrise de son outil, la Belgique n'a pas suivi cette voie. Faire emploi de la menace/contrainte/chantage/autres peut fonctionner lorsqu'on est le plus fort de la classe (ou tout du moins celui qui a la plus grande/grosse/solide batte de base-ball) pas quand on est celui qui est le deuxième. Je ne cautionne pas l'idée, mais c'est ainsi que le monde fonctionne... Après si la France estime que c'est de cette manière qu'elle doit mener ses affaires, c'est son droit le plus souverain et personne ne peut le lui contester. Mais qu'elle ne s'étonne pas si personne ne la suit ensuite. Et si elle se retrouve seule pour le SCAF (ce que je ne lui souhaite pas non plus), il ne faudra pas venir pleurer ensuite. Je vais le dire poliment et sans acrimonie: va jouer ailleurs, stp. Ca discute sérieusement et calmement entre contributeurs raisonnés et raisonnables et tes deux dernières interventions dans ce sujet sont juste du niveau "ferme à trolls de Sputnik News" (et encore, je suis gentil)... Dassault aurait raison de le faire, le mouvement serait largement compréhensible et d'une certaine manière logique. Cependant, la SABCA trouverait de quoi se retourner dans d'autres programmes puisque travaillant principalement avec Airbus/EADS: le mouvement de Dassault serait interprété comme étant de la rétorsion pure et simple. On peut faire des affaires de cette manière mais ce n'est guère productif et tout le monde y perdrait au final. Cependant, si la Finlande, la Suisse ou le Taboulistan venait à acquérir des Rafales, il serait particulièrement absurde pour la France de ne pas donner la priorité à ces pays pour le futur SCAF; tout comme il serait absurde de ne pas "planter la graine" d'un développement futur avec d'autres partenaires (à qui on ferait le prix nécessaire, bien entendu) A titre personnel, je regrette la décision du F-35A sans pour autant la condamner: elle cadre globalement bien avec la politique belge, ses arcanes, ses contraintes/spécificités et avec le fonctionnement du pays. Et n'en déplaise à certains; je reste fermement convaincu que la France a très mal joué la partie alors qu'il y avait une réelle opportunité (l'actuel MoD n'est pas Pieter de Crem).

Il est vrai que ce serait le meilleur moyen de perdre également le marché de renouvellement des blindés. Qui n'est pas passé par appel d'offres, lui. Et la France est manifestement en bonne place avec/malgré/bien que ce soit (?) un ministre fédéral issu d'un parti de nationalistes flamands à la manoeuvre. Heureusement que les décideurs européens ne se limitent pas à un raisonnement du type "haussez un peu la voix" et/ou "appliquez des mesures de rétorsions" (ce qui est en substance ce que tu proposes). Ce serait le meilleur moyen de pousser encore plus les autres pays européens dans les bras des Youèss of A (qui ne demandent que ça, ceci dit - avec ou sans Bouffon Orangé au pouvoir - )

Bonne idée

Premier d'une série de trois articles sur les systèmes de défense côtiers: le 3K60 Bal (non, pas de vanne moisie sur le "trou", merci). https://redsamovar.com/2018/10/21/actu-les-systemes-de-defense-cotiers-1-le-3k60-bal/

Sors le pop-corn, je sens que ça va être marrant dans les jours à venir

Deux remarques: 1/ L'article date de 2017, donc la cible de 22 appareils sera dépassée puisque des appareils sont toujours en cours de modernisation et un contrat est en préparation pour le prochain lot. De plus, les cellules ne sont pas si vieilles et n'ont pas fait grand chose durant les années nonante. Ca laisse de la marge. 2/ La rénovation est quand même mitigée; certains systèmes sont remplacés mais d'autres sont conservés en l'état; on est loin d'une modernisation profonde et lourde, même si les performances ne sont pas comparables. Le remplacement devrait passer par le projet MPVK "Minoga" de Kamov... "Normalement". https://ruslet.webnode.cz/technika/ruska-technika/letecka-technika/n-i-kamov/minoga/ Tu devrais soumettre l'idée à KumAPP; je suis certain qu'ils apprécieraient l'idée

Non, puisque les modifications concernent l'informatique qui gère le système et non le "hardware" du sonar. La modernisation reste assez "cheap", le principal étant de traiter les obsolescences les plus importantes de l'appareil.

Pssssst, regarde ce petit lien de derrière les fagots. https://redsamovar.com/2017/03/03/dossier-modernisation-des-kamov-ka-27/

*Minute pinaillage ON* Vu que c'est un Ka-27M: le sonar mouillé passe au standard VGS-3 Ros-VM(E) qui peut traquer trois cibles au lieu d'une pour la version d'origine. *Minute pinaillage OFF*

Accessoirement, continuer une procédure qui a pris tellement de "retards" (pléonasme lorsqu'il s'agit de l'Inde) avec un système qui est déjà en cours de remplacement au sein de l'armée russe (le 9K333 Verba supplante et remplace l'Igla-S): pas étonnant que les résultats ne soient pas à la hauteur...

Meuh non, tu t'es trompé: "je vous l'avait dit" serait plus juste dans le cas d'espèce... Et pour répondre/préciser ce qui était demandé plus haut: l'actuel MoD a fait savoir qu'il partait pour le 01/01/2019

Ah, le bout du tunnel? https://www.rtbf.be/info/belgique/detail_le-gouvernement-desormais-en-position-de-choisir-le-remplacant-du-f-16?id=10050057

Patience jeune Padawan; par arriver les photos finiront. #Yo-Da

Je croyais quand même Opex360 un peu plus « honnête » dans le traitement de l’info...

Numéro de Bort/Blason/Khibiny/Convoyage: on a un gagnant

Les Tu-95MS font partie de la dissuasion nucléaire russe. Les choses ont un peu évoluées depuis la sortie du dossier: l'IL-114-300 servira plus que probablement en tant que MPA côtier tandis que la modernisation lancée des Tu-142M(K/Z) permettra à la Russie de temporiser pour l'instant. Et puis les cellules employées ont deux avantages: 1/ L'IL-38N ne coûte rien ou presque à exploiter. 2/ Le Tu-142M(K/Z) a encore une cellule avec une énooooooorme vie résiduelle Donc si les obsolescences techniques sont traitées durant la modernisation: le remplacement est "moins urgent" mais le nombre d'appareils disponibles va finir par coincer.

1/ IL-38SD = Inde. IL-38N = Russie. Pas la même chose. 2/ Le dernier Tu-95 a quitté le service de la Marine il y a plus de 15 ans... Par contre, la modernisation des Tu-142M(K/Z) est en cours. Un peu de lecture: https://redsamovar.com/2017/12/22/dossier-la-lutte-aerienne-anti-sous-marine-en-russie/

Je ne vois pas de quoi tu parles, tu dois confondre avec un certain DorfMeister qui n'est plus sur ce forum si je ne m'abuse.

En fait la plus grande menace pour l'USAF ce ne sont ni les appareils russes ni les appareils chinois mais bien Mère Nature... Oui, je => []

Tu ne peux pas juger un accord de 1980 (et des bananes) avec le regard de 2018; comme déjà indiqué, il est nécessaire de contextualiser. Certes les soviétiques ont « perdu » le côté stratégique (et encore ce point est discutable, cfr argument soulevé par Ascromis ci-dessus) du Tu-22M3 mais en contre-partie les US ont également faits des concessions (retrait d’un système de SRBM) d’Allemagne (me demande pas le nom précis, je suis au boulot et ma mémoire n’est pas extensible à l’infini). Il ne faut pas oublier qu’à l'époque de l’accord, les soviétiques disposaient encore de palanquées de Tu-16, Tu-95 et de M-4 avec le Tu-160 en vue... inutile de dire que la « perte » du Tu-22M3 n’allait pas obérer fondamentalement leur capacité de frappe nucléaire au long cours...

En janvier si je ne m'abuse

Parce qu'il y a des accords qui ont été signés et ces accords prévoient que le Tu-22M3 n'a pas de perche de ravitaillement pour ne pas avoir la capacité d'atteindre les côtes américaines via le ravitaillement en vol; le faisant donc passer du statut de bombardier "stratégique" à celui de bombardier "régional". Quant aux chasseurs russes, si une partie n'a pas de perche c'est pour une raison qui n'a strictement rien à voir avec des accords internationaux. C'pas une bière ça; au mieux tu peux la considérer comme produit de détartrage des WC...

Tu vas finir par devoir rajouter une bière sur la note.

Bis repetita; Et pourquoi les Russes devraient-ils faire pareil que les Chinois? (Autre que mal aux tréfonds)...?