FAFA

Ne pas oublier la logistique au sol. Le pilote c'est une chose mais il faut suffisamment de personnels bien formé pour remettre en état les avions.

Si il y a des plaintes elles le seront contre l'armée. Si les avions décollent plus souvent que ce qui est prévu, LM n'y sera pour rien du tout! Impossible d'affirmer cela car chaque année il y a des déploiements qui se font généralement en Grande-Bretagne ou en Norvège. Ces déploiements durent environ un mois et pratiquement tous les pilotes de Hornet y participent. L'année dernière c'était à Leeming et c'est principalement les vols à basse altitude ainsi que les vols de nuit qui avaient été privilégié. 10 avions (1/3 de la flotte) avaient été déployé en GB et comme chaque année ils ont beaucoup volé. Il y a aussi eu l'exercice "Arctic Challenge Exercise" qui s'est déroulé durant 13 jours en Suède. Et je ne sais pas si j'ose l'écrire , les Hornet feront du bruit à Luxeuil en Août avec 5 avions. Visiblement après avoir reçu "des soins", le F-18 ne sont pas encore à bout de souffle. Oui, tout de même. Moins d'avions, moins de pilotes à entraîner et donc moins de décollages. Passer d'une flotte de 56 à une flotte de 36 aura un impact et une augmentation de heures en simulateur aussi. Les deux paramètres se combinent et bien souvent cela créé un amalgame dans l'esprit de certaines personnes. Désolé, mais c'est totalement inexact. Pour ce qui est de ta femme je préfère ne rien savoir.

C'est possible, mais le nombre de décollages et d'atterrissages baissera. Voici ce que dit le DDPS: "Les F-35A voleront essentiellement à partir des sites de Payerne, de Meiringen et d’Emmen. Pour l’ensemble des aérodromes militaires, le nombre de mouvements effectués avec le F-35A diminue de moitié au moins par rapport à l’exploitation de l’actuelle flotte de F/A-18 C/D et de la flotte de F-5. Le nombre de mouvements de vol effectifs diminuera d’environ 50% à Payerne, passant ainsi de 8391 à 4200 par an, de 50% aussi à Meiringen, de 4096 mouvements par an à 2040, et à Emmen, la réduction sera de 70%, soit de 3616 mouvements à 1090. En ce qui concerne les chiffres prévisionnels utilisés pour les derniers calculs d’exposition au bruit pour le plan sectoriel militaire, la réduction est similaire. À Payerne, les chiffres prévisionnels diminuent de 50%, passant ainsi de 11 000 à 5500, de 50% aussi à Meiringen, de 5000 mouvements à 2500, et à Emmen, la réduction sera de 63%, soit de 4100 mouvements à 1500. Un mouvement désigne à la fois un atterrissage et un décollage, ce qui fait qu’un vol comporte systématiquement au moins deux mouvements. Un « touch-and-go », autrement dit un exercice d’atterrissage immédiatement suivi d’un nouveau décollage compte également comme 2 mouvements." Je peux te dire que les riverains suivent ces chiffres à la loupe et qu'en cas de dépassement ils n'hésiteront pas à se manifester bruyamment Probablement qu'ils n'iront pas systématiquement en limite d'autonomie mais il est fort possible qu'ils compilent deux missions en une. La suisse c'est petit et en maximum 10 minutes tu te trouves sur ta zone d'entraînement, ce qui permet par exemple de réaliser deux missions en une (c'est juste une hypothèse).

Mon avis est que c'est vraiment le bon choix mais que ce choix peut générer un certain nombre de problèmes (par contre je me passe bien volontiers de la condescendance de tes propos). Je ne sais pas ce que tu as partagé ou alors je ne peux pas l'ouvrir, mais pour ton info, j'avais déjà posté ce document le 3 novembre 2022 en page 199 de ce fil. J'y expliquais également que ceux qui ont fait les mesures ne sont pas des amateurs. Je connais tout cela (je le dis également pour @herciv ) mais il serait bien que tu lises le rapport qu'apparemment tu sembles connaître. Remarque également que j'ai dis que le bruit serait probablement un réel soucis. Ce n'est pas ce que j'ai dis et tu déforme mon propos. Mon propos est que la communication du DDPS informe les gens sur deux aspect différents. Il y aura plus de bruit moins moins de décollages. A ma connaissance les F-18 n'ont plus de problèmes de disponibilité ou alors c'est en voie de résolution. Pour ce qui est des f-5 je n'en sais rien. Par contre les Hornet forment trois escadrilles qui actuellement s'entraînent normalement. Et pourtant, cela fait 40 ans que je passe régulièrement du temps au bord des pistes et je peux te dire que les Hunter volaient moins longtemps que les Mirage III. Puis, avec l'apparition des F-18 la durée des appareils en vol s'est encore nettement allongée. L'armée réfléchie tout de même pour faire en sorte que les exercices soient le plus efficient possible. Un Hornet avec deux bidons vole moins longtemps qu'un F-35. A ce propos, les Hornet suisses volent souvent avec un bidon en ventral ou deux bidons sous les ailes. Le DDPS communique sur tous les point qui lui sont demandés et le bruit est juste un élément parmi d'autres. Mais sous-entendre que le DDPS est malhonnête dans sa communication n'est pas très honnête non plus. Voici ce qui dit le DDPS (c'est un extrait): "Pour le DDPS, il est impératif de maintenir les nuisances sonores à un niveau aussi bas que possible ; c’est pourquoi le département recherche déjà, en collaboration avec le fabricant Lockheed-Martin et l’Empa, des possibilités de réduire encore les nuisances sonores au moyen de procédés techniques (p. ex. lors des décollages et des atterrissages des avions). Dans le cadre de la réduction du bruit et compte tenu de l’introduction du nouvel avion de combat, le DDPS fera installer d’autres fenêtres antibruit dans le périmètre des bases aériennes d’Emmen, de Meiringen et de Payerne." A remarquer que des procédure de décollage spéciales sont déjà pratiquées actuellement. Elles varient en fonction des charges emportées. Ça je ne le sais pas. Par contre il est dit (demandes moi pas la source car je l’ai lu a différents endroits) que le F-35 était très facile à piloter, ce qui pourrait être une explication. C'est pas moi qui ai fait l'évaluation. Désolé, mais à l'achat le F-35 était le moins cher et je pense vraiment que cet aspect a fait pencher la balance. A l'utilisation nous verrons si Armasuisse était dans le vrai ou dans le faux. S'il y en a un sur ce forum qui vient avec des sources c'est bien moi. Mais si tu ne veux pas me croire peu importe. Pourtant cet aspect me semble facile à comprendre. Je ne veux pas partir dans un nouveau débat mais d'autres armées de l'air semblent équipés avec des appareils qui ne sont pas au dernier standard et n'ont pas une disponibilité époustouflante. A remarquer encore que la Norvège n'utilise que des F-35 et qu'elle effectue malgré tout des missions d'interception d'avions russes même si ses appareils ne sont pas au derniers standards. Tu veux vraiment me faire croire que le pauvre et malheureux Boeing n'a pas de lobbyiste et qu'il a tellement peur de LM qu'il n'a pas le courage de saisir les tribunaux? Si j'étais taquin je te dirais de relire la première phrase de ton intervention.

Le Gripen peut également opérer plus facilement à partir de pistes endommagées ou à partir de sections de routes rectilignes.

A mon avis pour la Suisse le bruit sera effectivement l'élément qui posera le plus de problèmes dans les années à venir et cela fera couler beaucoup d'encre. Toutefois à ce sujet plusieurs éléments sont assez intéressants. Pour commencer un rapport sur le bruit a été publié par un organisme indépendant du DDPS: https://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/70105.pdf Ensuite il faut se rendre compte que la communication du DDPS est avant tout destinée à la population suisse lambda qui n’est pas spécialiste en aviation militaire et plus particulièrement aux riverains des aérodromes qui sont en première ligne en ce qui concerne les nuisances sonores. Cela ne veut pas dire qu’ils prennent les citoyens pour des idiots, mais si tu veux m’expliquer le fonctionnement d’un sous-marin (domaine auquel je ne connais rien) il faudra faire preuve une certaine vulgarisation pour que j’y comprenne quelque chose. Si tu entres dans les détails je vais très vite m’y perdre et ne plus rien comprendre. Pour ce qui est des nuisances sonores et des heures de vol j’ai l’impression qu’il y a deux aspects qui se mélangent et qui contribuent à une incompréhension. Le premier aspect est qu’aujourd’hui la Suisse met en œuvre 30 F-18 Hornet et environ 26 F-5 Tiger, soit 56 appareils. Ces appareils seront remplacés par 36 F-35, soit 20 avions de moins. A ce stade, sans parler d’une diminution d’heure de vol pour le F-35, le simple fait d’avoir moins d’avions va diminuer le nombre de décollages et d’atterrissages et contribuer à réduire la fréquence des nuisances sonores. D’autre part le F-35 disposant d’une autonomie supérieure à celle des F-18 et des F-5, moins de décollages et d’atterrissages seront nécessaires pour faire le même nombre d’heures de vol que les deux appareils qu’ils remplacent. Cet élément est primordial pour les riverains des aérodromes qui pour la plupart se moquent de savoir si l’avion qui décolle est un F-35 ou un F-18. La diminution du nombre de décollages est un paramètre très important surtout lorsque l’on sait que le F-35 est globalement plus bruyant que ses prédécesseurs. C’est l’un des éléments sur lequel communique le DDPS. Le second aspect concerne le nombre d’heures qui pourront être réduites en passant du F-18 au F-35 grâce à une utilisation accrue du simulateur. Pour vraiment savoir ce qu’il en est, il faudrait savoir combien d’heures de vol fait annuellement un pilote suisse et de combien sera la réduction. Quoi qu’il en soit, une diminution des heures de vol entraînera également une diminution des nuisances que subiront les riverains. Avec ce nouveau cursus la formation des pilotes sera -t-elle suffisante, seule l’avenir le dira. Je suis plutôt optimiste. Pourquoi revenir parler du Rafale ? Le F-35 a été choisi au terme d'une compétition (comme en Finlande d'ailleurs) durant laquelle la Suisse a jugé que cet avion était l'appareil qui lui convenait le mieux. Alors désolé de la prendre de cette façon mais parfois j'ai vraiment l'impression d'entendre des supporters d'un match de foot qui disent que l'arbitre a fait gagné l'équipe adverse et qui n'en finissent plus de pleurnicher. Je l'ai lu dans un des nombreux documents que j'ai vu passé ces derniers mois. Je ne vais probablement pas le retrouver et en plus je n'ai aucune envie de le chercher mais cela venait soit l'Armasuisse, soit du DDPS. Par contre encore une fois il n'y a rien d'extraordinaire à cela car c'est logique et cela se pratique avec tous les avions. Tant mieux pour vous, mais ne compte pas sur moi pour jouer à celui qui a la plus grosse. Si tu souhaites une comparaison du processus FMS un peu plus fiable prends celui qui avait été émis avant le choix de la Suisse. Il n'y avait pratiquement aucun armement et le F-35 était clairement meilleur marché que le F-18E.

Je ne vois pas pourquoi les justifications seraient vaseuses. Il y aura peut-être de mauvaises surprises mais dans un programme d'une telle ampleur c'est une possibilité. Quel pay met sur la place publique les contrats de ses programmes d'armements. D'autre part il ne faut pas oublier que comme pour tous les achats d'avions de combat après un certains nombre d'années il y a des programmes de mise à niveau. Cela c'est fait avec les F-16 chez les Belges, Danois et autres, cela c'est fait avec le F-18 en Suisse, cela se fait avec le Rafale et cela fera avec le F-35. Dans le processus des coûts de possession pour 30 ans un montant est prévu à cet effet. Alors au final tout cela tiendra-t-il dans le budget, aujourd'hui c'est tout simplement impossible de le dire.

Impossible n'est pas français ! C'était juste une hypothèse et je dirais que c'est peu probable en effet. Par contre envisager la chose donne tout de même une idée de la façon dont certains abordent le problème et le considère une simple partie de Monopoly Voilà qui crédite la thèse selon laquelle les Ukrainiens auraient dû garder un arsenal nucléaire dissuasif. Je pense que si tu vas aujourd'hui te promener en Ukraine les Ukrainiens sauront te dire ce qu'est un Ukrainien.

Je me demande ce que tu dirais si la France devenait dans une dizaine d'années une zone tampon entre deux blocs nouvellement créé.

Les "grands" de cette planète qui se partagent le monde, comme c'est touchant. Il n'y a personne dans la salle pour se demander ce que désirent les Ukrainiens et qu'au final c'est ça qui devrait être prioritaire.

Oui, c'est en plus de l'achat des F-35 et du Patriot et c'était prévu de longue date. _ Le F-35 remplace le F-18 et on peut penser qu'il est prévu qu'il combatte les menaces tant à haute qu'à basse altitude. _ Le Patriot sera utilisé pour défendre la haute altitude (bien entendu si le Patriot peut détruire une cible volant relativement bas il le fera). Il remplace le BL-64 Bloodhound qui a été retiré du service il y a près de 25 ans. https://www-mhsz-ch.translate.goog/bloodhound/?_x_tr_sl=de&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc Le but est d'avoir un système multicouche, un peu à l'image de ce qu'il y a en Ukraine et qui pose d'énormes problèmes aux aviations des protagonistes. C'était déjà appliqué dans les années 80. Ensuite avec la fin de la guerre froide les équipements n'ont pas été renouvelés et il y a eu une perte capacitaire. Désormais il y a le souhait de retrouver une partie de cette capacité et en plus de combattre les nouvelles menaces que sont les drones, les munitions rodeuses etc... Trois système doivent être remplacés: _ Le Rapier qui avait été modernisé au début des année 2000, dont le missile a une portée d'engagement de 7 km et une portée en altitude de 3 km. Ce système vient d'être retiré du service. https://www.vtg.admin.ch/fr/moyens-d-engagement/boden-luft/sys-mob-eng-guides-dca-rapier.html _ Le canon de 35 mm qui a une portée maximale de 4 km et qui est couplé au radar Skyguard https://www.vtg.admin.ch/fr/moyens-d-engagement/boden-luft/canon-dca-35mm.html https://www.vtg.admin.ch/fr/moyens-d-engagement/boden-luft/skyguard.html _ Le Stinger de courte portée qui dispose de radars d'alerte https://www.vtg.admin.ch/fr/moyens-d-engagement/boden-luft/stinger.html C'est dans celle optique que l'armée souhaite visiblement se doter de deux systèmes distincts. L'un d'entre eux devrait être plutôt utilisé pour traiter la moyenne altitude et l'autre la basse altitude. A relever que le rapport mentionne égalent le désire d'acquérir Je cite: "Des radars semi-mobiles et des capteur passifs afin d'établir l'image de la situation aérienne". Apparemment cette achat pourrait être demandé l'année prochaine. Probablement que le radar Taflir présenté au tout début de la page précédente de ce fil sera remplacé a cette occasion. Le rapport parle de la possible acquisition d'un système de moyenne portée qui pourrait se faire dans le cadre d'une coopération (plate-forme Sky Shield). Il est dit: "Cela aurait pour avantage d'accélérer considérablement le développement de la capacité. Autre atout, durant la phase d'utilisation cette solution faciliterait le développement technique en coopération avec des Etats voisions qui utiliseraient le même système en même temps. On peut imaginer le gain de temps par exemple pour effectuer des tests réels (il n'y a pas d'endroits en Suisse pour effectuer ce genre de tirs) ou pour intégrer le système à une plate-forme commune. J'ai lu quelque part que l'Autriche était également intéressée.

Il y a beaucoup de choses intéressantes dans ce rapport. Si nous prenons la défense sol-air, il est mentionné qu'il existe un important besoin de développer les capacités de défense de l’espace aérien inférieur ainsi que de l’espace aérien intermédiaire. La défense de l’espace aérien intermédiaire semble être prioritaire et une acquisition dans un cadre international avec la plateforme européenne Sky Shield pourrait permettre d’accélérer le processus d’achat. A ce propos je suis tombé sur un projet allemand qui intègre le missile IRIS-T SLS Mk III au véhicule Eagle V de Mowag. Je ne sais pas ce que valent les moyens de détection de cette plateforme mais l’Eagle V étant en service en Allemagne et en Suisse ce système de défense aérienne pourrait être très intéressant. Le système ressemble à ça: https://www.alamy.com/diehl-defence-raketensystem-iris-t-sls-mk-iii-22062005-ila-internationale-luft-und-raumfahrtausstellung-berlin-schnefeld-brandenburg-deutschl-image473137501.html https://www.alamy.de/diehl-defence-raketensystem-iris-t-sls-mk-iii-22062005-ila-internationale-luft-und-raumfahrtausstellung-berlin-schonefeld-brandenburg-deutschl-image473137232.html https://www.armyrecognition.com/france_defense_news/diehl_defence_from_germany_presents_its_new_iris-t_sls_mk_iii_mobile_air_defense_system.html

Il faut faire attention avec les dénominations des Mirage III / 5 car cela me parait très compliqué. Dans "Wiki" il disent cela des Mirage 5 Egyptiens: Mirage 5DE : fournis par la Libye (20 exemplaires) Mirage 5DD : fournis par la Libye (5 exemplaires) Mirage 5D : fournis par la Libye (20 exemplaires) Mirage 5 SDE : version de chasse avec radar Cyrano (32 exemplaires) Mirage 5 SDR : version de reconnaissance (6 exemplaires) Mirage 5E2 : Version d'attaque au sol (24 exemplaires) Et dans "World Air Power" il disent bien : "le monoplace était pratiquement identique au Mirage IIIE utilisé par l'armée de l'air (française)" (D'ailleurs il y avait une erreur de traduction dans ce que j'ai posté et que j'ai maintenant corrigé). J'ai lu quelque part qu'à un moment Dassault a décidé que tous les Mirage livrés à l'export seraient appelés Mirage 5. Cette information est à prendre avec des pincettes (et je ne retrouve plus la source), mais cela pourrait expliquer certaines confusions sur ce sujet. Effectivement et je ne me souvenais pas que le gouvernement français était informé du but des Saoudiens. Par contre cela démontre que la France n'avait pas de réticence à vendre des Mirage à l'Arabie Saoudite si cette dernière en faisait la demande.

@Patrick Afin d'arrêter le HS je te réponds sur le bon fil. Visiblement tu ne crois pas que l'Arabie Saoudite a acheté des Mirage III dans les années 70. Personnellement je le sais depuis plus de 40 ans car a cette époque je faisais une fois par année des courriers chez Dassault pour leur demander de la documentation en prétextant que c'était pour faire un exposé dans le cadre de ma scolarité. Très aimablement Dassault me répondait et je recevais en retour des fiches techniques et des photos de leurs différents avions. Dans l'un de ces envois se trouvait la photo d'un Mirage III Saoudien ! Mais dans le Journal spécialisé "World Air Power" n°16 de 1994 il parle également des Mirage Saoudiens. Voila ce qu'ils disent: " Au lendemain de la guerre israélo-arabe de 1973, l'Arabie saoudite a payé un lot de 38 mirage pour l'Égypte afin de remplacer les appareils construits par les Soviétiques et perdus pendant la guerre. L'opinion publique et les sensibilités israéliennes ont fait qu'il était souhaitable de dissimuler le véritable destinataire, de sorte que les appareils ont reçu des désignations sd (saoudi) et ont été peints avec des marquages saoudiens pour la livraison et la formation des pilotes à Dijon. Le lot se composait de 32 avions d'entraînement Mirage 5sde et de six Mirage 5sdd, le monoplace était pratiquement identique au Mirage IIIE utilisé par l'armée de l'air (française). Le lien ténu de l'Arabie Saoudite avec le Mirage a pris fin avec la livraison de l'avion directement à l'Égypte." Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) J'ai également trouvé ceci: https://www.facebook.com/groups/252092788227268/permalink/4190506147719226/ A quelques secondes de la fin on aperçoit clairement les marquages saoudiens. Après les articles "du Monde" de "World Air Power" et ce petit film, j'espère que tu es convaincu. Si tu n'y crois pas je ne peux plus rien faire. Edit j'ai trouvé l'explication finale dans le magazine "Air Action" (je ne suis pas certain que cela provienne de ce magazine car l'article est découpé). Il est dit en parlant de l'Arabie Saoudite: "La politique d'achat d'appareil de combat à la Grande-Bretagne et aux USA n'a connu qu'une exception, mais de taille: au début des années soixante-dix, les Saoudiens firent l'acquisition de 38 Mirage 5SDD au profit de l'Egypte. Cet achat, manière élégante sinon scandaleuse de contourner l'embargo en vigueur à l'époque, fut réalisé avec la bénédiction de Paris parfaitement au courant de sa destination finale."

Ma réponse est sur le bon fil.

https://www.lemonde.fr/archives/article/1973/10/01/la-france-vend-des-avions-mirage-a-l-arabie-saoudite-au-perou-et-au-zaire_2563593_1819218.html https://www.lemonde.fr/archives/article/1974/11/21/des-mirage-saoudiens-en-egypte_2529824_1819218.html Voilà voilà. Par contre soit on en parle ailleurs, soit on s'arrête là pour éviter de prolonger le HS.

C'est tout de même un peu différent car l'Arabie Saoudite dit qu'elle les achète pour elle même (c'est d'ailleurs pour cela que les avions sont peints avec les couleurs saoudiennes) puis elle les donne en douce à l'Egypte (la France était-elle informée). Si la France n'était pas informée c'est tout de même un peu limite comme façon de procéder. Imagine que l'Egypte achète des Rafale puis les donne à la Turquie sans l'approbation de la France !!! Pour en revenir au Tempest, je comprends les réticences du Japon. Les partenaires actuels du Tempest sont dans la lignée occidentale (même le Japon qui je le concède a quelques particularité). L'Arabie Saoudite c'est beaucoup d'argent mais c'est possiblement de gros futurs problèmes au niveau politique. Sont-ils amis de l'Occident ? Si oui le seront-ils encore dans cinq à 10 ans? Imaginons que dans une période lointaine les Saoudiens souhaitent vendre des Tempest dotés de technologies de pointe à des pays "sensibles". Tout cela pourraient devenir très compliqué.

C'était une grosse magouille mais la France a tout de même accepté de vendre des Mirage III à l'Arabie Saoudite. Cette dernière a donc reçu ces appareils sous ses couleurs (il existe de jolies photos), puis elle s'est empressée de discrètement les donner à l'Egypte. Désolé pour le HS.

En fait il existe un registre des affaires compensatoires. "Le registre des affaires compensatoires comprend actuellement dix-huit engagements d’un montant de 5,5 milliards de francs suisses, qui doivent être attribués à des entreprises suisses par des fournisseurs étrangers. Sur ce total, des commandes d’un montant d’environ 1,04 milliard de francs suisses ont été passées à l’industrie suisse à la mi-2023. Les chiffres du registre des affaires compensatoires sont mis à jour et publiés tous les six mois." Si nous prenons spécifiquement la situation du F-35 : "Les accords en matière d’affaires compensatoires entre l’Office fédéral de l’armement armasuisse et les fournisseurs américains Lockheed Martin pour l’avion de combat F-35A et Raytheon pour le système de défense sol-air à longue portée Patriot, ont été signés respectivement en septembre et octobre 2022 et inscrits au registre des affaires compensatoires fin 2022. Les deux engagements correspondants courent jusqu’en 2034 et représentent environ 4,3 milliards de dollars US. Converti au cours de change du 30 juin 2023, cela correspond à environ 3,9 milliards de francs suisses. Sur cette somme, les entreprises suisses ont reçu jusqu’à la mi-2023 pour près de 17 millions de francs suisses de commandes." https://www.ar.admin.ch/fr/home.detail.nsb.html/97140.html Le détail pour les 18 engagements est là: https://www.ar.admin.ch/fr/beschaffung/ruestungspolitik-des-bundesrates/offset/offsetregister.html Le premier qui s’ouvre concerne les « Tourelles Protector M151 » Tu y aperçois le délai durant lequel le vendeur doit en terminer avec les affaires compensatoire (dans ce cas le délai est de 2006 à 2027. Plus bas tu y trouves le montant qui n’est pas encore exécuté (dans ce cas 23.7 millions), plus bas il y a un graphique traitant de la répartition du travail dans les différentes régions linguistiques (dans ce cas 25.5% pour la suisse romande et 74.5% pour les alémaniques) et ensuite tu trouves les différentes entreprises qui ont bénéficiées de ces retombées économiques et dans quel canton elles se trouvent. Si tu continues de descendre tu trouveras en bleu tous les programmes dans lesquels il y a des affaires compensatoires en cours. Le F-35 est l’avant dernier de la liste et il te suffit de cliquer dessus pour avoir les infos. (Au passage, je remarque que la France avec « Paul Boyé Technologies » et « Thales LAS France » est bien représentée dans cette liste, ce qui prouve que les achats suisses d’armements français ne sont pas négligeables).

J'ai bien compris tout cela et dans le fond ce n'est pas ta façon de penser que je contredis, mais c'est l'article de "20 minutes" qui m'énerve. Au final ce qu'écrit ce média ce n'est pas du journalisme, c'est juste une façon de créer la polémique. Un véritable travail journalistique nécessiterait d’évaluer le retard possible dans les livraisons du nouvel avion et de demander à l’armée combien de temps les Hornet pourraient rester en service sans que cela ne devienne problématique. La seule chose de valable dans leur publication c’est l’utilisation du conditionnel mais pour eux c’est aussi une façon facile de se permettre de dire des énormités car ils pourront dire nous n’avons pas dit que cela allait arriver mais nous avons juste dis que c’était une possibilité. C’est un peu comme si je disais: il se peut que si tombe dans l’escalier je me fasse mal. Oui, effectivement c’est une possibilité. Effectivement, cela prendra du temps mais un jour les coûts réels seront connus. Je souhaite sincèrement que tu puisses vivre assez longtemps pour le voir.

Ce n'est que mon avis mais je pense que même s'il y avait deux ans de dépassement il y aurait assez peu de conséquences. Non, il ne sont plus à la limite (on est bien d'accord qu'il ne faudrait pas cinq ans de retard). Voilà où en est la flotte de Hornet: "Pour garantir la protection et la défense de l’espace aérien jusqu’à ce que les nouveaux avions de combat soient introduits, la durée d’utilisation initialement prévue des F/A-18 doit être prolongée de cinq ans, soit jusqu’en 2030. L’objectif de la prolongation de la durée d’utilisation est de certifier que les F/A-18 sont aptes à effectuer 6000 heures de vol chacun, et ce afin de pouvoir engager la flotte jusqu’à la fin du processus d’introduction du nouvel avion de combat." https://www.vbs.admin.ch/fr/themes/projets/2022/fa18.html EDIT, j'ai oublié de mentionner que cette prolongation a été faite dans le cadre du programme d'armement 2017. Dans le cas des affaires compensatoires c'est très important. D'une part cela signifie que le peuple suisse a un droit de regard, d'autre part cela permet à l'administration de mettre la pression sur le vendeur afin qu'il tienne ses engagements. C'est d'ailleurs valable pour tous les types d'armement achetés et cela fonctionne plutôt bien depuis plusieurs décennies.

Je ne lis pas (ou alors très peu) "20 minutes" et je sais pourquoi ! Alors il est certain que si tu prends ce média pour t'informer sur la francophobie de certains suisses tu pourrais avoir une idée biaisée. J'ai tout de même l'impression que tu te fais un film sur ce sujet. Pour ce qui est du F-35, il est possible que les autorités suisses se plantent, mais souhaiter à ce point que tout va mal se passer relève de la méthode Coué. Peut-être, mais je ne vois pas en quoi l'article contredit le rapport officiel suisse. Comme dit juste au-dessus, les autorités peuvent faire des erreurs. Toutefois de tels programmes sont très surveillés que ce soit en matière de coûts ou par exemple en matière d'affaires compensatoires. Par exemple dans ce dernier domaine, les autorités ont pour habitude de faire preuve d'une très grande transparence.

Pour en être certain il faudrait passer par des juristes. Ce qu'il faudrait savoir c'est si le retard se chiffre en mois ou en années car même si le retard est d'une année je doute fort qu'il soit nécessaire de dépenser de l'argent pour augmenter le nombre d'heures de vol des Hornet.

Il faut avouer que cet article du très sérieux 20 minutes regorge d'informations pertinentes.

Loukachenko et Poutine se tiennent par la barbichette. Retourner de quelques années dans le passé apporte de nombreuses explications. Le 9 août 2020 et après 26 ans au pouvoir Loukachenko est réélu président avec un score à la soviétique (plus de 80% de suffrages en sa faveur ?!!!). A partir de là les événements se déclenchent en cascade: En Août 2020: _ "C'est une première" : en Biélorussie, les manifestants défient la répression de Loukachenko" https://www.europe1.fr/international/manifestations-en-bielorussie-je-veux-faire-partie-de-cette-situation-historique-3985765 _ "Biélorussie : L’Union Européenne dénonce une élection présidentielle ni « libre ni équitable " https://www.20minutes.fr/monde/2838139-20200811-bielorussie-union-europeenne-denonce-election-presidentielle-ni-libre-ni-equitable _ "Semaine noire pour Alexandre Loukachenko: le nombre de manifestants qui demandent son départ ne cesse d’augmenter, et les démissions continuent, dans tous les secteurs. Dans les services secrets, au sein de la police, de l’armée, mais aussi chez les diplomates, de plus en plus nombreux sont ceux qui reconnaissent Svetlana Tikhanovskaïa comme la présidente légitime de la Biélorussie." https://www.24heures.ch/le-peuple-dans-la-rue-loukachenko-dans-le-deni-720837059007 Apparemment les manifestants ne sont pas constitués de casseurs à la recherche de sensations fortes: _ "Des manifestations pacifiques auxquelles participent un nombre croissant de femmes pour porter les revendications d'un peuple." https://www.illustre.ch/photos/manifestations-bielorussie-femmes-rue _ "Biélorussie : Loukachenko rejette la médiation offerte par des pays européens, la Russie propose une « aide » sécuritaire" https://www.lemonde.fr/international/article/2020/08/15/les-manifestations-se-poursuivent-en-bielorussie-loukachenko-s-est-entretenu-avec-poutine_6049023_3210.html En Septembre 2020: _ "Des dizaines de milliers de Biélorusses à nouveau dans la rue à Minsk" https://www.rts.ch/info/monde/11582089-des-dizaines-de-milliers-de-bielorusses-a-nouveau-dans-la-rue-a-minsk.html _ " Vladimir Poutine pousse son avantage sur Alexandre Loukachenko..." " Dans son palais de Sotchi, Vladimir Poutine a accordé l’aumône lundi à son homologue en grande difficulté Alexandre Loukachenko. La Russie va octroyer un prêt de 1,5 milliard de dollars pour amortir la chute d’une économie biélorusse asphyxiée par son inefficacité, la crise du coronavirus et désormais par la révolte d’une grande partie du pays contre son dirigeant. Pressé d’obtenir du soutien auprès de Moscou, le président biélorusse a, dès la sortie de son avion, été rabaissé comme jamais par le protocole russe..." " Symboliquement, c’est un gouverneur local qui attendait le chef d’Etat (LoukachenKo)... "Loukachenko a dû attendre près de trois heures son homologue." https://www.letemps.ch/monde/europe/vladimir-poutine-pousse-avantage-alexandre-loukachenko En février 2021 soit un ou deux jours avant le début de la guerre en Ukraine: _ "Vladimir Poutine et Alexandre Loukachenko mettent en scène leur entente autoritaire. Le président russe, qui recevait son homologue biélorusse pour la deuxième fois en six mois, le presse d’accélérer le processus d’« Etat de l’union » entre les deux pays." https://www.lemonde.fr/international/article/2021/02/23/vladimir-poutine-et-alexandre-loukachenko-mettent-en-scene-leur-entente-autoritaire_6070895_3210.html En Mars 2021: _ "Un rapport de l'ONU dénonce une "répression continue" en Biélorussie" " Les droits de dizaines de milliers de personnes ont été violés en Biélorussie du fait de la "répression continue" des opposants..." " Le document montre qu'entre mai 2020 et mai 2021, au moins 37'000 personnes ont été détenues... " " Selon les informations recueillies par l'ONU, la torture et les mauvais traitements étaient "généralisés et systématiques..." https://www.rts.ch/info/monde/12924872-un-rapport-de-lonu-denonce-une-repression-continue-en-bielorussie.html#:~:text=à 15%3A00-,Un rapport de l'ONU,une "répression continue" en Biélorussie&text=Les droits de dizaines de,"totale impunité" des autorités. En revoyant tout cela, je me dis que sans Poutine Loukachenko ne serait probablement plus au pouvoir aujourd'hui. Loukachenko sait ce qu'il doit à Poutine et pour lui Poutine est une assurance vie. Par contre il sait que si il aide militairement les Russes en participant au combat avec l'armée biélorusse, ont peut fortement douter que les soldats biélorusses apprécieront de servir de chaire à canon pour les beaux yeux de Poutine et il pourraient se retourner contre leur propre Président avec l'assentiment d'une grande partie du peuple. Loukachenko se livre ainsi à un jeu d'équilibriste et si cela tourne mal pour Poutine il court un très grand danger notamment celui d'être renversé par sont propre peuple avec au mieux son exil vers un rare pays compatissant et au pire une fin à la Ceausescu. Pour Poutine, Loukachenko est un allié providentiel (le seul dans cette région du monde) qu'il utilise du mieux qu'il le peut. En faisant preuve d'utopie, si le peuple biélorusse pouvaient voter aujourd'hui, je ne serais pas étonné s'il plébiscitait une adhésion à l'Union Européenne et à l'OTAN !