FAFA

Il me semble qu’à aucun moment je n’ai tenu de tels propos.

Pas tout à fait si vous regardez la vidéo avec Micheline Calmy-Rey, vous constaterez qu’à ce moment-là, la Suisse s’était mise en conformité avec les standards de l’OCDE pour la plus grande satisfaction de nombreux pays européens. A ce stade, il n’y avait plus grand-chose à reprocher et pourtant le harcèlement peu diplomatique du président français a continué de plus belle. Il semble que le Président Sarkosy avait vraiment un problème avec la Suisse. Je ne suis pas historien ni sociologue, et je n’ai pas réponse à tout. Loin de moi l’idée de défendre certaines banques qui sont des multinationales comme les autres, qui veulent avant tout satisfaire leurs actionnaires et qui n’ont pas forcément un sens de l’éthique particulièrement développé. D’ailleurs, je pense que dire « les banques » est un peu réducteur car en Suisse, il y a les banques cantonales mais pas seulement elles, qui sont des organismes qui ont un rôle primordial dans le tissu économique local et qu’il ne faudrait pas forcément les mettre dans le même panier. Pourquoi moins de rancœurs envers les Américains ? Est-ce le cas ? Par contre avec les Américains, cela s’est beaucoup fait au travers de leur justice et par le biais d’accord. Je n’ai pas le souvenir d’attaques incessantes et « donneuses de leçon » du Président américain de l’époque. En tout cas pas dans des proportions similaires à celle du Président français. Je pense que la proximité avec la France a également joué un rôle.

C’est vrai, mais je pense qu’avec Sarkosy c’est plus sur la forme que sur le fond qu’il y a eu un problème.

J’abonde dans ce sens et un signe ne trompe pas. Les Américains ont toujours refusé de vendre cet appareil, même à des alliés très proches tels qu’Israël, le Japon ou l’Australie. Cela leur aurait tout de même permis d’engranger des dizaines de milliards. Par comparaison, pour le F-35 c’est tout le contraire. A peu près tous les pays de l’OTAN pourraient en acquérir (la Turquie est l’exception qui confirme la règle) et même des pays neutres sont courtisés (Finlande, Suisse).

Plusieurs raisons à cela. Ce que je vais dire n’engage que moi, mais c’est la perception que j’ai eu de la situation et il y a peut-être des inexactitudes dans mes propos. Si mes souvenirs sont bons, lorsque la Suisse a décidé de remplacer ses Tiger, il n’y avait pas de budget prévu à cet effet. Il fallait donc faire voter un fond extraordinaire ce qui n’est jamais une très bonne chose. En Suisse le peuple a voté pour « le frein à l’endettement » ce qui signifie (je caricature) que le gouvernement n’a pas le droit de dépenser plus d’argent qu’il n’en reçoit sauf cas extraordinaire tel que le Coronavirus. Cette dépense venait donc s’ajouté au budget de la Confédération ou chaque département veut disposer d’un maximum de ressources financières. D’autre part, si les Forces aériennes étaient contentes que cet argent soit débloqué, les Forces terrestres l’étaient nettement moins, car elles aussi désiraient et désirent toujours renouveler de gros équipements. Lorsqu’il y a des dissensions au sein même de l’armée ce n’est jamais très bon signe. Vu sous cet angle on imagine sans peine que les coûts d’acquisition et de maintenance allaient jouer un rôle primordial. Si le moins cher peut faire le job, pourquoi ne pas l’acheter ? Toutefois la décision était encore loin d’être prise. Par exemple, Dassault mettait en avant le fait que moins de Rafale étaient nécessaires pour obtenir le même résultat qu’un nombre supérieur de Gripen. Si je ne me trompe pas, l’évaluation des trois avions candidats (Gripen, Eurofighter, Rafale) a débuté en 2008, année de la crise financière. Les pays Européens ont leurs caisses qui sont vides et très vite combattre l’évasion fiscale devient un moyen facile de récupérer de l’argent. Jusque-là, rien à dire. En Suisse il y avait déjà un débat sur l’abolition du secret bancaire. Par exemple la gauche, dont les socialistes étaient pour. Le président Sarkosy devient le fer de lance du combat contre l’évasion fiscale. Par contre, au passage il oublie de mettre dans son collimateur des pays Européens qui ont plus ou moins les même pratiques (Luxemburg, Ile de Jersey, Ile de Man ces derniers étant plus ou moins liés aux Britanniques), il oublie l’état Américain du Delaware. Bref, il est beaucoup plus facile de s’attaquer à la petite Suisse qu’a des pays de l’Union Européenne ou aux Etats-Unis. Les pays et régions mentionnées ne seront inquiétés que bien plus tard et en grande partie à la suite d’une demande de réciprocité faite par la Suisse. Le deux poids deux mesures n’a pas du tout plu à la Suisse. Mais en plus, cela ne s’est pas vraiment fait dans le cadre de négociations. Pour le Président Sarkosy, chaque réunion internationale (G20 et autres) était l’occasion de taper sur la Suisse. Il avait une attitude à la Trump. C’est certain que s’attaquer à plus petit que soi parait au premier abord plus facile et que cela ne pouvait que le rendre plus populaire aux yeux des Français. Au final, je pense que ce qui a vraiment déplu aux Helvètes, ce n’est pas que la France ou d’autre pays réclament l’abolition du secret bancaire (personnellement je pense que c’était justifié). Encore une fois, le secret bancaire était déjà remis en question par une partie des Suisses. Ce qui a fortement déplu, c’est le côté « donneur de leçon » et le manque de dialogue du Président Français de l’époque. La Suisse considérait la France comme un partenaire de premier choix et ce partenaire ne cessait de l’agresser sans faire preuve de la moindre diplomatie. Les trahisons les plus difficiles à encaisser sont celles qui sont faites par ceux que l’on pensait être nos amis. Cela a malheureusement laissé des traces qui sont encore perceptibles aujourd’hui dans une partie de l’opinion publique. Micheline Calmy-Rey qui était en charge des affaires étrangère et qui a été deux fois présidente de la Confédération avait selon les médias helvétiques été très mal reçue à l’Elysée. Lorsque la Suisse s’est conformée aux normes de L’OCDE, le Président Français a continué son harcèlement. A relever que Micheline Calmy-Rey est socialiste, justement le parti politique qui en Suisse voulait l’abolition du secret bancaire. Dans une interview pour la télé, elle a affirmé que Nicolas Sarkosy avait la fâcheuse tendance de prendre la Suisse pour une province française. Pour qu’un politicien suisse de ce niveau dise cela il faut vraiment qu’il soit énervé. Il a été dit plusieurs fois sur ce forum qu’acheter un avion de chasse c’est aussi une affaire de confiance et de collaboration entre l’acheteur et le vendeur. Alors vous comprendrez qu’acheter des Rafale dans un tel contexte… C’est un peu comme si Emmanuel Macron téléphonait à son homologue Brésilien Bolsonaro pour lui demander de lui livrer quelques stères de forêt amazonienne afin que Brigitte n’ait pas trop froid cet hiver au coin du feu dans sa résidence de campagne. J'ai pas pu m'empêcher. Durant le « règne » de François Hollande, il y a eu de nombreuses pierres d’achoppement avec la Suisse (de mémoire: imposition à la source des frontaliers, fiscalité de l’aéroport Bâle -Muhlouse, craintes concernant la centrale nucléaire de Fessenheim…), mais la plupart des problèmes se sont réglés dans le cadre de discussions, sans coup d’éclats. Malgré ces dissensions, je suis persuadé que le Rafale aurait eu toutes ses chances en Suisse sous François Hollande. Je pense également qu’il a toutes ses chances sous Emmanuel Macron. Pour illustrer mon propos je joins deux documents. Le premier Concerne Micheline Calmy-Rey qui a été deux fois présidente. A regarder seulement à partir de 5’ 20’’ jusqu’à 8’ 10’’. Interview effectué en 2011. https://www.rts.ch/play/tv/pardonnez-moi/video/micheline-calmy-rey?id=3581899 Le second concerne le président du parti PDC de l’époque, le parti du centre se situe plutôt du côté des modérés. Je pense que je n’ai pas besoin de vous parler de la réaction des partis de droite. https://www.24heures.ch/suisse/christophe-darbellay-dechaine-sarkozy/story/18380903 Désolé pour cette réponse un peu longue, mais difficile d’exprimer tout cela en trois lignes.

Parler de sanctions me parait largement disproportionné. Il me semble que chacun est libre d’acheter ce qu’il veut sans risquer les foudres de ses voisins ! Lorsque la France a acheté des Tucano de préférence aux Pilatus PC-9, la Suisse n’en a pas fait tout un plat. J’imagine que chez Pilatus ils étaient déçus, mais la vie continue. Il me semble qu’à cette époque les opérationnels français auraient préférés l’avion helvétique mais je n’en suis plus certain. Pourtant, la Suisse s’était dotée à la fin des années 80 de 15 Super Puma (de préférence au Black Hawk américain) et l’achat de Tucano par la France n’a pas empêché une commande de 12 Cougar supplémentaires au début des années 2000. Il me semble que cela représente environ 5.5% du PIB mais je ne suis vraiment pas sûr de ce chiffre. En Suisse, très schématiquement, acheter un avion de combat se déroule de cette façon : l’armée défini un besoin. Elle en réfère au conseiller fédéral en charge de la défense. Un projet d’achat est élaboré. Il est transmis et débattu par l’ensemble du conseil fédéral. Cette phase n’est pas anodine car le Conseil fédéral c’est 2 UDC (la droite dure), 2 PLR (la droite économique), 2 socialistes (gauche), 1 PDC (Le centre). (En France c’est un peu comme si Emmanuel Macron, Ségolène Royal, Nicolas Sarkosy et Marine le Pen devait se mettre d’accord et défendre le même projet !). Les débats peuvent être houleux mais à la fin il doit y avoir un consensus et chacun doit défendre le projet (avec plus ou moins d’enthousiasme mais il doit le défendre). C’est ce qu’on appelle la collégialité. Déjà à ce stade si de grosses irrégularités sont mise à jour, je ne pense pas que le projet passerait la rampe du Conseil fédéral. Ensuite le projet est soumis aux parlementaires qui sont très nombreux, qui sont issus d’encore plus de partis politiques différents et là ce n’est pas le consensus qui est nécessaire mais la majorité suite à un vote. Par exemple, les parlementaires socialistes peuvent voter contre le projet même si les membres du Conseil fédéral socialistes soutiennent le projet. Ensuite, les Conseillers fédéraux tiennent à leur image, même lorsqu’ils se retirent de la politique. Je ne pense pas qu’ils font ce job pour de l’argent. La présidente de la poste (appartenant majoritairement à la confédération) gagnait plus de 2 fois le salaire d’un conseiller fédéral, l’ex patron du crédit Suisse (un Français) gagnait 28 fois plus ! Je ne dis pas que les conseillers fédéraux sont parfaits, qu’ils ne font jamais d’erreur, qu’ils sont incorruptibles ou qu’ils ne céderont pas à des pressions extérieures mais le système avec des personnalités issues de partis différents, ayant des intérêts parfois divergeant diminue les risques. Enfin, ceux qui ont le plus à perdre dans un scandale, ce sont les partis politiques. Un parti éclaboussé par un scandale y laisserait passablement de plumes aux prochaines élections. Le scandale de « l’affaire des Mirage » qu’avait évoqué à juste titre Kalligator à laissé des traces qui sont encore présentes dans les milieux politiques bien que les faits se soient déroulés il y a plus de 55 ans ! L’armée également n’a pas besoin d’un scandale. Elle est fortement remise en question par la gauche et les verts. L’opinion public peut basculer et durant un référendum c’est le peuple qui a le dernier mot. Il ne faut pas oublier que les Suisses ont déjà voté sur une initiative qui demandait la suppression de l'armée Complètement d’accord, selon les échos que j’ai eu les forces aériennes préféraient largement le Rafale (et moi aussi). Malheureusement, je pense qu’à cette époque acheter le Rafale était tout simplement impossible, même si les décideurs l’avaient voulu, mais ça, c’est une autre histoire...

Pas faux. Pas faux également mais si nous allons un peu plus dans le détail: Voici les chiffres des exportations de la Suisse pour l’année 2018 en millions de francs (je n’ai pas trouvé pour 2019) UE : 135'081 USA : 40'068 (Sources : administration fédérale des douanes) Nombre d’employés dans les banques suisses en 2018 : environ 90'000 ( Sources SwissBanking ) par comparaison, le nombre d’emplois dans le secteur de l’aviation civil représente environ 120'000 collaborateurs (source Aero suisse), celui de L’industrie suisse des machines, des équipements électriques et des métaux (industrie MEM) 320'000 personnes (sources Swissmem), il y a aussi l’industrie chimique, pharmaceutique, touristique, etc… Alors effectivement, le poids des banques n’est pas négligeable et les chiffres d’affaires ne sont certainement pas comparables mais résumer l’économie de la Suisse à ses banques, c’est assez caricatural. Il est vrai que les USA pourraient exercer des pressions sur la Suisse mais dans les relations avec les USA, il ne faut pas uniquement prendre en compte l’aspect financier. Depuis 1980 la Suisse représente les intérêts américains en Iran et vice versa. Cela se fait de manière assez discrète mais plus d’une fois et notamment ces derniers temps, ces 2 pays ont fait appel à la Suisse afin de continuer de se parler en coulisse. Trump a d’ailleurs remercié la Suisse pour ses bons offices. Peut-être que l’Amérique a réellement besoin des Suisses dans cette affaire ! Ne pas oublier que l’élection américaine se déroulera cette année. Trump pour les 4 ans à venir ? Si nous revenons sur le terrain militaire, effectivement les F-18 et F-5 E sont américains mais si nous prenons les systèmes d’armement dans leur globalité, les équipements sont loin d’être majoritairement américain. Les équipements militaires suisses sont souvent d’origine européenne. Si la presse apprenait que la Suisse avait choisi le F-35 suite à des pressions américaines (si c’était le cas je suis persuadé que tôt ou tard il y aurait des fuites), cela entraînerait une commission d’enquête parlementaire, des démissions seraient exigées, les noms des coupables tourneraient en boucle dans les médias… Je pense que si le F-35 est choisi, cela voudra dire qu’il est bon marché tant à l’achat que pour son entretien, que sa maintenance est facile, que la Suisse a obtenu les codes sources, qu’il n’est pas trop bruyant, qu’il a une excellente vitesse ascensionnelle (la Suisse étant un petit pays, ce facteur est très important), qu’il fait preuve d’une disponibilité remarquable. Vous en doutez ? Moi aussi, mais je peux me tromper.

Il me semble que les banques Suisses ont plus à perdre en Europe qu'aux USA. Je me demande ce qu’il vous faut ! Si nous prenons uniquement les titres du Blog « AVIA NEWS » Voila ce que cela donne : 08.03.2018 : F-35 : trop cher et problèmes de logiciels ! 06.06.2018 : F-35 : Pas de production sans résolution des problèmes ! 11.10.1018 : Pour la seconde fois les F-35 sont cloués au sol ! 27.10.1018 : F-35 : prolongation de l’arrêt de vol ! 31.12.2018 : Le Congrès veut limiter l’achat de F-35 ! 01.08.2019 : Les données des F-35 norvégiens transmises aux USA ! 08.08.2019 : Le taux de disponibilité des F-35 inquiète ! 27.09.2019 : US Navy & USAF, le F-35 rate ses objectifs ! 04.11.2019 : Que se cache-t-il derrière la réduction des coûts du F-35 ? 16.01.2020 : F-35 : un remplaçant pour ALIS ! 31.01.2020 : F-35 : des mauvaises attaches ont été fixées ! 16.03.2020 : F-35, ALIS pose encore plus de problèmes que prévu ! 26.04.2020 : Les F-35B/C limités pour les vols supersoniques ! 13.05.2020 : Le standard Block 4 du F-35 retardé ! Rien que dans ces titres ont s'aperçoit que c'est pas très élogieux ! Sinon, voici une question posée au Conseil Fédéral par Fivaz Fabien du parti écologiste suisse le 04.03.2020. (Ces données accessible au public) « Les problèmes du F-35 sont connus et innombrables. Au-delà des 800 bugs signalés récemment dans la presse, le site Defense News, la référence dans le domaine militaire US, cite des dizaines de problèmes de sécurité informatique, de pilotage (visibilité), de stabilité à haute vitesse, de navigation, de solidité structurelle à vitesses supersoniques, etc. - Le Conseil fédéral a-t-il pu accéder à ces informations? - Quelle est son évaluation de leur gravité? » Si on ajoute les interrogation du service de renseignement parue dans "La Liberté" je trouve que cet appareil est très très très loin de faire l'unanimité en Suisse. Voila ce que j’avais déjà écrit et que je pense toujours concernant l’achat du F-35 par la Suisse: Pour ce qui est du F-35, je pense que cet appareil n’a pas la moindre chance d’être acheté. Les militaires suisses connaissent les défauts de cet appareil. De plus si à chaque petite rayure il faut passer des heures pour remettre en état l’appareil je pense que cela fera désordre. Le f-35 est bourré de technologie qui doit demander l’intervention de nombreux spécialistes. Pas vraiment compatible avec une armée de milice qui compte encore partiellement sur des « appelés » pour mettre en œuvre ses appareils. ALIS ne doit pas plaire ni aux militaires, ni aux politiques. Je crois que la Suisse souhaite disposer des codes sources ! Ensuite, si la Suisse achetait le F-35 il y aurait inévitablement des scandales à répétitions car à ce moment-là, la presse s’intéresserait réellement à cet avion faisant un pseudo scoop chaque semaine en énumérant un par un les défauts de l’avion.

Sur Rafale, le bidon de carburant emporté sous le fuselage est-il largable en vol ? Je sais que sur certains appareils ce n’est pas le cas.

Donc Haftar peut compter sur les Égyptiens, Français et Russes tandis que le GNA peut compter sur les Turcs et les Italiens. Je ne peux m’empêcher de me demander sur qui les pauvres civils qui s’en prennent plein la tête peuvent compter ?

Bientôt un nouveau simulateur de mission PC-21 sera installé à Cognac. http://www.opex360.com/2020/05/21/formation-des-pilotes-de-chasse-un-nouveau-simulateur-de-missions-pc-21-sera-livre-a-cognac-en-2022/

Je trouve également que cette option est particulièrement séduisante et qu’elle offre beaucoup d’avantages. Par contre il me semble que généralement c’est la tendance « plus grand, plus lourd et plus puissant » qui l’emporte. N’est-il pas beaucoup plus facile techniquement pour un motoriste d’augmenter la poussée du moteur, quitte à lui faire prendre quelques kilos, tout en augmentant son encombrement et sa consommation ? Redimensionner le moteur à la baisse en lui intégrant de nouvelles technologies afin qu’il garde des performances équivalentes, n’est pas plus difficile à faire et plus coûteux ?

Bon Bilan 2019 pour Pilatus. La commande de PC-21 de l’Espagne fait du bien mais avec le COVID-19, l’année 2020 s’annonce plus turbulente. http://psk.blog.24heures.ch/archive/2020/05/15/2019-une-nouvelle-annee-de-succes-pour-pilatus -869220.html

Alors il reste encore de l'espoir.

Si améliorer un truc conduit à détériorer un autre truc, cela risque de durer très longtemps!

Intéressante la remarque concernant la puissance des moteurs. Il y a ceux qui affirment que plus de puissance va engendrer des coûts inutiles, qui parlent d’une consommation de carburant supplémentaire, qui redoute une usure plus rapide et des heures de maintenances supplémentaires (tous ces arguments sont parfaitement recevables). Il y a également ceux qui prétendent qu’un peu plus de puissance serait un atout supplémentaire. Visiblement les pilotes ont choisi leur camp ! Bien sûr me direz-vous les pilotes veulent toujours plus, plus et encore plus. Mais au final, lorsque ça chauffe, c’est quand même eux qui se retrouvent en première ligne ! La remarque concernant le viseur de casque me semble également pertinente. Pas très utile, cher, fatigant sur de longs vols à cause du poids supplémentaire ! Il me semble que durant l’évaluation Suisse, face au Hornet le Rafale avait été jugé supérieur dans tous les domaines à une exception près. Lorsque le Hornet pouvait utiliser son viseur de casque couplé aux AIM-9X, ce dernier prenait l’avantage (j’avais imprimé ce document mais depuis mon déménagement, je ne parviens plus à mettre la main dessus). Vraiment intéressant d’avoir l’avis des pilotes.

Très intéressant le document concernant les spécificités du Rafale Indien. Il y est mentionné que : Les réacteurs M88-E4 sont adaptés pour être exploités à partir d’aérodromes situés en haute altitude. Quelqu’un sait ‘il en quoi consistent ces adaptations ? On y apprend également que l’avion sera doté du missile SEAD ALARM. Quelqu’un sait ’il combien de missiles pourront être emportés et sur quels points d’emport ?

Très intéressant le document concernant les spécificités du Rafale Indien. Il y est mentionné que : Les réacteurs M88-E4 sont adaptés pour être exploités à partir d’aérodromes situés en haute altitude. Quelqu’un sait ‘il en quoi consistent ces adaptations ? On y apprend également que l’avion sera doté du missile SEAD ALARM. Quelqu’un sait ’il combien de missiles pourront être emportés et sur quels points d’emport ?

Pourquoi ? Avion trop lourd, pas suffisamment maniable ?

Superbe la photo du F-4. D'après la liste mentionnée ci-dessus, je constate que pour les Blue Angles le F-18E est effectivement le plus grand. A l'échelle mondiale, à ma connaissance, seul les Russes et leur Sukhoi ont plus grand. Pour ce qui est de la taille, nous sommes très loin des patrouilles européennes et de leurs petits avions. En ce qui concerne la qualité, c'est pas sûr.

Les Blue Angels vont bientôt recevoir leur nouvelles montures. Il me semble que cette formation n'a jamais évolué sur un appareil aussi grand. http://psk.blog.24heures.ch/archive/2020/05/05/sortie-du-premier-super-hornet-destine-aux-blue-angels -869166.html

Lorsque la Qatar, l’Egypte ou l’Inde achète le Rafale que reçoivent-il dans la bibliothèque de menace ?

Article paru dans le Temps et qui traite de la détection du virus dans les eaux usées. Les conséquences de chaque étape d’un déconfinement pourraient peut-être très rapidement être détectée. https://www.letemps.ch/sciences/surveiller-pandemie-grace-aux-eaux-usees

Effectivement, ça passe et c’est une bonne nouvelle. Je n’avais jamais vu de photos aussi précises de l’entrée de cette caverne. En fait, je ne savais pas qu’elles existaient. Merci pour vos contributions.

Je n'avais jamais vu ces photos. Vraiment très intéressant. Un grand merci.