ywaDceBw4zY3tq

J'imagine que l'argument serait que ça permettrais des manoeuvres évasives supplémentaires

C'est ce que j'essaye de dire je crois. Sprey dit ça au début du programme F16, pour s'opposer au développement d'un chasseur qu'il juge "multirole", en incorporant un radar, au détriment d'un chasseur léger, spécialisé, utilisant uniquement des Fox 2, sans capacité air-sol. On peut pas vraiment dire que l'histoire lui donnera raison, étant donné le succès du F16. De la même manière, la Fighter MAfia s'est opposée au F15: trop cher, trop lourd, avec un radar trop complexe. La encore, les résultats en combat aérien du F15 parlent d'eux même. Sprey était un des membres les plus extrêmes de la Fighter Mafia, et a démontré une capacité impressionnante à se vendre, après que l'USAF ai pris des décisions diamétralement opposées à ses recommandations, et que ces décisions se sont révélées être les bonnes. D'une manière générale, le duo F15-F16 s'est "dé-spécialisé" avec le temps, et les deux machines ont intégrés des capacités air-sol et air-air sophistiquées au cours de leur carrière.

Pierre Sprey pensait aussi que le meilleur chasseur possible c'était un F16A sans radar avec des Fox 2, et que le concept d'un avion multirole était stupide. Il s'est accroché a des gens plus intelligents que lui (John Boyd) et a fait toute une carrière sur les plateaux télés sur la base d'une prétendue participation a la conception du A10 et du F16, c'est pas vraiment une référence.

https://www.abc.net.au/news/2023-05-01/australian-defence-submarines-aukus-collins-class/102268990

Pour un radar qui émet 10kW a 10km, la puissance de l'onde reçue par la cible c'est de l'ordre de 10^-4W, en comparaison un smartphone c'est 1W. La puissance a émettre c'est pas le problème a mon humble avis.

un voice-over d'un ravitaillement d'un Growler avec des turbulences

https://www.airandspaceforces.com/arrw-program-end-whats-next/ ARRW, un programme hypersonique lancé par Will Roper a été annulé par l'US Air Force.

Le HOTAS dans la vidéo c'est ça: https://www.thrustmaster.com/fr-fr/products/hotas-warthog/ donc j'imagine que le développement mentionné dans cette vidéo ne porte pas sur cette partie de l'IHM.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/adapter-for-f-35-internal-carriage-of-six-aim-120-missiles-is-progressing

https://www.reuters.com/world/europe/finland-closes-highway-fighter-jet-drill-first-time-decades-2022-09-28/

un Apple A16 (ou un snapdragon 8 gen 2) c'est 2 / 3 TFLOPS de FP32 (https://www.cpu-monkey.com/en/igpu-apple_a16_5_gpu_cores-344). https://www.portail-aviation.com/blog/2014/12/09/rafale-la-revolution-dans-levolution/ nous dit qu'en 2006 (standard F2 j'imagine), un EMTI de Rafale tournait avec un PowerPC 750 (qui consomme 4W, https://en.wikipedia.org/wiki/PowerPC_7xx) et qui fait a la louche ~1 GFLOPS (je me base sur les pentium 3 équivalents de l'époque, c'est un peu galère de trouver des benchs pour des trucs aussi vieux, je suis preneur si qqun en as). Ce CPU date de 1997 pour un standard de 2006, donc si on prend ~10 ans de retard, la génération powerPC utilisée pour le "standard de production actuel" (en 2014 c'est le F3R, mis en service en 2009 d'après wikipédia, je retiens cette date) c'est ~2000. Supposons que le CPU des EMTI du Rafale c'est du Power4 (date de sortie: 2001, et c'est un design multicoeur et 1+Ghz ce qui colle avec l'article de portail aviation). C'est assez difficile de trouver des chiffres de performance FLOPS FP32 pour POWER4. J'ai trouvé ça pour POWER5 (la génération suivante, sortie en ~2004) (https://static.epcc.ed.ac.uk/dissertations/hpc-msc/2007-2008/Nicholas_Pattakos.pdf, mon navigateur n'est pas content avec ce lien) qui suggère une performance "peak" théorique de 6 GFLOPS. Tout ça c'est assez flou, et on pourrait disserter pendant des heures: ça dépend de la nature du code exécuté, de la qualité de l'implémentation parallèle des programmes, de si on utilise des flottants 32 bits ou une précision inférieure ... Mais l'important c'est les ordre de grandeur. C'est beaucoup plus lent qu'un processeur de smartphone moderne. Evidemment il y a plusieurs EMTI par Rafale, mais la puissance de calcul a fait des gains absolument colossaux ces 15 dernières années, et à mon humble avis (et a condition que je ne me sois pas planté dans les ordres de grandeur, il est tard ...) ça me semble pas vraiment incorrect de dire ça des des ordinateurs de bord des chasseurs modernes. Le Tech Refresh 2 du F35 c'est du POWER3 a 800MHz, et le TR3 (qui a volé très récemment) c'est du x86, a peu près de l'ordre d'un intel Atom de 2015, et c'est présenté comme une grosse avancée ... dans les années 2020, ou on a des processeurs multicoeurs depuis quasiment 15 ans dans le civil. EDIT: Les EMTI on sûrement reçus des mises a jour, mais une recherche rapide ne me dis pas de quand date la dernière.

https://spacenews.com/capella-space-establishes-new-business-unit-focused-on-u-s-defense-market/ une boite qui fait du SAR va vendre ses données au NRO et a la communauté du renseignement américaine. En soit c'est relativement anecdotique, je met surtout le lien parce que l'image de l'article est vraiment intéressante, je ne savais pas que le SAR atteignait des résolutions aussi élevées. On dirait qu'on est vraiment pas loin de pouvoir compter les véhicules individuellement, voire de les identifier, même si je ne sais pas si la légende de l'image est obtenue uniquement a partir d'images SAR. https://www.capellaspace.com/capella-space-unveils-next-generation-satellite-with-enhanced-imagery-capabilities-and-communication-features/ D'après cette page, la "ground range resolution" (distance minimale au sol pour séparer deux objets) revendiquée est de ~30cm.

https://amp.theguardian.com/world/live/2023/mar/14/australia-news-live-updates-aukus-submarine-nuclear-defence-albanese-agreement-biden-sunak-meeting-pacific-politics-virginia-class-collins un lien qui résume pas mal les annonces. Au final en terme de capacité pure, ils s'en sortent bien si ils ont les Virginia début 2030: ça fait quand même 5 SNA d'ici 7 ans, je vois pas de façon plus rapide de leur faire parvenir une sous-marinade aussi conséquente. En fait pour moi la question majeure c'est après cette étape, parce que le potentiel de ces sous-marins sera bien entamé, et le remplacement paraît nettement plus incertain, en reposant sur des engagements à très long terme de la part de plusieurs pays.

on pourrait aussi dire qu'on a eu du mal à situer le Vanguard

Ils ne comptaient pas construire les leurs ? Je ne vois pas l'intérêt de financer Groton si au final les remplaçants des Virginia doivent être un nouveau design produit en Australie, mais j'imagine qu'on verra lundi.

C'est Thales UK non ?

ils achètent quoi comme électronique française sur les Astutes ?

C'est du FS2020, mais en effet on peut souvent s'y tromper. Le truc qui se remarque tout de suite c'est les angles de vue, qui seraient très difficiles a faire en prise de vue aérienne (surtout dans les années 90).

Une vidéo intéressante d'un test de 80 JDAM (inertes) depuis un B2 en 2003

la quatrième image de ce tweet montre une maquette d'un missile avec ramjet (scramjet ?) et guidage radar terminal, développé par le Japon.

Ah désolé pour la confusion, je voulais dire par rapport à un avion avec un système hydraulique classique.

C'est très intéressant, c'est la première fois qu'il y a une communication officielle la dessus ? Aussi, VMAX c'est initialement ce qui devait être testé depuis un Tu22M avant 2014 (je ne retrouve pas ce pdf ...), ou c'est autre chose ? EDIT: des fois qu'il y en ait que ça intéresse, initialement LEA devait être tiré depuis un Tu22M pour expérimenter des techno de statoréacteur (https://www.sto.nato.int/publications/STO Educational Notes/RTO-EN-AVT-185/EN-AVT-185-17.pdf). Ca a été annulé après 2014, et visiblement ASTREE (qui sera tiré avec une fusée sonde américaine) succède a LEA. Je me demande pourquoi on a relocalisé le lancement pour VMAX mais pas pour ASTREE.

Juste une précision, je n'ai aucune idée de quand cette décision a été prise, mais je n'ai rien vu qui suggérait que c'était qqch qui n'avait pas été choisi dès le début de la conception.