Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Ardachès

Members
  • Compteur de contenus

    2 046
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

Messages posté(e)s par Ardachès

  1. il y a 21 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

    Oui, un mélange des deux genres ... Par contre je trouve pas mal :

    - le panel écran pour la gestion carburant (à droite)

    - l'affichage selectionné sur l'écran de droite donnant les valeurs gouvernes (positions, débattements, trimes ...)

    - la barre des principaux inters regroupés en haut des écrans, sur le même axe et bien visibles

    - les 4 petits écrans multifonction supplémentaires du bas, en cas de surchage de travail

    Perso, je plutôt surpris en bien par l'ergonomie de l'ensemble rétrofié.

    Après, voir les capacités de fusion que ce bel ensemble peut permettre ...

    … Et sur l'écran principal, pleine face, la vue "infrarouge" qui va bien … Franchement, il fait pas son âge "l'aigle" :smile:

    • Upvote (+1) 1
  2. il y a 50 minutes, Nec temere a dit :

    Étonnant qu'il y ait toujours cette myriade de bouton qui dégueul du cockpit alors qu'ils ont l'air de l'avoir largement remanié

    … Pour un avion qui a été développé dans les année 60 et mis en service en 76 on va dire que le chemin parcouru est plutôt vertueux.

    Pour autant, tu as raison, on sent -encore- les reliques de l'ancienne architecture mais comme la si brillamment souligné @jojo (lo savoyârd) le retrofit à l'air d'avoir été pensé "aux petits oignons".

    Le F-15 … Quel bête ! 

    • J'aime (+1) 3
  3. il y a 14 minutes, herciv a dit :

    Ben c'est à voir. 

    Si ton Boramae est très dépendant de composants venant du monde entier et donc de chaine logistiques sous tensions çà va pas être drôle. Ca peut être une force ou une faiblesse de disperser ses appros.

    … Oui, c'est pour ça que j'évoquais une "véritable" industrie aéronautique … Ce qui, dans mon esprit, incluait la propulsion ;-) 

    Après, je suppose qu'il y a toujours des failles dans ce type critique de chaîne logistique. Le but étant de les réduire au maximum … 

  4. à l’instant, herciv a dit :

    Ben oui mais c'est facile quand tu as encore des circuits logistiques qui fonctionnent bien et que tu n'est pas en concurrence avec tes alliés pour recompléter ta flotte.

    … Moralité, développer sans perdre de temps une véritable industrie aéronautique ! 

    Vive le KF-21 Boramae ! :wink:

  5. Hop … pour faire suite … Une image du pauvre Poseïdon en close-up.

    Le tweet était accompagné d'un petit message assez spirituel … Je vous laisse juger ! :laugh:

    Citation

    Let's be real if you name a plane "Poseidon", slap a Navy logo on the side, and tell it to "hunt subs" I'm not sure what else you could expect it to do

    GAiMnbxWIAA8bpU?format=jpg&name=large

    • Haha (+1) 1
  6. il y a 20 minutes, herciv a dit :

    En fait il te faut un plan B

    … Intéressant.

    J'avoue que je n'avais pas vu les choses sous cet angle. Merci.

    Mais pourrait-on penser que le plan B d'un acteur comme la Corée, qui n'est pas un "petit" pays et est un des acteurs clefs de la stratégie U.S. dans cette zone, possède un "accord" spécial, avec le gouvernement américain (voir L.M.) qui leur permet justement de palier une certaine attrition avec des délais de remplacement "V.I.P." ? 

    Tu vois a quoi je pense ? 

  7. Il y a 3 heures, herciv a dit :

    Je pense quand même que c'est légitime de poser la question de savoir si un f-35 est réparable et dans quelle condition. Le coût n'est pas le seul élément. Je pense que la disponibilité d'une solution de rechange en ces temps incertains est un critère au moins aussi important. Comme la corée envisage de reprendre d'autres f-35 j'imagine que c'est plus simple de rajouter un exemplaire.

    … J’entends, mais même en partant du principe que « tout » dans l’absolu est réparable rien que les frais d’expertise doivent être vertigineux.

    Je ne suis pas un expert mais je pense que pour « finaliser » un éventuel devis de remise en l’état, l’avion doit être rapatrié aux U.S. … Rien que cette opération doit être un cauchemar en terme de logistique !

    Qui le transporte, qui l’assure, qui le protège ? Quel est le nombre de personnes, de ressources et de services qui doivent êtres mobilisés rien que pour le déplacement ? Et tout ça rien que pour avoir une idée - en intégrant des dépassements de sécurité - de la facture. 

    Dès l’accord, il y a le temps de la réparation - à mon avis LM facturera salement les ressources - pour qu’ensuite les forces Coréennes se retrouvent avec un F-35 qui sera, avec un certain pourcentage, limité dans son emploi.

    En fait ce n’est pas tant une question de coût, le pognac ils l’ont, mais la balance temps/efficacité est trop mauvaise. 

  8. il y a 46 minutes, herciv a dit :

    Clairement cet empressement a épuisé les capacités ukrainiennes et elles ne pourront pas se régénérer aussi facilement en année électorale US et si la situation mondiale se détériore.

    … Je crois que les Ukrainiens n’avaient vraiment pas le choix. Entre l’envie - évidente - de chasser l’envahisseur, de retrouver une dynamique pour alimenter la propagande et surtout parce que les bailleurs attendaient tous, qu’en échange de leurs contributions, les Ukrainiens reprennent l’initiative et prouvent ainsi la supériorité de « nos » armes (c’est à dire occidentales) et in fine, que la démocratie gagne toujours.

    Un dilemme insoluble, sans notre soutien la guerre est perdue mais avec, le tempo est « imposé » par nos états-majors (et la pression des démocraties) et hélas, ils n’ont pas/plus la main pour imposer leur stratégie.

    • Upvote (+1) 1
  9. Il y a 7 heures, ARPA a dit :

    Ce n'est pas que les Coréens n'ont qu'un seul F-35 à réparer ?

    Si on reprend l'analogie de la mégane, on ne peut la réparer que parcequ'on trouve à la casse des pièces pas chère (et qu'on se charge d'une grosse partie de la main d'oeuvres). Si on devait se contenter des pièces neuves de l'industriel, on préfère acheter une nouvelle mégane.

     

    J'ai l'impression qu'on compare 2 opérations qui n'ont rien à voir. Au prochain accident, la question de la réparation se posera peut-être.

    … En fait c’était @herciv je crois qui suggérait que le prix « fly away » du F-35 avait dû bien baisser pour que les Coréens préfèrent mettre « l’accidenté » au rebut plutôt que de le réparer. 

    (Et dire que j’ai osé tronqué un message de @Patrick )

    A mon avis c’est cette interprétation qui n’est pas pertinente. Mis à part des dommages superficiels, dès qu’un de ces jets subit des dommages importants peu importe le prix de la réparation… ils le change et encore plus qu’ils n’en sont pas les fabricants.

    A priori, le sort des 2 Rafale qui se sont percutés en vol l’année dernière - avec des dommages que l’on pensait relativement mineurs vu qu’ils se sont posés sans encombre - est toujours en suspend alors que de prime abord nous les fabriquons.

    Au mieux, ces cellules se font cannibaliser. 

  10. Il y a 5 heures, Patrick a dit :

    ...Oui c'est ce que j'explique dans la première partie de mon message que tu as tronquée...

    Mea culpa … je rebondissais plus sur le fait -spécieux- de mettre en rapport le prix d'une éventuelle réparation et d'une soit disante baisse de prix d'un F-35 neuf et, in fine, d'y trouver, comme par magie, que son prix avait tellement baissé que tu ne t'emmerdais même pas a reconstruire une cellule… J'ai trouvé cette "équivalence" - pour le moins - hasardeuse.

     

     

     

     

  11. Le 01/12/2023 à 23:54, Patrick a dit :

    En tout cas ça peut aussi vouloir dire que le coût unitaire du F-35 fly away a baissé et que son volume de production est tel, que l'attrition qui va survenir sur accident de temps en temps n'est plus vraiment un problème, et ça ne devrait pas nous faire rigoler, au contraire.

    … On ne parle pas de réparer « quoi qu’il en coûte » la Mégane Dci que ton fils a broyé à vouloir prendre ce virage comme Didier Auriol … « Réparer » la cellule d’un des avions les plus sophistiqués du monde n’a rien d’une sinécure et dans ce cas de figure rien n’indique que le prix de cette réparation soit corrélé -grosso modo- au même prix qu’une cellule neuve. 

    Bien sûr qu’ils peuvent réparer mais en dehors du fait que l’avion aura toujours une limitation du domaine de vol - dû à cet atterrissage - le coût doit plutôt s’approcher de 2 F-35 ! Rien que le transfert de la cellule aux E-U, les expertises croisées entre LM et les forces aériennes Coréennes et in fine, son rapatriement font que le choix n’en n’était pas un.

    Lorsque la France « reconstruit » 1 sous-marin à partir de 2 coques c’est parce qu’elle n’a pas le choix, ce n’était pas une question de coût alors que là, il n’y avait rien à gagner pour les Coréens, sinon des e…..des.

    • Upvote (+1) 1
  12. Il y a 6 heures, TarpTent a dit :

    Petit jalon sympathique à noter : 250ième atterrissage d’un 1er étage de Falcon 9.

     

     

    Avant cette démonstration de SpaceX, il n’y avait absolument aucune certitude que ça soit réellement faisable et opérationellement réalisable, encore moins à de telles cadences.
    Maintenant, il n’y a plus de questionnement sur le sujet, ni de preuve à devoir encore fournir.

    … Voir cette Falcon 9 se poser, c’est sentir la maîtrise qu’on acquis les ingénieurs du programme. Le booster suit un « rail » en descente, ne dévie pas, un vrai plaisir.

    Il me semble raisonnable de penser que ça doit nourrir ceux qui sont en charge du « pilotage » du « gros » booster.

    Il faudra acquérir la même finesse en descente pour que les « chop sticks » jouent leur rôle.

    Au fait on connais le delta de poids entre le booster F9 et le booster B9 ? Merci

  13. Le 28/11/2023 à 17:20, FAFA a dit :

    Mauvaise nouvelle:

    "Un instructeur et son élève s'éjectent d'un PC-21. L'avion s'est écrasé sur l'aéroport militaire, mais ses occupants ont pu se sauver grâce à leur parachute."

    https://www.lematin.ch/story/emmen-lu-un-instructeur-et-son-eleve-sejectent-dun-pc-21-100585370

    "Accident à Emmen : L’armée confirme qu’un accident s’est produit lors d’une manœuvre d’atterrissage d’un PC-21 sur la base aérienne d’Emmen. Le pilote et l’élève-pilote ont pu se libérer grâce au siège éjectable. De plus amples informations vont suivre.

    https://www.vtg.admin.ch/fr/armee.html

    … A priori plus de peur que de mal (j'espère).

    "Hier, un avion d'entraînement PC-21 des Forces aériennes suisses s'est écrasé lors de son atterrissage sur la base aérienne militaire d'Emmen. Les deux équipages se sont éjectés avec succès à l'aide du siège CH16C de Martin-Baker."

    https://x.com/MB_EjectEject/status/1729886730457895366?s=20

    GAHKxlda8AEkGRp?format=jpg&name=4096x409

    • Upvote (+1) 2
  14. Il y a 4 heures, Patrick a dit :

    Et c'est sans mentionner les secrets militaires français transmis à la Grande Bretagne en 1940, puis que la Grande Bretagne transmettra aux USA, et qui furent utilisés ensuite, y-compris au sein du projet Manhattan.

    Alors bon...

    … On sera d’accord pour dire que dans ce cas de figure, ces « transmissions », c’était pour la bonne « cause », non ?

  15. … Un - a priori- T-80 Russe touché par un missile.

    On distingue un premier homme (le pilote ?) s'échapper du char en flamme puis a la toute fin, 2 autres hommes qui semblent ne pas être trop amochés qui réussissent a s'enfuir.

    Le plus incroyable dans cette vidéo est le geste du chef de char - vraiment pas stressé - qui suit le T-80 impacté et qui se saisi puis jette négligemment un "morceaux" ayant atterri sur sa tourelle … 

    https://x.com/naalsio26/status/1727863545952354795?s=20

     

    • Upvote (+1) 3
  16. En parlant des Raptor :wink:

    … Je me suis "amusé" a recréer la séquence d'allumage des Raptor (Booster B9) suite au décollage d'ITF-2.

    En étant un poil plus précis (en détaillant l'affichage graphique de SpaceX) que le commentaire dans le live de Technique Spatiale.

    Effectivement, le commentateur indique, dans un premier temps, l'allumage de l'ensemble des Raptor centraux alors que dans la première fraction de seconde seul 8 Raptor sont allumés suivi des 5 autres centraux puis, en un peu moins d'une seconde, l’allumage de quinze Raptor de la couronne exterieure alors que 5 moteurs restent muets, moins d'une seconde, "scindant" ainsi la couronne en 5 sections de 3 Raptor allumés … avant l'allumage de l'ensemble des moteurs !

    Il parait évident que le phasage de cette séquence d'ignition permet l'allumage et le contrôle des gaz ejectés afin d'obtenir un maximum d'efficacité. 

    J'ADORE !

    ek8z.jpg

    … En dessinant le visuel - je me suis précisément calé sur le picto de l'affichage de SpaceX - je me suis aperçu que si les 3 Raptor centraux étaient parfaitement calés dans l'axe Y, les 10 autres Raptor les entourant ainsi que les 20 de la couronne extérieure possèdent un léger décalage sur l'axe vertical … A priori de 3° 

    Étonnant, non ? Vous avez des idées sur la raison de cette légère rotation ? 

    (En magenta (rose) l'axe X et Y et en cyan (bleu clair) le décalage - rotation de l'axe Y de 3° )

    k2fr.jpg

×
×
  • Créer...