Heorl

L'identité catholique a été un ciment très fort dans la société polonaise durant l'occupation soviétique, surtout avec la répression sous Staline qui a décimé l'intelligentsia polonaise et créé un grand "trou" dans la connaissance que les Polonais ont de leur culture et une bonne part est définitivement perdue. L'ogre soviétique éloigné et les Russes tenus à distance, le catholicisme n'est plus nécessaire pour maintenir l'identité nationale et donc il n'est plus aussi recherché ou revendiqué par la population.

Et ? La Biélorussie soutient l'invasion russe. Elle lui fournit bases, munitions, matériaux, terrains et infrastructures pour leurs opérations militaires. Elle a laissé la Russie tirer des missiles sur les villes ukrainiennes depuis son territoire. Le peuple biélorusse ne mérite peut-être pas une guerre civile, mais l'État biélorusse lui le mérite bel et bien. Surtout que du point de vue de l'Ukraine, tout ce qui peut foutre les Russes un peu plus dans la merde est bon à prendre, et surtout tout ce qui peut détourner les ressources russes du front en Ukraine est à envisager voire à mettre immédiatement en oeuvre.

Essaie de manœuvrer un tank avec uniquement des épiscopes. C'est déjà galère avec un IFV qui dispose de caméras multiples, alors avec un tank sans petite coupole à vision périphérique comme le 30 tonnes, c'est impossible de voir ce qu'il y a devant tes pieds.

Avec un peu d'ERA, on ne sait pas, ça pourrait marcher à peu près. Ou alors, le blindage est tellement faible que l'ERA serait encore plus dangereuse !

J'aime bien le camo sur les roues. Ça va être très utile passé les deux premières minutes durant lesquelles les roues ne sont pas encore couvertes de boues.

De mémoire il n'y a pas de pipeline qui alimente la Crimée et le Sud de l'Ukraine occupé en pétrole.

Bien sûr, l'éternelle obsession des Turcs pour nier que la fondation de la Turquie actuelle s'est faite sur les cadavres des Arméniens, Mikrasiates, Pontiques et Assyriens. "Ça n'est jamais arrivé et ils le méritaient".

Faire le djihad avec des juifs, quelle drôle d'idée

Bruits de couloirs chez les terriens, en tout cas. Chez des gars ayant bossé à la STAT et habitant aujourd'hui en PACA, donc pas forcément des ignorants non plus sur le sujet. D'où le fait que je présente pas ça comme une certitude.

Il me semble d'ailleurs qu'ECA a eu des déboires récemment avec la DGA. La Marine avait passé commande de drones d'une certaine taille pour garder les abords des ports avce diverses capacités, ils transmettent le dossier à ECA qui conçoit un drone qui remplit entièrement le cahier des charges. Passage par la DGA, la fiche est entièrement transformée, le cahier des charges ne correspond plus aux besoins de la Marine et pas du tout à ce qu'ECA proposait. Les mystères de Balard...

Au contraire, les grandes unités permettent de transporter de nombreuses choses, surtout les LST. Or, si jamais les Ukrainiens parviennent à mettre définitivement hors d'usage le pont de Crimée et que l'offensive met la M14 à portée d'artillerie conventionnelle, le ravitaillement de tout le groupe d'armée Sud va dépendre des VKS et de la Marine. D'où un rôle critique si l'offensive finit par porter ses fruits.

Le risque, cependant, c'est qu'à terme les pays floués par l'unification des prix refusent de continuer de la pratiquer, et que donc les pays comme l'Allemagne qui dépendent de cette politique pour maintenir la structure de leur économie se retrouvent dépourvus. D'aucuns diraient un retour à l'envoyeur, d'autres un gâchis. Mais dans tous les cas je ne peux m'empêcher de penser de penser que Berlin ne fait que récolter ce qu'il a semé : ce modèle économique n'était quoi qu'il arrive pas durable, et en ne faisant pas les efforts adéquats pour restructurer son économie l'Allemagne s'est exposée à la situation actuelle.

Bon après bonjour le temps nécessaire pour remettre l'armée russe en état pour refaire une campagne derrière. Les stratégies d'évitement, déjà courantes, vont devenir encore pires et il y a fort à parier que sans forte solde les vétérans refuseront d'y retourner sans avoir au moins essayé de se sauver les miches.

Les Russes appellent Bakhmout Artemovsk. Quand ils parlent d'Artemevosk ils parlent de Bakhmout.

C'est de loin l'un de mes morceaux favoris chez ce groupe, avec leur interprétation de "Before Ireland can go free".

Je ne sais plus où j'ai lu ça, mais ce genre d'auteurs avait le don pour savamment allier grossièreté et raffinement. Pour le dire façon Céline, bien utiliser tant la merde que la soie.

De manière générale j'ai l'impression que dans cette guerre, hors situations particulières (entrée de théâtre au début, et percée décisive sur une ligne ennemie peu garnie), la cavalerie blindée et l'infanterie méchanisée sont réduites à la portion congrue. Ce qui après tout paraît logique : le concept est toujours sain et efficace, mais les nouveaux vecteurs forcent à une adaptation des matériels qui n'a pas encore eu lieu. De plus, il apparaît que la brigade blindée est un élément ne servant plus à percer la ligne mais plutôt à exploiter la percée que l'infanterie aura effectuée en infiltration et déstabilisation du front. En gros donc, une énorme épée pesant sur l'adversaire si jamais il ne parvient pas à maintenir une densité suffisante sur le front, mais une épée fragile et vulnérable aux coups. Je ne sais pas s'il faut en conclure quoi que ce soit sur la structure actuelle des brigades dans l'OTAN (que ce soit le modèle français des BIA "mini division" ou le modèle plus courant de petites brigades aux soutiens et appuis regroupés en unités divisionnaires).

J'imagine qu'une des solutions plus long terme contre les essaims ça va être des armes EMP pour griller leurs circuits. Mais bon, d'ici à ce qu'on arrive à ce genre d'armes...

Tu veux dire, comme Poutine a respecté le mémorandum de Budapest, les engagements écrits de la Russie, Minsk I et Minsk II ? Ou comme il vient tout juste de dénoncer l'accord sur le grain ? Très drôle. Le jour où la parole de la diplomatie russe vaudra de nouveau quelque chose, d'accord. Mais pas avant et surtout pas avant qu'ils montrent les gages de bonne volonté. Et on en est très, mais alors très loin.

ça reste bien loin encore de Tokmak et Bilmak, sans parler de Melitopol ! à peine un tiers de la distance entre Orikhiv et Tokmak a été franchie, un cinquième pour Grand Novosilka et Bilmak...

On approche du tiers de la flotte des Kamov, il doit commencer à y avoir des problèmes de disponibilité (Military Balance donnait 133 Ka-52 en ligne en 2022, avec peut-être livraison d'une dizaine d'autres depuis le début de la guerre). 40 Kamov ont été validés par Oryx comme perdus depuis le début de la guerre (39 sur le front et 1 lors de la chevauchée des Walkyries de Wagner).

Il faut aussi comprendre d'où ça vient. Parmi les courants rigoristes de l'islam, il y a une école traditionnelle, le hanbalisme. Cette école a donné naissance au wahhabisme au XVIIIème siècle en Arabie Saoudite, mais également au salafisme en Egypte au XXème. Le wahhabisme est en grande majorité une mouvance "quiétiste", c'est-à-dire qui a des opinions radicales, va les défendre et tenter de les propager uniquement par la voie légale et un petit prosélytisme. Le salafisme est lui bien plus violent, sa mouvance quiétiste est minoritaire et les deux autres (les salafistes djihadistes et les salafistes politiques) sont bien plus virulentes. Les Frères Musulmans sont par exemple régulièrement casés parmi les salafistes politiques même s'ils se revendiquent quiétistes, et exercent un prosélytisme violent et agressif, et pas besoin de parler du djihadisme, qui est présent dans toutes les mouvances mais qui chez les salafistes compte Daech, ou des wahhabites qui se revendiquent partiellement du salafisme comme al-Qaeda. En gros, si l'Arabie Saoudite s'oppose à eux, ce n'est pas parce qu'ils sont en désaccord sur le plan des valeurs (bien au contraire, les Saoudiens sont tout à fait d'accord avec eux). C'est que l'Arabie Saoudite, gardienne des lieux saints et de la Mecque en particulier, veut contrôler l'islam rigoriste et son expansion dans le monde. C'est entre autres une des pommes de discordes avec le Qatar, qui finance un grand nombre d'imams wahhab en Europe pour propager leur idéologie, et qui le fait également pour étendre son influence et se protéger de l'Arabie Saoudite.

Sans compter que partager un compte nommé "Ce que les médias vous cachent" est l'un des meilleurs moyens pour tomber dans ce genre d'erreur.

Je reviens sur tes interventions pour préciser une chose. Pétain était effectivement de la classe "visionnaire mais nul sur le champ de bataille". Mais il avait aussi -et surtout- un énorme avantage comparé à de nombreux généraux d'origine aristocratique, de haut lignage et venant d'une classe sociale traditionnellement royaliste ou boulangiste. Pétain était, et surtout s'est vendu, comme un serviteur de l'Etat quelle que soit sa forme et que la forme qui avait sa préférence était la république. C'est pour ça qu'il a récupéré les lauriers de Castelnau, qui avait injustement récupéré une réputation de "général La Jésuitière" lors du débat sur la Loi des Trois Ans. C'est d'ailleurs ce qui est si ironique dans le destin des deux hommes : Castelnau, aristocrate catholique bon teint, n'a cessé de soutenir la République puis dès 40 de Gaulle et la Résistance*, alors que Pétain, républicain de réputation à qui on a taillé des lauriers qu'il ne méritait pas, a avilit la France dans la collaboration la plus abjecte qui soit**. *Il a littéralement poussé ses petits-fils à franchir la Manche pour s'engager dans les FFL et a abrité des armes pour le réseau Armée Secrète. **Il a facilement après-guerre joué le rôle du vieux sénile qui signait tout ce que Laval lui donnait, mais il était parfaitement conscient de ses actes. L'une des preuves de sa bonne santé à l'époque, c'est sa villa à côté de Vichy où il se faisait régulièrement piquer avec des excitants pour pouvoir entretenir son amour des femmes à la cuisse légère.

En ce qui concerne l'offensive à outrance, Pétain avait effectivement raison comparé aux Foch, Nivelle et autres bouchers-charcutiers. Mais c'est parce qu'on avait pas encore maîtrisé l'offensive de guerre de position. La "guerre scientifique" telle qu'on l'a menée à partir de la mi-1917 jusqu'en 1918, est une guerre d'offensives mineures, encadrées, visant à progressivement déstabiliser le front ennemi pour le forcer à reculer, et bis repetita. C'est à ça que Foch fait référence et pas aux charges baïonnette au canon avec la masse humaine. Pétain, de son côté n'a jamais eu le sens du tempo opératif ni même du temps de guerre : à Verdun il préconise l'abandon de la ville, oublieux que si on abandonne la ville les Allemands recommenceront juste à un autre endroit. Lors de la guerre du Rif, il arrive dans une situation en passe d'être résolue plutôt pacifiquement et victorieusement grâce au talent de Lyautey et transforme ça en boucherie juste pour prouver qu'il sait mieux conduire une bataille que lui. C'est pour ça que de Gaulle dit que Pétain est mort en 1925. Puis durant toutes les années 30 il fait partie de ceux qui freinent la réforme de l'armée française parce qu'il ne comprends plus la façon dont la guerre évolue. Un simple exemple il a fait partie de ceux qui ont soutenu la transformation de GA et GCA en grades pleins dans la hiérarchie militaire, car il était en plein désaccord avec la jeune génération (Juin, de Lattre, de Gaulle, etc) qui était en train d'accéder aux grades généraux inférieurs et donc pouvaient mener une réforme qu'il refusait. En maintenant les hommes de sa génération aux commandes grâce à un surplus d'étoiles, il pouvait maintenir son contrôle sur les armées. Pétain, en effet, faisait partie de cette génération pour qui la guerre de mouvement et de rencontre est une chose du passé, l'essentiel du combat se faisant de position en position. À son crédit, en revanche même s'il était opérativement nul, Pétain était un visionnaire : il soutient la création d'un corps mécanisé-blindé capable d'agir rapidement et puissamment, décide de la division des rôles entre chars légers, moyens et lourds (alors même que l'idée de char léger et lourd est en plein développement et qu'on a des tankettes qui apparaissent un peu partout). En tant que vice-président du Conseil supérieur de la guerre (équivalent CEMA aujourd'hui), il s'oppose à Maginot et veut à la place une armée mobile, puissante et soutenue par une aviation de combat largement dotée. En comparaison Foch n'a jamais cru au potentiel du char ni de l'aviation. L'homme était brillant dans l'usage de l'artillerie et de l'infanterie, mais ces nouvelles armes n'étaient rien d'autre que des jouets intéressants pour lui. C'est un peu tout le paradoxe chez lui : entièrement clairvoyant sur le futur des équipements mais aveugle sur leur influence dans les opérations et les tactiques.