Heorl

Si tu veux on peut décortiquer ton parler : -"utiliser notre influence": Macron a essayé, ça a pas vraiment marché -"guerre absurde" : de notre point de vue, oui. Nous savons que les Ukrainiens ont développé une conscience nationale avec leur indépendance et que la Russie a déjà perdu ce pays intellectuellement. Pour la Russie c'est inadmissible car ça met en pièces son idéologie de patrie naturelle de tous les Slaves de l'Est, et pour l'Ukraine c'est littéralement la naissance de sa nation par le feu et le sang. C'est donc tout sauf absurde. -"ou personne ne peut réellement l'emporter" : ben si. Même si l'Ukraine perd la Crimée et la partie du Donbass occupée par la Russie en 2022, elle reste gagnante : les séparatistes se seront barrés, les Russes auront été vaincus et l'avenir du pays garanti pour un avenir proche. La Russie est de son côté clairement dans un biais des coûts irrécupérables en plus de s'être montré incroyablement stupide en ayant politiquement brûlé ses vaisseaux avec l'annexion de régions qu'elle ne contrôlait même pas entièrement. -"sauf l'oncle sam qui a déjà gagné" : non, les USA ont déjà remporté un succès majeur sur le plan géopolitique (la ruine de l'armée russe pour les quinze prochaines années), mais la guerre ne pourra être considérée comme gagnée que lorsque les Ukrainiens auront repris Sievierodonetsk, Mélitopol et Marioupol.

La Russie est une menace pour les intérêts de la France dans certaines régions, mais pas pour la France elle-même. Bien que la concentration de Russes au km² soit bien plus élevé à Cannes ou Nice que dans la campagne entre Moscou et Iaroslav, on a pas (encore) de revendications russes sur ces endroits... La Russie n'osera pas s'attaquer à l'UE parce que l'UE dans son étranger proche ça signifie également l'OTAN, et VVP sait parfaitement que la Russie n'a pas les moyens pour faire le coup de feu contre l'alliance. En revanche, la Turquie est une menace directe parce qu'elle a une posture délibérement belliqueuse et agressive envers un de nos alliés (la Grèce) et a déjà mis en oeuvre des manoeuvres agressives à notre encontre. Pour un pays censé faire partie de la même alliance que nous, c'est un peu fort de café. Surtout quand ce pays continue de nier le génocide d'un peuple dont on a une assez grosse diaspora en France, et fait constamment du révisionnisme sa spécialité tout en faisant un chantage diplomatique sur les migrants. Donc oui, la Turquie est une menace directe pour la France étant donné qu'elle menace l'Union Européenne et s'en contrecarre de l'OTAN. Et si la Turquie peut se permettre de le faire, c'est uniquement grâce aux Dardanelles. Sans les Dardanelles, la Turquie ne serait pas un membre essentiel de l'alliance même si elle y aurait sans doute été intégrée (histoire d'éviter qu'Antalya ou que Mersin deviennent des ports de villégiature de la marine soviétique, on revient toujours à la question de l'accès aux mer chaudes).

Fukushima c'est 250.000 pax. Et dans les villages contaminés, Okuma (où se trouvait une partie de la centrale) a été partiellement décontaminé et ses habitants peuvent y revenir. Pour Futaba, où se trouvait le reste de la centrale, les travaux sont toujours en cours mais la radioactivité a suffisamment baissé pour permettre le séjour des ouvriers, et des travaux de décontamination des terres sont en cours. Officiellement, depuis 2022 les anciens habitants peuvent revenir sur une partie des lieux, mais je ne sais pas si ça a été le cas.

Si je comprends bien, donc, un système SAM vise plus à rendre très compliqué une attaque par l'air que de l'empêcher complètement ? Ce serait un rôle type minage qui sert à compliquer la manoeuvre mais ne peut l'empêcher par lui-même, et le rôle de prévention pure de la menace aérienne viendrait de la chasse et des missiles air-air ?

J'ai eu l'impression bien inverse, avec la multiplications de SMP d'oligarques ou de proches du clan Poutine qui partaient faire le coup de feu en Ukraine, de chefs de guerre improvisés du clan Poutine qui pouvaient envoyer des bataillons ethniques au combat, le tout pouvant obtenir le limogeage de généraux eux bien appuyés par les silovikis (ce sont normalement eux qui contrôlent l'accession aux étoiles). Que la logistique soit constamment restée aux ordres des FAR, c'est indéniable. Que les FAR aient eu la liberté d'en disposer comme ils le voulaient et non de devoir en détourner une partie pour des concurrents, c'est beaucoup plus douteux. La perte de grâce de Wagner, l'incorporation du régiment Akhmat, l'absence de toute publicité donné aux SMP des différents oligarques ou proto-chefs de guerre (elle en est où d'ailleurs la SMP de Kyril ?), la mise aux commandes de Gerasimov, tout ça sent à plein nez la reprise en main des opérations par les silovikis, avec une absence similaire de résultats probants d'ailleurs.

Je pense qu'on va bientôt voir refleurir quelques antiennes sur Twitter à ce rythme, par exemple : what air defense doing?

Y'a pas Rostov aussi ? Enfin tu me diras, si les Ukrainiens reprennent Berdiansk Rostov devient juste une prison à ciel ouvert pour la flotte de la Mer Noire.

Et bientôt : "Andreï... Vous avez perdu un autre sous-marin ?"

Les silovikis ne sont pas uniquement les membres du FSB. Le terme représente tous les politiciens issus du FSB, de l'administration des drogues, du ministère de la Justice, de la Police Nationale... et également des FAR et de la Rosgvardyia. Serdioukov n'était pas un siloviki, et Choïgou non plus. L'un est un oligarque et l'autre un proche de VVP, les deux autres clans influents au sein de l'appareil d'État russe comme tu le dis si bien. Or le début de la guerre s'est fait apparemment sous le contrôle du clan Poutine par le biais de Choïgou. Lorsqu'il s'est avéré que les renseignements donnés par les SR étaient faux et que les manœuvres devenaient un massacre, le clan des proches de VVP a pu continuer à contrôler les opérations (par exemple Lapin, futur silovik s'il en est, a été limogé à cause de Kadyrov, moitié oligarque moitié proche de VVP). Sauf que les silovikis, surtout Patrouchev j'imagine, ont également fait pression pour que quelqu'un dirige les opérations de manière générale, et que tant qu'à faire ce soit un des leurs qui dirige les opérations. C'est donc Sourovikine qui a été nommé (puis viré en raison de ses proximités avec Wagner je dirais) puis Gerasimov. VVP joue un jeu d'équilibre entre ces factions, les silovikis semblent clairement dominants depuis un an alors qu'avant c'était clairement plus du jeu d'influence entre les différentes factions. VVP garde la main sur l'épaule du chef des opérations mais s'il en nomme un nouveau ça ne peut qu'être un siloviki, et certainement pas un homme du clan, par absence de qualification d'abord mais également par absence de poid politique. C'est visible par le retrait de Choïgou par rapport aux opérations depuis un an alors que les généraux eux sont bien plus visibles.

Avant de se rendre à un gala de charité à Londres, Churchill et De Gaulle se croisent dans un couloir. "Rassurez-moi, Winston, vous n'allez pas aller au gala dans cette tenue ?" "Vous savez, Charles, tout le monde ne peut pas s'habiller en soldat inconnu."

Les gros défauts des réformes Serdioukov c'était la diminution de l'orbat russe, qui dégraissait un peu et donc perdait en profondeur. Il faut tout de même préciser qu'un nombre non-négligeable d'unités dissoutes n'étaient ni plus ni moins que des régiments fantômes où il n'y avait pas grand-monde en-dehors d'une cohorte d'officiers rentiers. En 2007 tu avais un officier pour 2,5 hommes du rang et il n'y avait aucun contrôle budgétaire sur les armées, c'était l'EMA qui gérait le tout et l'argent disparaissait comme par magie. Cependant ces réformes auraient à terme conduit à un profond remaniement du mode de fonctionnement des FAR et les aurait sans doute rendues bien plus efficaces (fonctionnement moins vertical, initiative donnée aux brigades, structuration d'un véritable corps de sous-off et son corollaire la fin de la surspécialisation des officiers, par exemple). Le problème, c'est que d'une cela supposait mettre au placard les badernes et les baudruches trainant dans les états-majors et qui n'avaient que très modérément apprécié le retour du sport obligatoire chez les officiers généraux (en particulier Balyevski, CEMA en 2007 et qui considérait Serdioukov comme un incapable parce que civil - et plus probablement parce qu'il n'arrivait pas à le mettre dans sa poche), et de deux cela supposait aussi avoir l'aval des silovikis qui voyaient là une dangereuse indépendance de l'armée. Silovikis qui n'avaient d'ailleurs pas du tout apprécié la réforme de l'administration fiscale, où il tailla dans le gras sans faire de chichis, et donc provoquant beaucoup de mécontents qui y perdaient une rente et un travail confortable. En gros, tout était contre le but des réformes Serdioukov, y compris l'homme lui-même qui était aussi corrompu que les autres même s'il avait mis en place un système qui empêchait les généraux de trop continuer à traire la vache. C'est d'ailleurs sur un scandale de mœurs au sujet de sa maîtresse (employée au MinDef et couverte de cadeaux qu'elle ne pouvait évidemment pas s'offrir) qu'il a été éjecté. L'incompétence de Choïgou ? Elle vient de ce qu'il a décidé de garder et de ce qu'il a sabordé dans les réformes Serdioukov. Le contrôle budgétaire par le Ministère des Finances ? Toujours là en principe mais dans les faits sert de chambre d'enregistrement. Les unités d'officiers-rentiers ? Revenues. La fin de la surspécialisation et la création d'un vrai corps de sous-off ? Sabordé. L'obligation d'activité physique pour les officiers supérieurs ? Sabordée. La limitation du nombre d'officiers par rapport aux hommes de troupe ? Relevée beaucoup plus haut (de mémoire, Serdioukov voulait descendre à un pour quinze et Choïgou a fait revenir à un pour quatre). La fin du contrôle quasi-mafieux de l'EMA sur l'approvisionnement ? On repart en arrière. Choïgou a fait tout ça pour une seule et unique raison : pour que les armées ne se rebellent pas sous lui, et en particulier les états-majors. Ces derniers le méprisent toujours cordialement, après tout il est à leurs yeux rien d'autre qu'un civil bouriate qui s'amuse à se déguiser en général, mais au moins il leur laisse les coudées franches pour faire ce qu'ils veulent, c'est-à-dire détourner de l'argent. Ce n'est qu'avec les désastres en Ukraine qu'on a vu un contrôle plus serré revenir de la part des silovikis, qui voulaient mettre un des leurs à la place de Choïgou et que Poutine ne voulait pas renforcer. Quant à Gerasimov, sa doctrine est peut-être intéressante, mais elle réinvente l'eau tiède, et surtout correspond mal à la structure des FAR, très axées cinétique et dont les commandement de guerre culturelle ou informationnelle sont hors de leur contrôle et correspondent rarement à ce dont le mobik a besoin sur le terrain. À presque tous les points de vue, ce qu'on a vu en Syrie n'était pas représentatif de ce que les FAR étaient capables.

Je me demande également. L'incompétence de Choïgou est fondée sur le demi-tour complet par rapport aux réformes Serdioukov, c'est une idée partagée par une bonne partie de la population éduquée. Cependant Choïgou est le deuxième homme politique le plus populaire de Russie derrière Poutine, il est considéré par beaucoup comme son dauphin. Un dauphin incompétent et sans dents, mais un dauphin quand même. Quant à Gerasimov, il est surtout connu pour sa fameuse doctrine qui consiste à considérer que la guerre se mène sur tous les champs, y compris en l'absence de guerre, de manière à y préparer l'opinion publique et à modeler l'ennemi jusque dans sa structure sociétale même. En gros, il ne s'agit là que d'une doctrine de guerre totale comme il y en a plein d'autres. Cette doctrine repose cependant sur une lecture fondamentalement fausse des printemps arabes : Gerasimov considérait que les printemps arabes avaient été causés par l'Occident et organisés par lui, en ignorant délibérément les réactions surprises en Occident et l'absence de tout plan.

Même pas de quoi équipper complètement le 1er RA. A l'origine on en avait une cinquantaine dont 13 au standard LRU. Je me demande où est-ce qu'ils sont passés.

Bref, encore un coup des nationalistes turcs. Ce ne sera que la troisième fois que les Turcs massacrent les Arméniens, faudrait pas que ça devienne une habitude.

En attendant on a combien de LRM nous ? A peine douze.

Cf Kennedy, aussi. (je sors)

Je propose des SPADs. Les radars auront des difficultés à détecter le bois

Bof... A Strasbourg les trois quarts de la population connaissent la Strasbourgeoise par coeur, est-ce que ça en fait de dangereux germanophobes ? (oui)

Le problème c'est que les Russes se serviront alors sur la population locale sans aucune hésitation, et il est possible qu'ils le fassent déjà. Pas glop pour les populations que tu veux libérer.

Et sans parler des pertes. On peut affirmer sans trop avoir de chances de se tromper que l'ABC russe a été massacrée dans les premiers mois du conflit, perdant une grande part de son savoir et de son personnel expérimenté, ce qui a été aggravé par la tendance aux chars soviétiques de partir en explosion interne dès que le carroussel est atteint. Dire que les tankistes russes sont des amateurs évoque sans doute une réalité actuelle, mais il faut également remettre ça dans le contexte. Un contexte où plus de 2300 tanks ont été formellement identifiés comme perdus, soit entre 75 et 80% de l'orbat de l'ABC avant le conflit (et potentiellement entre 500 et millier de chars perdus en plus) en près d'un an et demi, et que les centres de formation russes ont en partie été vidés de leurs cadres pour compenser leurs pertes. Autrement dit, si aujourd'hui les tankistes russes sont médiocres, c'est parce que les pros sont morts en 2022 et que les survivants sont déjà essentiels sur le front et ne semblent pas être envoyés à l'arrière former les nouveaux, pas parce que les Russes ont par structure une mauvaise cavalerie.

Mon propre grand-père, sportif, médecin, vétéran, en excellente santé jusqu'à 80-84 ans, est décédé à 89 ans et avait passé les 5 dernières années de sa vie dans un lent délabrement mental. Ça ne me donne pas confiance dans la durée pour les États-Unis. Ce pays semble malade, enfermé dans sa gérontocratie, le refus des vieux qui sucrent les fraises de laisser la place à la génération suivante, la division de plus en plus forte entre les MAGA et les Dems avec les modérés qui sont en voie de disparition, les problèmes de drogue, etc.

Le problème c'est que Jésus multipliait les pains (je sors...)

Pas seulement. L'importance peut également d'être d'entraîner les troupes et les cadres aux manoeuvres, ordres et formations à suivre dans une situation offensive. Je pense sincèrement que les Ukrainiens espéraient percer. Mais leur court arrêt était sans doute à une réévaluation des possibilités et la bataille conduite qu'ils mènent n'est pas sans rappeler la bataille de la Malmaison, dans son esprit sinon dans sa forme.

Je crois que Julien faisait référence à Wagner. Qui, on va pas se mentir, commençait à représenter pas mal de monde au moment du putch.

Faut demander à Vilebrequin ils font dans la voiture télécommandée maintenant