TMor

Ce qui est tout de même surprenant, désolé de ma naïveté, car aux dernières nouvelles, le F-22 pas fait pour tenait le Rafale en respect ! F-22 pas fait pour... froisser l'ego de ses utilisateurs ?

Le Su-35 en 2013, c'était assez émouvant aussi... Après j'ai bien vu Craig Penrice (TP Typhoon) sur un forum expliquer que l'Asraam et le viseur de casque c'était fait pour rester à M1.6 sans s'enrouler avec ces satanés Sukhoï face auxquels on a tout à perdre au merge. Un Fox 2 ultra-rapide avec une allonge un peu inhabituelle accroché aussi vite et intuitivement que possible... Oui je sais, M1.6 c'est un problème en soi mais vu le bonhomme je me dis que certains l'ont vraiment dans leur doctrine. Eurofighter et F-22 sont d'ailleurs sensés briller dans leur manœuvrabilité supersonique. PS : dans le podcast sur le F-35, j'ai cru entendre l'ancien du Normandie-Niemen dire que le F-22 n'était lui aussi pas si bon en rapproché... j'ai ri. Ai-je halluciné ?

Pas de grand chose. Parce que +30% de poids, ça fait bizarre. Le YF-22 avait été choisi au détriment du 23 pour son agilité entre autres. Et la manœuvrabilité subsonique était un élément aussi clef que la supersonique. https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/104506/f-22-raptor/ Je sais c'est de la comm... Mais c'était quand-même à l'évidence un objectif important. Tout comme en France, le Rafale qui reprend à sa charge les missions de pleins d'engin, y compris à terme l'air-air dans tous les domaines possibles. C'est une excellente plate-forme pour l'air-air, et toutes mes lectures montrent que tout a été fait pour qu'il y cartonne. Bien-sûr, il a plein d'autres choses à faire qui contraignent les choix faits comme on sait.

Pas le temps Pascal. Mais oui clairement, je le revendique depuis toujours, je ne suis pas un expert, je n'ai pas de contact dans l'industrie ni dans l'armée. Je suis le grand public dans l'histoire, et 15 tonnes c'est le chiffre qu'on trouvait jusqu'à ce que l'USAF balance le nombre (j'ai souvenir de 2005) d'une vingtaine de tonnes (et j'imagine que ça remue moins à ce poids là). https://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-22-specs.htm C'est les données qu'on trouvait partout. Alors j'y reviens, le F-35, moi je m'en fiche. C'est juste que de là où le commun des mortels se trouve (comme moi) le F-22 était présenté comme ultime à tous les niveaux. Je l'ai découvert dans Air Fan en 1997 (on ne parlait plus tellement du YF) et par Bill Sweetman un an après, l'avion était bien-sûr présenté comme le roi du combat BVR mais pas seulement !!! Alors c'était peut-être du bullshit, mais il y a aussi l'idée que qu'il y a les objectifs principaux, les contraintes et qu'à un moment les constructeurs ont tous fait ce qu'ils pouvaient pour faire mieux dans plusieurs domaines. Avec plus ou moins de succès. Et c'est parfois qu'à la fin du film qu'on ne peut savoir. C'est tout ce que je dis... moi.

Pascal, as-tu une explication sur le fait que pendant 15 ans le YF puis le F-22 pesaient entre 14 et 15 tonnes à vide ? J'ai le souvenir d'une incroyable incrédulité de ses supporters sur les fora anglophones quand le nombre de 20 tonnes commençait à sortir des sites comme ceux de l'USAF. Certains pensaient à une faute de frappe. Finalement on a eu un chiffre de 19t, sans les moteurs et je ne sais plus (honte à moi) où on en est, je me suis arrêté à "une vingtaine de tonnes". Tout d'un coup ce n'était plus la même charge alaire, plus le même rapport poussée /poids. Dans les revues des années 90, la TVC était clairement un atout hypermanoeuvrabilité. Le F-22 était décrit comme le chasseur de suprématie aérienne ultime, meilleure réponse occidentale à toutes les machines ahurissantes de l'ex-URSS. Nous n'avons pas tous un expert aérodynamicien à côté de nous. Les journalistes et forumers qui connaissaient le programme et les données nous ont tous vendu la machine ultime. Alors si le Rafale arrive à tourner mieux que le F-22, oui, ça me paraît pas mal. D'ailleurs il est bien une cible à abattre. Nos pilotes semblent n'avoir rien à faire du Typhoon. Ils veulent du F-22. Les pilotes de Typhoon font pareil et n'hésitent pas à communiquer sur leurs "succès" en combats rapprochés face au 22. Y a bien un truc... Et dire que le F-35 est juste un Jaguar furtif alors qu'ils nous ont hurlé que le truc devait secouer au moins comme un F-16... Il y a fouarade ou duperie et à chaque fois que le Rafale s'en tirera bien, je serai là pour savourer.

Bref, sympa la conclusion d'Até sur le dogfight. Un Rafale qui surclasse le F-22 juste après le merge. Un Rafale qui a clairement plusieurs opportunités de Fox2 et même canon. Pourtant, ni annonce ni gâchette. Un pilote de F-22 qui fait des bourdes énormes (reverse) incompréhensibles et fait une annonce à la radio qui perturbe le cours de la bataille. Si j'ai bien tout suivi. Ça me semble tellement rejoindre ce que tonton DEFA nous avait dit de cette vidéo...

Depuis ce jour, j'ai du mal à me sortir du crâne qu'il y a une plage de vitesses dans laquelle un F-22 ne doit pas se laisser aller s'il y a un Rafale en face. Até a l'air surpris à la fin de découvrir que le Rafale est capable de prendre le dessus sur le F-22 au premier virage. Well done Dassault... Até est quand-même assez mesuré dans les autres vidéos de SA chaîne. Il a l'air de dire que tous ces avions sont assez comparables... Tssss... Quelque chose me dit qu'il soigne son discours. lol PS : pour le "lol", juste les premières 26 secondes...

Je crois que notre Mathys veut construire son propre Rafale dans un garage, comme moi à l'époque. Conseil : sois sûr d'avoir une porte assez grande. C'est mieux pour le moment où tu voudras le sortir.

À son âge c'est formidable aussi d'avoir YouTube et une chaîne comme celle d'Até Chuet. Il va traiter de sujets très intéressants pour quelqu'un qui voudrait un jour mettre les mains sur l'HOTAS d'un avion militaire.

Sauf erreur, que les pilotes encaissent ok, mais les voilures génèrent cette force centripète qui entraîne tout le reste. Je ne mettrais donc pas tout dans le même panier. C'est leur faute, mince ! Z'avaient qu'à pas obéir !

C'est cool tout ça mais au lieu de dire "chapeau les suédois !" certains ont du mal à étouffer leur sentiment du genre "punaise ils nous ont eu, ils l'ont fait avant nous !" et en plus on se retrouve à parler ATL2 au lieu de Gripen.

Le cerveau du TMor fatigué qui détourne tout : Oh yeah ! Le Mirage qui vole dans le tunnel de 20km !!! Oui, je sais.

On m'a de source sûre un jour que la butée élastique, sur Rafale, était à 8,5g. Pas neuf. Ca colle avec les 2.5 de Jarod pour arriver à 11...

Oui. Pour le CA, je rajouterais que ce n'est pas souhaitable que de se livrer aux aléas d'une telle affaire. On peut y aller mais le but premier est de réussir sans avoir éveillé les soupçons.

Dans je ne sais plus quel livre, des Mirage 2000-5 se frottaient à des F-16, il était dit que le point était donné au premier tireur. Au debriefing loin de l'adversaire une équipe MBDA (Matra ?) analysait les données pour valider le tir. L'autre ignorait ce qui était décidé, il me semble. Je me suis toujours demandé quelle place était accordée aux leurres et manœuvres d'évasion. Et finalement si j'avais bien compris, l'accent était mis sur tout le préalable de l'engagement mais pas du tout sur ce qu'il se passait en cas d'échec des missiles. Cela m'a toujours dérouté parce que si le monde s'arrête au premier tir... Bref, les règles dont je parle, que j'ai pu ne pas comprendre, ne sont peut-être pas toujours les mêmes. De là à dire que les différents protagonistes n'en sortent pas avec les mêmes conclusions...

Avec le Mica, pas le choix ! Edit parce que je vais en énerver quelques un. Quand on a un missile qui part moins loin soit on est fourbe, soit on profite de RoE qui exige une photo du blanc des yeux de l'ennemi... non ? Re edit... De toute façon quand le but est de tirer en ne laissant aucune chance de riposte... Furtivité, missiles discrets, ambush CAP, etc... Rien de chevaleresque dans le combat aérien.

C'est que... Pour moi il en est un. Je l'ai lu avec plaisir longtemps, je l'ai provoqué rien que pour avoir encore mieux, je l'ai fait partir au moins une fois parce que oui, il a un caractère (et que je suis comme ça), mais il fait partie incontestablement de ceux qui ont mis la barre si haute sur le forum. Je me marre parfois de voir que les gens me mêlent à une équipe glorieuse d'il y a longtemps, mais en vrai je n'ai jamais étais militaire, je n'ai jamais rien su, j'ai juste eu quelques contacts éphémères au mieux. DEFA m'a apporté beaucoup, tellement que j'ai toujours du mal à assimiler. De l'intérieur de la pensée opérationnelle (j'invente des concepts), il a tout tenté pour nous montrer, nous autres béotiens, où nous nous fourvoyions tant dans le grand public les diverses communications véhiculent des biais que nous avons du mal à discerner. Il fallait être très bon pour le contredire, ou y renoncer et vraiment chercher ce qui clochait chez nous. Moi ça m'a fait avancer (je crois) . Je ne suis pas le seul. Je n'aurais demandé à personne d'être comme il était mais sa méthode avait du bon. Il était très important pour le forum 'fin mince quoi ! Qui va défendre le Jaguar maintenant ?

Si je me souviens bien, ils disaient eux-mêmes que la procédure était délicate sur le Tornado. Quand complexe veut dire « tellement sophistiqué ! » Au final ils ne surent pas si John Nichol a loupé la préparation juste avant largage ou si c'est l'avion qui a merdé. De mémoire, l'avion prévu n'avait pas voulu y aller et ils ont du changer deux ou trois fois de machine jusqu'à finalement revenir à celle qui était prévue ! (car le souci s'était résolu entre temps). Du coup ils sont allés trop haut avec tout le chargement, ont eu du mal à manœuvrer, un jettison a suivi, puis vinrent les missiles et l'éjection. Capture, tortures, etc. À lire, vraiment, « Tornado down ». Peters et Nichol. Et oui, j'aime le Tornado.

Loft bombing. Arrivée en radada, chandelle, largage, virage fort pour s'éloigner de la cible et généralement retour au radada. La bombe étant larguée pendant la chandelle, elle continue de grimper par inertie avant d'aller s'abattre sur la cible. L'avion reste à l'écart des défenses, s'expose le moins possible aux radars et ne survole jamais la cible. Le Tornado avait tout ce qu'il fallait dans son ordinateur de bord pour faire ça. C'est en faisant ça que Nichol et Peters se sont fait descendre en Irak. Enfin, ce jour là un truc n'a pas fonctionné, les bombes ne sont pas parties, et après ça a été l'enchaînement (stupéfaction, avion surchargé qui finit trop haut, trop au dessus alors qu'il n'aurait pas dû, etc)

C'est qu'un Hornet, à basse vitesse, ça peut être une vraie plaie. Il y est à son aise. Je ne suis pas surpris.

C'est moi où il y a des images de DCS ? Le zinc ne fait pas vieux ! Qu'est-ce qu'il faut pas lire. Le 2000 est classique ! Indémodable. Comme Mozart, Beethoven et tout ça.

J'ai envie de jouer à répondre mais je n'ai pas le temps.

Les deux plus récents ont besoin de mises au point. Et alors ?

Si vous voyez ce que je veux dire...