TMor

En tout cas, sur Pprune, les passages qui parlent du Tornado ADV en (T?)BA, c'est émouvant... Une vraie bête qui accélère très fort et vole très vite.

Bonjour la gène quand j'ai lu ce message ! Je me rends compte que longtemps, j'ai su réciter les noms des radars d'un peu tout les appareils mais ma mémoire n'a jamais eu l'info sur le Tornado IDS (mon avion préféré ! Na !) Un petit tour sur internet pour toucher la couche superficielle : le Tornado, capable de faire du suivi de terrain et de chercher des cibles EN MÊME TEMPS sans E-Scan, wouhaaaa... Et donc, ces deux fonctions GMR (Ground Moving Radar) et TFR (Terrain Following Radar)... En creusant un peu... Parce que oui, en fait dans le nez de l'IDS, il y a deux équipements, GMR et TFR, chacun son antenne et son électronique. Les deux dialoguant à travers un bus. Le pilote surveille le TFR, le NAV/OSA derrière surveille le GMR, les deux échangent intensivement pour tirer de tout ça les bonnes infos. Je rajoute ici deux choses issues de pprune.org : https://www.pprune.org/military-aviation/549486-tornado-tfr-question.html Et ce message en particulier de Tornadoken qui raconte l'histoire du TFR du Tornado, dans la discussion ci-dessus : https://www.pprune.org/military-aviation/549486-tornado-tfr-question-3.html#post8705731 Du Texas Instrument, donc. TFR dérivé de celui du F-111... GMR ayant une portée assez pourrie dans son genre... https://hushkit.net/2020/08/04/the-tornado-is-gone-was-it-the-right-aircraft-for-the-raf/ Bon, dans le cas de l'ECR, je ne sais pas encore, mais au moins la question de @Felixcat m'a permis de régler un souci de connaissances dans ma tête.

Les messages de Pascal et Pic rappellent les grands souvenirs d'antan ! Ouf ! Ça a changé un peu depuis.

Bon pour autant que je me souvienne, le TKF est clairement une percée allemande quand du côté anglais on proposait toujours d'autres designs différents. Le TKF était prévu hypermanœuvrant, et les anglais à postériori déclarent être arrivés à une formule semblable (en tout cas J.Lake) parce que c'est la solution évidente vers laquelle tout le monde aurait dû converger bien-sûr. Pas trop vu de preuve de ça... Maintenant, voir le TKF, le X-31 et l'EFA côte à côte... Delta, canard très en avant, entrées d'air ventrales... Je dis ça, je dis rien, mais je l'dis quand-même. L'Eurof sans TVC...

Une petite corde ?

Voilà ce que ça m'évoque, et je pense que chez DA, ils ont découvert ça il y a longtemps : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Brandolini

Quoique je trouverais ça drôle un Rafale avec deux pods bi-canons par aile. J'ai une notion du drôle un peu spéciale.

Le modérateur a dit « non » ! Il s'agit de ne pas enliser le forum dans des théories irréfutables. On pourrait aller trop loin. Il faut des éléments. Le monsieur est décédé. Paix à son âme.

C'est que ça a vraiment été sur la table pendant un moment... Je ne me rappelais pas que c'était le Koweït par contre.

TOUTES

Ma tête quand on m'a appris qu'on utilisait des moteurs de Mirage III pour ça : C'était il y a 20 ans et le mec ne s'y connaissait pas tant en aviation.

Avis tech Enedys : la moyenne tension, 10 à 14 mètres. Ça râle.

Aaah mais euh ! Tu as ton Jaguar, touche pas mon Tornado !

Les bandes d'antidérapant ?

Hélas non, c'était certainement dans "Pilotes de chasse" chez Altipresse. On m'avait prêté le livre. Je l'ai rendu depuis. C'était un chapitre sur un entrainement BVR où les pilotes cherchaient des tactiques. Bref par de supériorité technique éclatante. Normal quoi.

Alors... Je ne découvre ce sujet que maintenant. Je pourrais rebondir sur tellement de choses. Mais Je choisis CETTE phrase. Il y a un truc, dans l'EN, qui s'appelle "nécessité de service". En gros, s'il m'en prenait l'envie, on m'empêcherait de démissionner. Ce n'est pas encore très connu. Je suis dans une discipline qui s'attache à initier les jeunes collégiens (exclusivement) à tout ce qui est modifié ou fabriqué par les humains, et depuis 2011 (lol) le concours dédié a été fermé (c'était le CAPET Technologie). Pourquoi ? Parce que certains jugent que ça ne sert à rien. En vrai, c'est surtout que ça coûte cher. Donc dans le projet qui devait aboutir en 2016 (lol), la technologie devait disparaitre. Mais les inspecteurs de sciences et techno ont gueulé. C'était facile, il y a des hordes de profs de technologie qu'il faudrait reformer à autre chose à grands frais. Au passage, Blanquer était à la manoeuvre sous Sarkozy, il ne fait que poursuivre son travail amorcé. Il n'y a pas eu de pause avec le mandat Hollande puisque le mammouth (ministère et administrations) bouge peu. Enfin, dans le détail, Blanquer y a fait son lot de saletés. Du coup, le pays manque énormément de ces profs. Il y a des départs en retraite non remplacés, des postes manquant etc. Il est donc hors de question de nous laisser partir. Le système de mutation est paralysé pour les mêmes raisons, donc le TMor qui rêvait de rentrer sur son académie d'origine pour faire du spotting de Rafale flambant neufs, c'est FOUTU. Faire un tour de voile hors saison comme dans mon avatar, c'est FOUTU. Et si je veux démissionner, donc, on va me dire "non, nécessité de service". C'est arrivé à des collègues. Bon, je m'arrête là.

Et ça leur fait mal chez Eurofighter donc ils gesticulent.

Ton message me paraît un peu flou pour être si affirmatif. Le premier coup d'éclat des -5 a été relayé en 1999, où un scénario était bien explicité avec des F-4 dans le lot mais pas que. Le score était attribué à l'effet de surprise. Les adversaires n'avaient pas l'habitude de se méfier d'un Mirage 2000 C, et ne s'étaient pas doutés de la nouvelle capacité Fox3. J'ai croisé au moins un autre récit où le -5 était nettement moins fier face à un F-16. Parce qu'une fois qu'il est traité comme il le faut, la vie est moins rose. Alors si tu as une source pour le F-15 je suis preneur. Et il faudra graver dans le marbre les choses "établies" pour éviter les mythes. Désolé, rien de personnel. Truth is out there.

Ok, donc Dassault doit tirer les ficelles des tensions du secteur, c'est sûr ! Simple coïncidence ? Je ne pense pas...

C'est même ça qu'est bon !. Les petits détails qui remettent les pieds sur terre. Parce que les avions ne sont jamais conformes aux plaquettes publicitaires qu'on voit partout. Les réalités opérationnelles on n'y comprend rien. Alors quand un vrai en parle, ça fait toujours bizarre.

Comme souvent je m'autocite... Ce n'était apparemment pas Edelstenne lui-même mais l'ancien DGA François Lureau en novembre 2006 Je m'étais planté ici aussi :

J'ai une phrase qui résonne dans ma tête : «on vendra plus de 100 Rafale...» Charles Edelstenne je crois. François Lureau (DGA) novembre 2006 À l'époque, ça en a fait rigoler quelques uns.

Avec une accélération à basse altitude qui était celle d'un Tornado F3. Je sors.

Pour la deuxième, plusieurs choses. Il me semble que la destruction de la piste n'est pas tellement ultime comme traitement, une piste pouvant être réparée relativement rapidement malgré les munitions à retardement. Que la conséquence découverte c'est qu'il y a sur une base aérienne des infrastructures plus critiques à atteindre. Qu'un bon moyen d'empêcher des avions de décoller, c'est de les péter au sol là où ils sont avec des armes stand-off comme des Scalps ou des AASM. Nous avions évoqué ces sujets il y a quelques temps. Corrigez-moi, experts, si je me trompe.

Hé ! C'est pas mal de lui coller deux IRST !