TMor

Vu sur Twitter : «-Wonder what 'phoon pilots think of the Rafale? -They respect it but they regard French Navy and Air Force pilots as a marketing branch for Dassault who repeatedly make use of exaggeration and misrepresent training exercises where the Typhoon was meant to act as a docile target to support a particular scenario. » Ce n'est pas une hypothèse à écarter mais ce monsieur semble avoir une certaine amnésie par rapport à la situation d'avant.

Tu parles d'une blague : https://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_Big_Mac Il y a un bout de temps, une revue avait comparé les coûts des chasseurs avec cette même référence.

J'avais compris que c'était précisément parce qu'il n'y avait rien de dédié que ça ne changeait rien pour le Meteor... Le RBE-2 gérant lui-même jusqu'à 4 LAM. Sur le -5, il y a une antenne LAM, mais pas sur Rafale. Sauf erreur. Avis des spécialistes ? PS : je maintiens qu'il n'y a pas d'antenne dédiée à la LAM. C'est le radar qui gère. Vu ici ou sur CheckSix. Peut-être que les indiens ont fait changer ça.

Je croyais que la LAM était gérée par le RBE-2... sans antenne dédiée.

Pourquoi pas un autre 2000, dans ce cas ?

Une petite pensée émue pour un petit gars qui a passé des années à vanter l'Active Cockpit qui en aurait tellement séduit avec le viseur de casque et les commandes vocales... Petit gars qui trouvait que ce qu'on voit à bord du Rafale était "typiquement français", délire d'ingénieurs coupés des réalités opérationnelles. Petit gars qui nous a tannés avec l'idée que le Typhoon, son manche central etc étaient la synthèse de tout ce qui avait existé de mieux, pensé par ou pour des pilotes. Finalement, pas tellement.

Ne me la faites pas ! Bien-sûr le pilote, la politesse, tout ça... Le pilote du MiG-29 n'avait pas à mettre des gants. Bien-sûr je ne peux pas écarter les hypothèses à base de brêles, mais sur une carrière il a pu avoir de tout en face, aussi.

Boaf... Mettre le Rafale devant le Typhoon ici, c'est un peu un coup de gueule : « même le Rafale fait mieux que nous sur ce coup ! » « Faut réagir, là ! »

Drôle de discours. Il esquive beaucoup de questions du genre « et face à X, ça dit quoi ? » Sûrement parce qu'il serait contraint de rétropédaler. L'interview du pilote de MiG-29 était assez explicite. Le Mirage avoue ses faiblesses face aux MiG-29 et Su-27. Au final même un MiG-21 peut surprendre, seul le F-16 ferait tâche. 'fin bref. Communication habituelle. On nous cache tout.

Vous nous avez fait un débat MiG-29 contre MiG-28... Respect.

Ravitailleur à peine hors cadre et photo pile à l'instant rupture ?

Ok. Merci.

Toujours ? Le commentaire du tweet suggère que le pilote a exigé beaucoup du moteur et que le phénomène n'est pas courant.

Waaaa... Impressionnant... Enfin, je ne sais pas si c'est courant mais c'est la première fois que je vois ça.

J'ai un stock de gouache noire. Qui me suit ? On peut faire ça la nuit prochaine.

Enfin voyons ! Il y a de telles histoires dans tous les pays ! Il y en a de plus médiatisées que d'autres, voilà tout... Bref, des suisses sauront bientôt mieux que nous, et plus que les fournisseurs eux-mêmes.

Qu'est-ce que ça vaut les analyses de MBDA sur les concurrents ? Question sérieuse... À une époque, il y en a qui ont évalué les avions des autres pour justifier le leur...

Heu... Oui. Ce qui est possible il me semble. Il y a sûrement des « peuples » où tous les avis ne convergent pas, et ce sans même qu'il y ait convergence avec l'avis supposé unanime d'un peuple « ennemi »...? Enfin je crois.

J'aime pas...

C'est très bien la valeur absolue : indépendamment de notre puissance industrielle, économique, démographique ou je-ne-sais-quoi-ique, on sait exactement combien d'opportunités on vient de rater. Et ça ça compte.

Le parlement devra donc rediscuter de tous les détails...

En fait ça a commencé comme ça avec les Super Hornet pour être précis. Donc c'est vieux. Un coup on se fait surprendre et la fois suivante, on tire de plus loin (enfin, ça c'est l'hypothèse vraisemblable derrière l'expression "tactique anti-viseur de casque). Bon, si on donne de tels viseurs à nos pilotes, ils ne serviront à rien puisque tirer les heaters de plus loin restera le critère distinguant. Ça me fait juste penser qu'au premier coup, on fait toujours exprès d'y aller naïvement et qu'on ne montre au deuxième coup que le strict nécessaire de nos tactiques. Je me rappelle aussi que PolluxDeltaSeven nous avait déjà expliqué que le Rafale était fait pour éviter les menaces trop lointaines mais aussi pour casser tout ce qui s'approche de trop près. Il expliquait bien dans ce cadre qu'un exercice face à des viseurs de casque mettait le Rafale en difficulté mais que le scénario, quoi qu'arrangeant nos adversaires, n'était pas réaliste puisque qu'avant qu'il puisse se produire (ce scénario), en vrai, le Rafale aurait déjà tout cassé à coup de Mica bien avant d'être à portée des missiles IR d'en face. Alors nous continuerons peut-être à lire des histoires de Rafale mal menés par des viseurs de casque avec une vengeance derrière... Super Hornet, Jaguar, Typhoon, F-16, Su-30 Whatever, etc. Si les autres ne se vantent pas derrière, c'est soit parce qu'ils sont corrects, soit parce qu'ils savent qu'ils vaut mieux que le reste ne se sache pas.

Patrick : parfois, lisse et trois bidons 1250, il me semble que ça sert à simuler les configurations lourdes (3x2000 et Scalp ou A2SM). Moins de carbu pour réduire le rayon d'action à ce qu'il serait avec les armes, une cellule moins éprouvée pour l'entraînement... Le limiteur en CAT. III pour aller avec ? Hypothèse.

Certains disent que le recours à la TVC permet de limiter le braquage des gouvernes. Mais à mes yeux, cela provoque aussi une légère réduction de la poussée longitudinale.

Je n'en sais rien. Regarde ce que Pic nous a rapporté. On a vu un truc sur les 29 récemment. Ça vaut ce que ça vaut. Les pilotes de Rafale ne craignent plus rien ni personne, ça n'empêche pas une mauvaise déculottée de temps à autres. Et puis bien-sûr, dans les procédures, on finit par rajouter une ligne sur les âneries à ne pas commettre face à certaines menaces. Pas de flat scissor face à un F/A-18, ne pas s'approcher de trop près d'un truc avec viseur de casque sauf s'il n'a plus de missiles, et pour les Su et MiG je ne sais pas. C'est l'intérêt de s'entraîner contre un maximum de trucs différents. Enrichir les tactiques, peaufiner les procédures... Enfin, je pense. Moi je suis dans l'Éducation Nationale, pas dans la Défense.