gusgus78260

Un peu quand même, si le missile est fire and forget, il est forcémément multicible. Il me semble que le crotale est guidé par radio jusqu'à sa cible et ensuite qu'un autodirecteur IR sur le missile finit la phase finale. Donc il n'est pas fire and forget puisque le systéme doit connaitre jusqu'à l'impact la position de la cible pour guider le missile. Si on conçoit un missile avec autodirecteur IR qui prend en chasse la cible dés le début, alors on aura un missile fire and forget, mais beaucoup plus cher et je ne suis pas sur qu'il sera tout temps (avec le brouillard, l'IR a des portées limitées, pas le radar).

Je n'ai aucune animosité contre le matériel russe. Je constate seulement que leur matériel était fait selon des normes industrielles datant de 1917 (ça c'est à cause du communisme, qui niant la concurrence, empéche des gains de productivité et donc une mise à niveau de l'industrie). Mais sinon, il est indéniable que l'URSS a engendré des ingénieurs det des chercheurs de premier plan qui ont conçu des armes exceptionnelles. L'AK47 reste le meilleur FA au monde et beaucoup d'armes russes restent précuseurs. Mais aujourd'hui, on recherche plus de la sophistication que de la rusticité et de la production de masse, qui était encore une caractéristique de l'armement russe il n'y a pas longtemps. Est ce que ça a changé, il n'y a pas beaucoup d'armes russes réellement neuves pour pouvoir répondre.

Le FA permet le "tir de précision", comme avec un fusil ou une carabine et permet en même temps de faire office de mitrailleuse ou mitraillette (genre MP40) lors de combat en tres courte portée. Bref un FA est polyvalent, il se comporte comme un fusil pour des engagements supérieurs à la centaine de metres et comme une mitraillette pour les engagements à courte portée, un mix entre mauser98 et MP40 si on considére que le MP44 est la mére de tout les FA modernes (certains réfutent la thése comme quoi le MP44 serait l'inspiratrice de l'AK47 alors que le concepteur le reconnait lui même, il a piqué une MP44 sur le front et s'en est servi comme modéle pour l'AK47 qu'il a conçu sur son lit d'hopital). Alors qu'un SAW ne peut faire que de "l'arrosage de zones", pour fixer l'ennemi, l'empécher de tirer et de se deplacer pendant que tes propres troupes elles se deplacent (pour attaquer une position par les flancs par ex). Elles permet aussi de bien nettoyer une zone a decouvert où s'est aventurer un groupe. En aucun cas de tirer sur une cible precise à longue ou moyenne distance. Et même à courte distance, une arme secondaire comme un pistolet ou pistolet mitrailleur est préférable (pour le poids et surtout l'encombrement).

Tout les sous marins russes sont à double coque. C'est une constante chez eux. Les problèmes acoustiques des sous marins russes ont longtemps été sous estimé par la marine russe, il faudra attendre qu'un agent de la CIA leur révéle tout, comme le fait que leur sous marin était souvent pisté par des américains (la manoeuvre d'Ivan le fou porte bien son nom). Trés longtemps ils s'interressaient aux performances pures (l'Alfa est de loin le plus rapide et celui qui plonge le plus profondément) mais au détriment de tout le reste. Jamais un Alfa n'aurait pu s'approcher d'un sous marin américain et ses performances n'étaient pas trés utiles car à vitesse max, il était sourd.

C'est tout le contraire. La double coque amplifie plus qu'elle nattenue les bruits. Les sous marins russes sont connu pour leur indiscretion acoustiques (seul les Akula, Oscar et dernier SNLE sont viables voir bons dans ce domaine) n'en déplaise aux pro russes. La double coque est utilisé pour des raisons de sécurité, ça permet d'avoir un volume de ballast énorme (et un taux de flotabilité trés important) et ainsi de pouvoir sauver le sous marin même avec plusieurs compartiments inondés. Mais les pertes russes venaient plutot des incendis et des problèmes de propulsion, surtout au début, les réacteurs étaient mals protégés (ou c'était plutot l'equipage qui était mal protégé du reacteur)et la technologie etait mal maltraisée.

De plus s'il y avait eu collision, le navire qui aurait causer la collision aurait les mêmes dégats, voir même plus puisque les soum américains sont en acier simple coque. Il y a bien eu un soum américain qui est aller dans un port norvegien avec quelques avaries mais si c'était en percutant le Kourks, elles auraient été bien plus importantes. Moi je pense à la théorie de l'attaque américaine.Si par la suite il n'y a pas eu de represailles c'est parce que les russes ne savaient ce qui se passait, ils ne voulaient pas risquer de couler le Koursk et couler un navire américain aurait été trés grave (m'inverse l'ai aussi mais le muselage de la presse en Russie est telle que l'affaire serait etouffée). De plus je suis persuadé qu'une torpille américaine peut couler un soum russes, c'est leur mission quand même. Et pour information, la coque externe est en acier et non en titane, la coque externe n'a pas besoin d'être trés resistante puisque la pression à l'intérieur et à l'extérieur est la même. En revanche la coque epaisse est en titane (5 cm d'épaisseur) mais là avec une torpille fonçant à 65 noeuds, avec 300 kg d'explosif, la torpille passe. Enfin, en admettant qu'une torpille est capable de savoir où se trouve l'avant et l'arrière d'un sous marin avec ses seuls autodirecteur (passif et actif en phase finale), l'endroit à attaquer est l'avant où se trouve le poste torpille (pour les russes) et qui est bourré d'explosifs.

Il me semble que l'autodirecteur infrarouge est un système à reconnaissance de forme. On rentre la "tête" que devrait avoir la cible dans le Scalp, mais je pense que la "tête" que l'on programme est uniquement celle que devrait voir le Scalp lorsqu'il arrive sur sa cible. Pour un batiment c'est parfait, il ne tourne pas sur lui même et est fixe, pour un navire en revanche, c'est tout le contraire, ça se déplace et l'angle par lequel on le verra sera différent, l'autodirecteur risquerait alors de rejeter la cible en pensant que ce n'est pas la bonne. Mais je pense qu'en mettant un radar si le Scalp s'est posible de faire un Scalp antinavire, comme les américains l'ont fait avec le Tomahawk. Il fait du seaskimming, le Scalp est fait pour voler assez bas pour eviter la couverture radar, il vole à des allures subsoniques, comme beaucoup de missiles AN modernes occidentaux (Exocet, Harpoon) et il est relativement maniable, puisqu'il est fait pour pouvoir manoeuvrer aux fonds des vallées, toujours pour eviter la couverture radar.

Tu parles du Lekiu? Il me semble pas que ça soit une Meko, les lekiu sont construits au RU alors que les Meko sont d'origine allemande (construites en Allemagne ou dans le pays de destination).

Il me semble que le Mica IR a une capacité de tir radar éteint. Sur un Rafale, l'OSF suffit à désigner la cible au Mica IR. Enfin il me semble...

c'est une frégate MEKO 200 portugaise, classe Vasco da Gama. De construction allemande.

Il me semble que les torpilles américaine emporte du cuivre, ce qui permet litérallement de fondre l'acier de la premiére coque, pour que l'explosion est lieux sur la seconde coque, enfin quelque chose de ce genre. Les russes n'utilisent que la technique de la double coque, depuis le temps, les occidentaux ont du trouver une parade, comme celle que je décrit plus haut.

Je me demande si c'est pas une histoire quant à la doctrine du parcage des avions. Sur un PA amériacin, seul 40% des appareils peuvent aller dans le hangar, je pense que les français et les anglais veulent en mettre un plus gros pourcentage dans le hangar. D'ailleurs, un pont de PA US est toujours encombré d'appareils, alors que le CdG à un pont beaucoup moins "chargé". D'ailleurs, si quelqu'un connait la surface du hangar des PA US, je suis preneur, impossible à trouveur, à croire que c'est classifié (n'importe quelle PA, ils ont tous le même design à quelques détails prés).

Dans ce cas , il passe à la casse. Car jamais les brittaniques n'abondonneront le JSF (2 milliards de dollars investis) et ils ne voudront jamais acheté un avion français (si c'est du Rafale M que tu parles), ils préfereront le F35C ou le F18E.

Concernanat le gauche, on en saura plus lors du dernier débat des candidats à la candidature (ségoléne, DSK et Fabius pour ceux qui ne suivent pas ou qui n'ont pas la TV...) qui parlera de l'international (donc de la défense). A suivre sur LCI ou la chaine parlementaire(c'est mieux, à moins de vouloir connaitre le CAC40) le 7 novembre.

Tu es sur Berkut que les Shkval sont ou étaient dotés de têtes nucléaires ? La portée de ces armes est assez réduite, tirer cette arme revient à tirer une roquette sur une cible qui est placée à 2 métres de soi. C'est du suicide !! Enfin il me semble difficile de changer la cible d'un missile balistique, ces missiles sont pas vraiment manoeuvrant et cela n'a jamais été dans le cahier des charges initial. De plus la précision actuelle de ces missiles est de l'ordre de la centaine de metres (normale avec des têtes nucléaires) mais là il s'agit de missiles balistiques dotés de têtes conventionelles, il faut donc une précision de l'ordre de la dizaine de mètres (pour toucher un navire). Ca me semble bizarre toute cette affaire, et je doute que l'étude de faisabilité soit concluante (ou alors aprés la levée de x contraintes techniques).

[31] [38] [21] C'est pas vraiment au point ces systèmes de traduction automatique [50].

Je trouve les chiottes de ce bâtiment superbes [08].

C'est quoi grosso modo le poids suporté par un homme en bonne condition physique et assez jeune (entre 20 et 30 ans), tout en lui laissant la possibilité de taper des sprints, de faire un saut pour passer par une fénetre, bref de faire la guerre? 20, 30 kg?

Les SNA doivent soutenir les SNLE dans la doctrine américaine? Je crois plutot qu'ils suivent les SNLE russes (ou ennemi, donc peut être chinois), la question est donc, combien de SNLE russes (en prenant en compte le niveau de dispo des navires russes, trés inférieurs à celui des occidentaux ,23% du temps de la guerre froide contre 68% pour les US, sources La Marine Soviétique de Claude Huan) ou chinois (1 seul pour l'instant) à suivre. Sinon il y a 2 par PA et rien pour le reste, c'est effectivement un peu juste (même si les groupes amphibies voyagent avec un PA si l'ennemi possède des soum, car s'il posséde des soum il est assez puissant pour peut être avoir une aviation dangereuse).

6 calibres différents pour toute l'escouade, 3 calibres différents par hommes (pour le chef et chef adjoint). Ensuite il faut me dire pourquoi l'AK74 et l'AKM (on met tout le monde à l'AK74 ou l'AKM mais utiliser les deux, c'est comme utiliser des MAS36 et des FAMAS dans la même escouade). Une arme de poing,un pistolet mitrailleur et fusil d'assaut, je pense qu'il y a un peu de rebondance (on met pistolet avec avec FA, ou pistolet avec pistolet mitrailleur, ou pistolet mitrailleur avec FA mais pas les 3 en même temps). Il faut mieux un pistolet avec FA et pistolet mitrailleur lorsqu'on porte une lourde charge, genre minimi, (quoique, la minimi peut être utliser comme un FA) ou lance roquette ou fusil de precision(s'il est semi automatique). Les fusils à pompe sont utiles en combat urbain mais pratiquement inutilisables ailleurs (portée utile trés faible, précision trés faible à plus de 50m...). Pour ma part je prendrai pour le chef un FA* avec un P*, des JVN, un systéme de com avec le niveau supérieur (ça pése lourd ces trucs ??) et quelques bidule genre robot ou mini drone (même question au niveau du poids). Pour le chef adjoint je mettrai un medecin, au prix où coute l'entrainement d'un soldat (et accessoirement sa vie) il faut mieux essayer de garder en vie tout ceux qui sont blessés. Pour lui FA, P, JVN et tout le kit medic (peut être pas le défibrillateur, je crois que c'est un peu lourd). Ensuite un trinome d'assaut, 3 gars avec FA (un ou deux avec LG* en plus), P et quelques grenades (smoke, flash bang, offensive, incendiaire). Et enfin un trinome de soutien, 1 gars avec PM* et lance roquette (LAW, AT4, PanzerFaust ou RPGxx selon les gouts), 1 gars avec mitrailleuse (pour ma part minimi 5,56 pour limité les calibres différents si le fusil de precision est un dérivé du FA, sinon 7,62) et PA,et un gars avec un fusil de precision (je connais pas trop mais il faut pas du 12.7, une version carabine du FA avec une bonne lunnette peut suffire, mais je ne croit pas que ça existe pour le F2000) avec PA ou PM. Alors: FA pour Fusil d'Assaut, P pour Pistolet, et PM pour Pistolet Mitrailleur, LG lance grenade associé au FA, aprés chacun met ce qu'il veut derrière. Pour moi c'est FN F2000, FN Five Seven, et FN P90 (je suis trés FN, la Fabrique National, pas le parti) et minimi pour les mitrailleuses. Sinon concernant la communauté de calibre et même de chargeurs (car si le P90 et le Five Seven ou si le F2000 et la minimi 5.56 ont les mêmes munitions, ces armes n'ont pas des chargeurs compatibles) je crois que la famille chinoise du type 95 est pas mal, FA, mitrailleuse et fusil de precision pouvant utiliser les même chargeurs (ce qui en pratique n'est pas la cas, chargeur de 30 pour FA, 80 pour mitrailleuse et 10 pour fusil). FA type 95 Mitrailleuse type 95 Fusil de precision compatible munitions type 95 (l'arme n'est pas dérivée du type 95)

Les russes et les chinois ne peuvent pas se blairer. Les seules accords de defense sont des accords concernant la livraison d'armes par les russes. Et cela s'arreteras lorsque la Russie n'aura plus besoin d'argent (c'est à dire dans peu de temps si le prix du petrole ne plonge pas). Ensuite on pouvait dire la même chose concernant la guerre entre la France et l'Allemagne et leurs contentieux sur l'Alsace Lorraine, ils n'avaient aucun intérét à se battre pour ça. Les russes et les chinois se battent depuis des années (des siècles à vrai dire) pour le contrôle de la Mandchourie et plus recemment sur des territoires à l'Ouest de la Chine (c'est plus russe mais c'est la CEI, et il existe des accords de defense tres explicite en cas d'agressions exterieures). De façon générale, la Chine revendique tout les territoires dans une bande de 1000 km autour de ses frontières, ça inclus trés largement la Russie (car pour eux la Mongolie est déjà chinoise). Même quand il y avait concordance idéologique (communisme), le divorce a eu lieu 10 ans aprés la reconciliation. Les russes ne se battront jamais pour les chinois, ils profiteraient même d'une guerre pour prendre quelques territoires.

Le SNA l'a signalé car il y avait des journaliste dedans. Enfin, je pense tout de même qu'il l'aurait fait de toute façon, mais s'il avait voulu s'exquiver en ne disant rien c'était impossible à cause des journalistes. Sinon, est ce l'équipage qu'un sous marin peut sentir qu'il s'est pris dans des filets et qu'il est en train d'entrainer un chalutier dans sa course ?

Il me semble que la Turquie et la Grece sont pratiquement en guerre (latente pas officiellement). Il y a souvent des coups de semonce tirés entre turques et grecs lorsque l'un des deux s'approche des cotes de l'autre. Il me semble aussi qu'il y a eu des combats entre avions de chasse (on parle d'un combat Mirage 2000/F16, c'est le Mirage 2000 qui aurait gagné). De plus il me semble que les turcs occupent toujours le nord de Chypre, ou si ce n'est pas le cas qu'est ce qu'on attend (ou plutot qu'est ce qu'attend Chypre) pour mettre fin à ce séparatisme reconnu par personne dans le monde sauf par la Turquie.

On parle plutot d'un sous marin hollandais de classe walrus si je ne m'abuse. On a retrouvé des traces de titanes sur le chalut du chalutier, traces qui ne pourraient provenir que d'un sous marin. Sinon il y a un sous marin américain qui a coulé un chalutier japonais lors de sa remonté, mais ça s'est su car il y avait des journalistes à bord du sous marin lors de l'incident.

Le prix du biocarburant n'est pas compétitif face au diesel fait à partir de pétrole (du moins pas encore). Si aujourd'hui le biocarburant est (ou plutot sera) moins cher à la pompe c'est parceque toute la TIPP est supprimé par rapport au diesel (et la TIPP c'est trés important sur les prix à la pompe). Le marine ne paie pas la TIPP, et même si elle la paie cela devient nul car la TIPP qu'elle ne piaera pas sur ce biocarburant ça sera autant de moins pour le budget de l'état, donc autant de moins pour le budget de la défense (grosso modo, vu que l'argent qu'on trouve pas pour les autres dépenses on le prend chez la défense).