gusgus78260

Un pays qui est le champion du trafic d'armes c'est la Transnistrie, un état qui a quitté la Moldavie et qui n'est reconnu par aucun autre état dans le monde. Dans cet état est stationné la 14eme armée russe, une des mieux équipé avant la chute du mur de Berlin car basé prés de l'OTAN. Depuis cet état est dirigé par un traficant d'armes et il brade tout cet arsenal à qui veut bien l'acheter. Quand Nkg-56 dit que les pays veulent bien de ce traffic, c'est loin d'être la vérité. Ce traffic est dirigé par des mafieux et pillent principalement l'équipements des armées de l'ex Union Soviétique. Le traffic d'armes à radicalement changer après la chute du mer de Berlin, avant ça servait les états pour mener des opérations de guerrilla ou de contre guerilla et ainsi faire de la géopolitique. Depuis, c'est un pillage d'équipements russes revendu à des personnes qui mènent des opérations de destabilisation de gouvernements en Afrique principalement (cf Cotes d'Ivoire, Libéria, Sierra Leone, Congo "démocratique", région des grands lacs...) empéchant ce continent de se développer (il ya d'autres problèmes mais celui la en est un).

Quelle gamme? Le Boeing B787? Il y a l'A350 qui doit le concurrencer, qui couteras cher, mais quand on fait de l'industrie de pointe il faut s'attendre à dépenser de l'argent en R&D. Les aides de l'UE sont déjà prêtes (tout comme les aides du Pentagone ou de la NASA qui doivent aller vers des etudes mais qui finissent dans les bureaux d'etudes de Boieng division civile, c'est pas pour rien si les USA n'ouvrent plus leurs gueules contre les aides européennes). Le B747-800 ne vaut rien, les seules ventes l'ont été en version cargo (et pas en nombre enorme), car pour la version cargo le B747 est mieux foutu que l'A380. Le B747 a le nez qui s'ouvre pour permettre l'emport de charges volumineuse et pas l'A380 (à cause de son cockpit à mi-hauteur entre les 2 ponts).

Pour un programme qui va durer 35 ans sans concurrence sérieuse. Je ne me fait pas trop de souci, plus de 1000 Boeing 747 vendus, et le marché aérien n'avait pas encore explosé. Les commandes reviendront lorsque les premiers A380 entreront en service commercial et que les retards seront résorbés.

Une plage minée...[57] Ca doit être compliquée, avec tout les mouvements de terre provoquée par les marées. Ou alors ce sont des pieux avec des mines aux bouts, et dans ce cas quelques soit le moyen de débarquement, ils vont avoir du mal (seul moyen, une bonne préparation d'artillerie qui foutent en l'air ces pieux, avec le risque de les voir dériver et faire sauter les navires en approche de la plage).

Tu croit que le Nimitz va à sa vitesse maximum tout le temps, il part en reconnaissance sans son escorte d'Arleigh Burke et de Ticonderoga (et sans le ravitailleur de ses escorteurs) ? Qu'en au CdG sa vitesse max est de 25 noeuds, pas beaucoup plus que le CVF. La propulsion nucléaire n'est interressante que pour des navires de plus de 80000 tonnes (pour la puissance apportée) ou des navires sans escorte. Pour un Nimitz, il est inutile de pouvoir aller à 32 noeuds tout le temps et sans ravitailleur, car son escorte ne peut pas le faire.

Alors,pour les 6 % de croissance l'an, c'est du trompe l'oeil. C'est du à l'envolé des prix du pétrole et du gaz et à l'exploitation de nouvelles ressources dans ces domaines (Sibérie, Sakaline...). L'industrie russe est toujours aussi peu compétitive qu'en 1990 (sauf dans certain secteur qui était soumis à la "concurrence" mondiale, style armement et spatial, il fallait mieux faire que l'occident dans ces domaines), les investissements dans les industries vont en Chine, Inde (pour la main d'oeuvre bon marché et pas trop chiante) et en Europe (pour l'industrie de pointe, la France est le premier pays pour les investissements, elle est repassé devant le RU). La Russie c'est prendre des risques, payer des backchiche à chaque fonctionnaire qui passent et donner une petite rente aux mafieux locaux. Concernant la mortalité, l'espérance de vie en Russie n'a pas cesser de baisser, en cause l'alcoolisme. Si en Russie il y a 120 femmes pour 100 hommes, c'est parceque les femmes boivent moins que les hommes et ont une mortalité plus faible. Donc ne fantasmez pas trop, les femmes en surnombre sont les bonnes femmes russes des kolkozes de 50 ou 60 ans. La vérité c'est que la presse est muselée en Russie (un peuple qui n'est pas informé ne peut pas voter en connaissance de cause). Si tu veut que les politiques ne s'occupent pas des ventes d'armes, tu peut être sur qu'il n'y en ai plus beaucoup. C'est pas pour rien si les russes ne vendent que dans des pays anti capitalistes ou des pays du tiers monde, ex allié du marxisme, ou encore les pays honnis, genre Iran et Corée du Nord. Ce sont les seuls pays où ils ont leur entrées.

Une protestation à l'ONU c'est tout. Il n'y a pas d'armes AA dans la Finul.

C'est pas le CVF, c'est le PA2. A partir du moment où il n'y a pas de catapultes et de brin d'arrêt, c'est un porte aéronefs. Du moins c'est ma définition. Il y a des mesures conservatoires pour les catapultes mais il se pourrait qu'elles ne soient jamais montées, un peu comme les Aster sur les La Fayette.

Il faudra que tu me dise où tu as vu qu'ils n'avaient plus qu'un portes avions. Pour moi ils ont toujours 3 navires de la classe Invincible dont un en réserve ou en carrénage. Ce ne sont pas à proprement parlé des porte avions, plutot des porte aéronefs mais personnes ne fait la distinction. D'ailleurs les CVF sont souvent appelé porte avions, alors que ce seront des porte aéronefs. Elle aurait du parler au futur et au conditionnel, elle ne l'a pas fait, si on s'arrête à ce genre de considération.

Sa fille n'est pas plus dangereuse, elle veut devenir un parti "respectable", abandonner ses relants racistes pour devenir un parti d'extrème droit libéral. Le problème , c'est que si elle fait ça, elle perd une grosse partie de son electorat (populaire, qui vit dans les cités et qui ressent plus durement les problèmes d'insécurité, générés majoritairement par des personnes d'origine étrangère, mais pas parce qu'ils sont d'origine étrangère) et ne gagne pas forcément un nouveau électorat qui resteras à l'UMP (qui devient plus libéral, qui se "décomplexe"). Et d'ailleurs, le jour ou Le Pen meurt, le FN meurt avec lui comme tout les partis qui marchent sur le culte de la personnalité.

Oui mais un Rafale vaut combien de Mirage 2000, F1, Jaguar... Les américains ont vu leurs forces diminuer de combien d'appareils ? Il est normal que le nombre d'appareils baissent à cahque nouvelle générations, ils sont plus chers(en francs ou euro constants) et plus performants. De plus, les menaces ont évoluées, on ne risque plus d'attaques sur le territoire national (fin de la guerre froide). Il est normal que les cibles d'acquisition baissent... Maintenant, est ce qu'il faut encore les baisser? Ca dépend de ce que l'on veut faire ou laisser faire à d'autres...

C'est pas ce qui est prévu. Il faudrait trouver prés de 3000 hommes formés. Et tu n'as plus de Rafale stockés pour l'attrition, et plus non plus de Rafale pour l'entrainement à terre. Il n'y a pas non plus assez de E2C (on en a que 3, dont 2 sur un des porte avions). Bref on aura un second porte avions qui restera le 1/3 du temps à rouiller dans un port. Ensuite, oui, les anglais ont un porte avions (3 exactement, mais dire qu'ils en ont un n'est pas faux car ce n'est pas limitatif). Pour finir, un député UMP avait fait la même proposition et on ne s'était pas attaqué à ce propostion de cette façon (en la tournant en ridicule). Je précise que je ne suis pas Royaliste.

Il ne faut pas oublier que les portes avions anglais ne sont toujours pas construits (pas même commander formellement) et qu'il est toujours possible d'en modifier un qui supporte le rafale aprés "négociations" (et les F35B, car si un CVF ne peut recevoir des rafale (pas de brins d'arrét, de catapultes), un PA2 peut recevoir des F35B (pas de tremplin, mais la catapulte le remplace avantageusement)). Donc la proposition de Sego n'est pas si niaise, en tout cas elle permet une meilleure optimisation des flotte anglaises et françaises (en France il y aura un PA qui sera inutilisé et qui patientera pendant 1/3 du temps le long des quais brestois ou toulonnais, et en Angleterre ce sera la même chose (avec les quais de Southampton, à moins que les anglais ne prévoient d'utiliser les deux PA anglais en même temps en cas de disponibilité de ceux ci).

Je n'ai jamais dit que le FN interdirait la pluralité politique, je constate seulement que Dosbox, qui est un militant FN(à ça rien à redire), voudrait que le FN interdise la pluralité politique (il pense même qu'il le ferait). Enfin, c'est la façon dont j'interprete ses écrits. Voila pour les justifications, il me semblait que citer les propos de dosbox était suffisant.

ça sert à quoi l'engin de forage rapide? C'est pour trouver du pétrole si on avait décider d'aller en Irak?

Un vrai fachos de droite, qui refuse la pluralité politique. "la fin de l'impunité des gauchos révolutionnaires alter mondialiste", ça veut dire que tu veut les mettre en prison, ou peut être directement sur l'echafaud? Pour la peine de mort, ça sera difficile, à part quitter l'Europe (l'Europe interdit à ses membres de partiquer la peine de mort).

L'ASMP n'est pas considéré comme un missile de croisière? Sinon, qu'est ce que c'est ?

Pas sur, le jour où on aura que 2 ou 3 constructeurs européens par type d'armes, il sera possible de toujours faire jouer la concurrence (et même mieux qu'aujourd'hui, car si une solution nationale existe, elle est toujours privilégiée, cf RU avec Challenger et Leopard 2), de faire travailler tout le monde en donnant de la sous-traitance aux perdants (comme cela se fait pour le contrat des trains en IdF, ou pour le JSF aux USA) et même en choisissant des équipements sur un des modéle et en le mettant sur l'autre d'obtenir le meilleur modèle possible. En plus cela permet d'avoir un outil industriel pas trop surdimmensionné (si une seule entreprise devait réaliser l'ensemble d'une commande, chaque entreprise devrait avoir des usines tres importantes, qui tourneraient à vide en cas de pertes de marchés).

Mouai, faut pas réver non plus. Les américains ont une ènorme avance et lance un sousmarin pratiquement tout les ans, ils ont donc les moyens de s'améliorer continuellement (comme pour les portes avions). tu es sur pour les tubes de 660 mm, il me semble que les américains restent fidèle aux 533 mm (torpilles, bruiteurs, missiles (SubHarpoon, Tomahawk, SubAsroc) sont de ce diamètre). Il n'y a que les russes qui ont introduit le 650 mm.

C'était le Forrestal, mais c'était à cause d'une roquette sous les ailes d'un F4 qui partit de façon accidentelle et mis le feu à un autre avion.

Comme précedent il y a des Oliver Hazard Perry qui ont emporté des AH64 Apache dans Desert Strike [08] ("simulation" d'Apache excellente pour une Megadrive, je m'amuse parfois à ce jeu sur mon PC [10])

Des porte-avions sans pistes oblique ne servent à rien, à part transporter des Harrier ou des F35B (mais si j'ai bien compris ton scénarion, exit le F35B). Je ne croit pas qu'un porte avion puisse être dérivé du Mistral. Déjà que le CdG est considéré comme trop petit, et il faut au moins une bonne vingtaine de Rafale sur un porte avion pour espérer mener des opérations crédibles. La seule solution serait de faire alors un PA européen, avec partage de la propriété et de la mise en oeuvre, autant dire inenvisageable avant 10 ou 15 ans, a mon grand regret. Et tu met où tout ton armement ?, une tourelle de 155mm ça prend de la place.

On n'arme pas les avions directement sur le pont? Il y a pleins de photos qui suggérent que les américains arment leurs avions directement sur le pont d'envol.

Au lieu de mettre des MICA dans une soute à munition, qui ne servent à rien tant qu'ils ne sont pas montés sur un Rafale, autant les mettre dans des silos Sylver avec une grue a côté. Comme ça on a des missiles prés à l'emploi dans des silos et facilement tranferable sur un Rafale ou vice et versa (cette fois ci). Et là, j'ai bon?

Truc chelou Je comprend pas l'allemand, ça sert à quoi ce truc?