gusgus78260

Je veux bien que l'on mette en reserve un certain nombre d'avions. Mais à ce niveau là de déploiement, c'est un peu gaché non? J'aurai attendu que l'on en ai un peu plus pour en mettre en réserve (une bonne vingtaine).

C'est elle qui rachète des avions d'occase maintenant. Il me semble qu'à un moment son premier importateur d'armes était les USA qui racheté tout le matos russes pas trop vieux pour pouvoir le décortiquer dont des S300(les chinois n'ont plus qu'à changer les radars de leurs batteries s'ils ne veulent pas les voir brouiller par quelques EA6 envoyant les bonnes fréquences de brouillage). Je sait pas s'il restait grand chose aprés cette razia. Les trafiquants d'armes s'en sont aussi donné à coeur joie, comme le montre le film dont est tiré ton avatar Extramusicaman, bien qu'à ce niveau le pire pays est le Transnistrie (si si ça existe) qui est dirigé par un trafiquant d'armes qui liquide les quelques divisions de la 14éme armée qui y était positionnées, des divisions trés bien dotées.

C'est koi comme missiles? Des spike MR? LR? ER? ou des SAM?

On met des Rafale sous cocon, on est tombé sur la tête ou quoi, pourquoi ne pas les mettre en ligne sur le CdG, 2 Rafale de plus c'est toujours ça de pris plutot que de les laissait moisir dans un hangar (surtout au prix ou on les paie).

Iréalisable, les américains l'ont tenté, avec des croiseurs à propulsion nucléaire pour escorter leur porte avions, ils ont vite renoncé en voyant les couts. Et lors du renoncement du croiseur nucléaire, le pétrole était bien plus haut (le ticonderoga, premier croiseur non nuclaire à été commandé en 1978). C'est pourquoi je ne suis pa sûr qu'un PA nucléaire est plus économe qu'un PA conventionnel, la propultion nucléaire se justifie pour les navires de taille exceptionnelle (+100 000 T pour les CVN américains), lorsqu'elle apporte un plus non négligeable (autonomie illimtée avec puissance max sous la mer pour les soum) ou lorsqu'il y a manque de bases en outre mer pour assurer un ravitaillement fréquent (cas des russes qui perdaient la moitié de leur autonomie à atteindre leur zones de patrouilles depuis l'Artique, mais pas celui des européens qui possédent des bases partout ou presaue dans le monde).

Ce n'est plus un royaume neutr le jour où elle est rentrée dans l'Union Européenne. Il me semble que tout les pays de l'Union se doivent protection mutuelle, un pays se fait attaquer tout les autres pays doivent voler à son secours, de ce point de vue la Suéde pourrait entrer en Guerre avec les russes qui pourraient tenter de reprendre les pays baltes par la force, ou de désenclaver Kaliningrad (il suffit d'un président ultranationaliste qui a des difficultés économiques, rien de mieux qu'une guerre pour cacher d'autres problèmes)

C'est plutot américain, j'ai cru que c'était le drapeu danois car c'est tellement petit que je ne voyais qu'une bande balnche sur un fond rouge, mais il y a un carré bleu (avec des étoiles dessus je suppose).

Il me semble que ce serait le contraire qui serait inquiétant. Le but d'un navire furtif est de rester indédectable, si n'importe quel radar de surveillance pouvait le détecter, il faudrait qu'il revoit leur formes.

il a aussi le drapeau danois sur le mat central (mais j'ai aussi l'impression qu e c'est un drapeau de signalisation, genre morse mais avec des drapeaux) et le premier l'a aussi mais sur le mat avant.

C'est russe non?

Je ne croit pas que ce soit les politiques qui decident du logiciel de chaque site. Cela est directement imputable au management , en l'occurence Noel Forgeard à l'époque. Les politiques n'ont que fait en sorte que les sites continuent d'exister et ont aussi permis à airbus d'exister. Là où on peut les blamer, c'est sur le partage des sites d'assemblages, il est débiles que les A320 soient cosntruit a Toulouse et le reste de la famille des A320 (318,319 et 321) à Hambourg (ou le contraire), il est tout aussi débile d'assembler l'appareil à Toulouse et de faire l'amménagement intérieur à Hambourg. Maintenant que c'est fait on ne va pas tout remettre en cause sauf à rajouter deux ans de retard sur l'A380 et a creer du retard sur les délais de livraison des A320. Quand à la structure d'EADS, EADS est une holding, elle ne posséde aucune activité de production ou de création de valeur ajouté, c'est uniquement un siége social et un propriétaire de capital qui posséde Airbus (Airbus qui il y a encore peu était propriété à 20% de BAe, difficile d'en faire la maison mère), Eurocopter, Astrium (ex EADS Space), Avions de transport militaire (ex CASA et ça ne comprend pas A400M) et enfin activités militaires (EF, MBDA, electronique de defense). Il est donc normal que EADS soit la "maison mère" et Airbus une filiale, même si elle représente les 3/4 du CA. Enfin les états européens achétent déjà tres largement à EADS, EF Typhoon pour l'allemagne, l'espagne, l'italie, le RU, MBDA est pratiquement l'unique fournisseur de missiles des pays européens, A400M est commandé par beaucoup de pays européens, même le Rafale profite à EADS puisque 47% de Dassault avia sont propriété d'EADS. Si ensuite tu veut parler des vilains petits canards européens qui achetent américains, il faut faire l'europe de la défense et vite (au moins pour les programmes militaires) avant que les américains ne reussissent ce qu'ils veulent détruire l'industrie de defense europeenne pour nous asservir. On pourrait encore faire mieux en achetant en commun nos avions de ravittaillement (tout le monde choisit l'A310MRTT mais chacun dans son coin) et en lançant un AWAC a partir d'A330 ou A350 (les AWAC de l'OTAN commencent à se faire vieux). Enfin Streis était à St Gobain avant de venir à Airbus (et non pas au chomage) et c'est Gallois qui l'a fait venir (certainement qu'il voulait provoquer l'electrochoc puis le remplacer en reduisant l'importance du changement pour mieux le faire passer chez les syndicats, demander plus pour avoir ce que l'on veut), c'est un malin Gallois, il parait pas comme ça mais il est tres malin, quand on voit les changements qu'il a apporteé à la SNCF sans faire de greves, on ne peut etre qu'admiratif. Je crois qu'avec lui EADS va un peu mieux marcher, un type qui ne fricotte pas avec les politiques (il était avec Chevénement, maintenant que celui ci est mort, il est sans étiquette), qui n'a pas de problémes avec le fric (il a refuser le salaire d'EADS pour continuer à percevoir la somme qu'il percevait à la SNCF soit 13 fois moins), bref un type intégre.

De belles frégates, c'est comparable à nos Cassard.

Moi ce qui m'étonne c'est que l'on jette aux orties l'organisation industrielle d'Airbus que l'on trouvait extraordianire il y a plusieurs années. Toute la production industrielle est aujourd'hui décentralisé, c'est fini les énorme hangars de plusieurs hectares où on produisait le produit de A à Z. Aujourd'hui on sous traite, le produit est construit dans de multiples petites unités et assemblé sur un site unique. A votre avis que font tout ces poids lourds sur nos autoroutes, ils vont des sous traitants aux centres d'assemblage. Airbus a mis en place une organisation de ce type, il en est de même de Dassault (combien de sites alors qu'il n'y a que le Rafale et 3 ou 4 types de falcon dans le catalogue, il me semble que le rafale est en partie construit à Argenteil alors qu'ils font leurs premiers vol à Bordeaux, ou Istres) ou même Boeing, lorsque e catalogue diminue on ne ferme pas les usines concernées, on décentralise la production pour eviter un plan social, et ça non pas par pur socialisme ou philantropie mais simplement pour eviter le cout d'un plan social et pour ne pas perdre de compétences. Airbus ne pouvait avoir un système de production autre que celui d'aujourd'hui, il y a eu des ratés, il faut les prendre ne compte et les réparer. Maintenant la seule possibilité pour Airbus de se relancer c'est de sortir cet appareil rapidement (il existe bien un avion fini puisqu'on a mis des passagers Airbus dedans pour qu'ils le testent pourquoi ne pas le livrer à Singapore Airlines) pour pouvoir engranger de nouvelle commandes (2 phases pour les commandes d'avions, les commandes des compagnies de lancement et aprés la mise en service, des nouvelles commandes si les retours sont bons). Puis tres rapidement lancer l'A350 en de multiple versions (pour couvrir tout le spectre entre A321 et A380 et remplacer les A330/340 à terme qui n'ont jamais été des best sellers, ce qui signifie des versions tres courtes et tres longues si cela est possible techniquement bien sur) avec des coopérations mais pas trop non plus (il faudrait pas complexifier la production à l'infini avec des coopérations a travers le monde et des pays qui ont des modes de production un peu dépassé). L'A320 domine le marché pas besoin de le remplacer, le moderniser de temps en temps avec de nouveaux moteurs et c'est tout.

J'ai eu du mal, chasseur de mines segura, classe segura de la marine espagnol

Pour le second c'est un projet 68K, croiseurs lancés par les russes juste aprés la seconde guerre mondiale et obsoléte avant même d'avoir été lancés, il les ont gardé jusqu'à très recement (les russes adorent les vieux trucs). Celui ci n'a pas l'air d'avoir été modifié en profondeur. Il posséde des gatling de 30 mm, c'est donc un de ceux qui sont resté en service le plus longtemps. Pour le premier, ben j'ai un peu de mal, le navire ressemble à la classe sandown, des anti mines anglais vendu aussi aux saoudiens mais le numéro de coque ne correspond pas et il y a de petites différences (deux cheminées et seulement une pour la classe sandown, pas d'armement alors qu'il devrait y avoir un un canon de 30mm mono ou bi tubes à l'avant du navire). C'est etrange, avec les numéros de coques je trouve la classe hunt mais qui ressemble pas du tout à la photo. Je pense que la classe hunt a été remplacé par la classe sandown et que les nouveaux navires ont repris les numéros des anciens navires (ça se fait??). Je dirais donc la classe sandown de la marine anglaise.

Il faut reconnaitre que le Jane's warship recognition guide remplis parfaitement son rôle et il reste plus abordable que le tres expensif Marine du Monde (mais celui ci est en français et il est un peu plus bavard sur chaque navire que Jane's qui se contente de donner l'équipement et quelques chiffres, même pas de dates). Vous n'avez qu'à poster des navires plus anciens (plus en service) ou plus récents (mon édition date de 99).

Apparement il y aura des Aster (probablement 15, c'est juste pour l'autodéfense), sur la dernière photo on peut voir a gauche du navire une excroissance qui ressemble à l'emplacement des silos d'Aster du CdG. Je suis pas sur que la propulsion nucléaire soit si avantageuse, le prix de la maintenace est prohibitif et le surplus de puissance n'existe pas (voir le CdG qui se traine à 25 noeuds) là au moins on a un navire d'une taille plus qu'acceptable et qui permette de mettre en oeuvre un vrai groupe aérien (et pas seulement 24 Rafale pour le CdG car plus on sait plus où les mettre). De plus on peut maintenir le prix du pétrole dans des eaux comme celles actuel (entre 60 et 80 $ de barril), si la pétrole monte trop des alternatives deviennent rentables (nucleaire pour l'electricité, bio pétrole, hydrogéne qui peuvent être mis pratiquement telle quelle dans des moteurs d'avions ou de voitures, aprés ce sont des problèmes de stockages qui apparaissent, voir même production de petrole à partir de charbon) et le prix retombe par l'effet de l'offre et de la demande.

C'est un type 209 1400, le tupi de la même classe plus exactement de la marine brésilienne (S30 est son immatriculation) Pas de chance , mais c'est exactement la même photo que dans Jane's

Les zubr font 56 m de long, ce qui voudrait dire que le radier devrait faire plus de 220m de long, c'est grand quand meme, non? Surtout qu'un navire de 17000 T doit etre plus petit, pour exemple les navires de la classe Whidley Island, des LSD américains font 16000 T de déplacement et seulement 185m de long (leur radier seulement 134m de long), quand au San antonio on atteint les 25000 T pour 200 m de long. Si ils veulent mettre des Zubr la dedans, va falloir agrandir serieusement le navire.

destroyer de la classe delhi, de la marine indienne. Quand à dire lequel, la classe est assez homogéne (les navires sont récents, donc n'ont pas encore eu de remise à niveau, et il n'existe qu'un seul type de cette classe(enfin à ma connaissance)), donc j'aurai du mal a dire lequel [21]

Il me semble que si la lign Maginot avait été fini (c'est à dire jusqu'à la Manche) la France n'aurait peut être pas perdu. Car toutes les défences statiques ont jouer leur roles, que ce soit les limes romaines, la muraille de chine (les barbares ou les mogols ont pu passer ces obstacles car derrière les lignes c'était devenu l'arnachie et plus personnes ne controlaient ces frontières), ou encore les obstacles français de la premiere guerre mondiale (à Verdun, là où le sytème de forts étaient le plus important, les allemands ne sont pas passé malgré une preparation d'artillerie enorme, la ligne Maginot n'a jamais été percée) seul le mur de l'Atlantique est le contre exemple. Plus recement le mur construit au Sahara Occidental par les marocains a pratiquement mis fin aux activités du Polisario. Si en Belgique, les fortifiactions ont été dépassé (notamment sur le canal Albert) c'est dù à une insuffisance de l'artillerie AA de ce fort qui a permis une attaque de para allemands et le fait qu'il ne devait pas exister de defense mutuelle entre forts comme sur la ligne Maginot. En fait les defense belges étaient ponctuelles et non pas "continu" comme en la ligne Maginot (le terme continu est une image bien sur, ce que je veux dire c'est que les forts étaient interdépendants pour leur defense mutuelle). Ce principe auraient permis de mieux se protéger d'attaques de para. De plus il existé de fortes concentrations de forces françaises entre les forts qui aurai permis de contrer des percées allemandes même si un fort tombait. Surtout qu'a cette epoque l'armée française était bien mieux équipé que l'armée allemande niveau camions. Historiquement, les murs ont toujours jouer leur rôle et seul des désordres derrière le mur ont entrainé leurs pertes. Concernant une attaque par la France de l'Allemagne dés 39, cela s'est fait!!! Des chasseurs alpins ont fait une incursion en Saxe, ils n'ont rencontré aucune résistance mais ils ont finalement rebroussé chemin, surement les français pensaient ils encore qu'une sortie pacifique du conflit etait possible. Si la supériorité tactique des allemands est indiscutable (notament l'utilisation de l'arme blindé avec un appui de l'aviation et une supériorité numérique en un point précis: le concept de percé). Il faut dire aussi la différence concernant l'état d'esprit des combattants, les français étaient enocre traumatisé par la guerre de 14/18, en partie parcequ'elle s'était déroulé sur le territoire français. Les français étaient d'ardents pacifistes (et des démocrates). Les allemands avaient une revanche à prendre (et une humiliation à réparé, les conditions de paix "injustes" de 14/18) et ils étaient preparé et embrigadé pour une guerre depuis l'accession au pouvoir de Hitler en 33.

T'es sure qu'un Zubr (le projet 12322, car les russes ont la facheuse tendance d'appeler deux choses avec le même nom, cf le Tu22 blinder et le T22Mbackfire qui se ressemble pas beaucoup) peut rentrer dans un LDH, il me parait assez gros quand même. Fiche descriptive du Zubr Tu as beau nettoyer une cote ou uu terrain avec de l'artillerie, il reste toujours quelque chose de vivants pour te tirer dessus (cf la Normandie et Verdun), surtout si le terrain ou la cote en question est fortifié (ce qui doit être le cas pour Taiwan, quelques bunkers ça mangent pas de pains).

Il y a quelque chose que je ne comprend pas. La RN vend des Type 23 quasi neufs mais gardent des Type 22 dattant des années 80, ils n'ont pas un peu fumé ? [22]. Bientot ils vont vendre leurs T45 et garder les T42. [24]

Pour le second c'est la frégate lekiu (premier de la série, donc la classe porte le nom de lekiu) de la marine malaisienne, assez récent et d'origine anglaise il me semble (vu l'équipement). Pour ceux qui postent il faut cacher le numéro de coque, car avec un bouquin genre Jane's warship recognition guide, ça devient trés facile (il y a un index des numéros de coques).

L'électronique des russes n'a jamais été vraiment fameuse. Ils avaient bien des domaines de pointes (optronique du Mig29 dans les années 80, radar du Mig31) mais dans l'ensemble ils souffraient d'un manque de production de semi conducteurs (comme de tout ce qui etait un peu pres moderne car lorsqu'ils avaient construit une usine, ils ne la changeait plus, les gains de productivité n'existaient pas chez eux, il y avait un vrai manque de main d'oeuvre en Russie, quand les voitures étaient encore construite selon la méthode de Ford, il a fallu que Fiat leur vende les plans de l'usine de Turin pour apprendre de nouvelle méthodes de production) et la plupart de l'electronique se faisait avec la manière communiste, tant que ça fonctionne on produit (Traban, inventé dans les année 50, toujours produite en 1990) donc pas de semi conducteur pour la plupart des équipements. De plus les usines d'électroniques les plus pointues étaient en Estonie, pas de chances ils ont vraiment perdu à ce niveau là avec l'indépendance de ce pays. Pour finir, il n'existait pas d'electronique grand public qui pouvait tirer la recherche vers le haut contrairement dans les pays occidentaux. Quant à la rennaissance de l'industrie russe, j'y croit pas beaucoup, les voitures "roumaines" sont de conception 100% française (tout comme le modèle précédent qui est une bonne vielle R12, quand on va en Roumanie, on ne voit que des Logan et des R12) Renault a repris tout les éléments qui ont fait leurs preuves sur les anciens modéles de la marque, essentiellement R19, et toute la production a été refaite aux normes Renault. Et si l'industrie russe de l'armement a tenu c'est grace aux chinois, aux indiens et au rapport qualité/prix (surtout prix) du matériel russe, car c'est pas l'armée rouge qui a fait des commandes enormes à Sukhoi, Mig, Kamov ou Mil (combien d'appareils de ces marques commandés par l'armée rouge entre 1992/93 et 2002/03 , cad lorsque le pétrole a flambé). Aujourd'hui ce qu'on voit en russie c'est une renationalisation de l'économie, c'est pas avec ce genre d'encouragement que des compagnies etrangéres vont investir dans ce pays (voir les déboires de Shell ou de BP à qui on retire une licence d'exploitation pour des motifs fallacieux d'atteintes à l'environnement). Le jour ou le pétrole aura atteint son prix maximum (et apparement on en est pas trés loin puisqu'il a rebaissé, et s'il remonte on utilisera des méthodes de subtitution, nucléaire dans les années 80, ethanol aujourd'hui, hydrogéne demain, c'est assez simple de faire baisser l'importation de pétrole si on le souhaite vraiment) le PIB russe connaitra de nouveau un temps d'arrét. Il ne faut pas prendre la croissance du PIB russe pour une réelle relance de l'economie russe, mais seulement y voir l'augmentation du prix du brut.