Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Akhilleus

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    18 928

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    73

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par Akhilleus

  1. Akhilleus
    Guerre d'Ukraine : 180.000 morts ou blessés côté russe, 100.000 côté ukrainien, selon la Norvège https://www.lefigaro.fr/international/guerre-d-ukraine-180-000-morts-ou-blesses-cote-russe-100-000-cote-ukrainien-selon-la-norvege-20230122 Rapport de pertes mathématiquement favorable aux Ukrainiens Mais le ratio reste en dessous de 1 pour 2 et est au final défavorable in fine si les russes sont capables de faire plusieurs levées successives et de les entrainer/équiper un minimum Ca montre aussi que ceux d'entre nous qui avaient dit que le conflit était plus équilibré que ce que laissent penser Tik Tok et Twitter sont assez proches de la réalité Et que l'hémorragie des forces ukrainiennes est réelle (avec le paradigme que si les ukrainiens acquièrent des compétences par selection sur le champ de bataille et qu'ils sont actuellement dans la phase ascendante d'apprentissage voir même au sommet, à terme, ce potentiel risque de s'éroder .... )
  2. Akhilleus
    C'est ce qui paraitrait le plus logique (concentration de matériel identique au sein d'une même brigade) mais du coup, ca ne compense pas les pertes subies dans les brigades déjà en ligne
  3. Akhilleus
    Effectivement En filigrane (lire entre les lignes) l'AFU subit des pertes assez lourdes y compris dans les unités reconstituées ou néo constituées envoyées dans les différents chaudrons (cf Bakhmut) Et de toute façon ils sont obligés de constituer des reserves de patchage en arrière immédiate de la ligne de contact ce qui "immobilise" le peu de brigades de reserves dont ils pourraient disposent et obère la concentration nécessaire pour lancer une ou plusieurs contre offensive d'ampleur. On reste donc sur du grignotage de part et d'autre donc de l'attrition et non de la guerre mobile. Et au jeu de l'attrition, l'Ukraine risque d'etre perdante que ce soit par le volume de personnel armable ou par le fait que son armée dépend maintenant très lourdement des fournitures occidentales D'après Oryx, l'AFU a perdu environ 700 APC/IFV identifiables (le MoD ukrainien lui a reconnu 700 APC/IFV perdus en avril ou mai l'année dernière) A ce rythme c'est pas 50 Bradley et 100 Marders qui vont arriver les uns après les autres et dans un délai de 2 à x mois (temps de transport transatlantique eventuel -à moins que les américains ne tapent dans des stocks en Europe- entrainement des équipages, remise en condition -Marders 1- et fourniture au différentes unités) qui va permettre de dépasser la vitesse du volume de perte pour reconstituer une force de maneuvre appréciable. Ca permettra au mieux de combler les pertes en matériel à la volée sur certaines unités
  4. Akhilleus
    Le seul intérêt que j'y vois c'est qu'on peut faire comme les Polonais : livrer des vieux bouzins (y compris des vieux Leclercs) au prix du neuf (ce qui permettrait d'accélérer le passage au XL, financièrement parlant)
  5. Akhilleus
    Après ça, en terme de Txx en Europe, restera plus que les bulgares (qui pour l'instant fournit des obus pour les systèmes d'arme soviétiques)
  6. Akhilleus
    Si parallèle il y'a a faire, y'en a un autre Les unités SS que j'ai cité sont devenues bonnes parceque employées sur les points chauds du front sur la durée avec une montée en efficience tactique (au prix de pertes qui s'accumulent et finissent par devenir lourdes) Les unités de second rang sont celles qui n'ont quasi pas été engagées en 1er ligne et sont restées à faire de la sécurité/police/activité anti partisan Wagner, (pour l'instant) entre dans le schéma 1 Schéma qui par contre n'est pas soutenable a très long terme (et encore ca dépend du pool de recrutement). Par contre, l'effet de prise de volume fera que nécessairement, l'efficacité moyenne de l'unité va aller en s'amenuisant. Cela dit, on peut tout à fait avoir un Wagner 2 vitesses (comme c'est déjà un peu le cas, d'ailleurs) : les bataillons disciplinaires like (cad de détenus) à faible valeur ajoutée et les bataillons de vétérans d'opérations extérieures
  7. Akhilleus
    On en reparlera (un jour) après le conflit de l'importance relative des effectifs vis à vis du poids politique Mais ça c'est pour un futur (bien sombre) après un hypothétique arrêt des combats
  8. Akhilleus
    On est HS mais c'est à la fois faux (PzSS Wiking, Das Reich, Totenkopf, Leibstandarte Adolf Hitler >> aux unités de la Heer à l'exception de la Gross Deutchland) et vrai (y'a un paquet d'unités de la SS .... pas nécessairement Waffen d'ailleurs, elles n'ont pas toute ce label..; qui sont des vraies m*** au plan militaire : Handschar, SS Galizien, Dirtelwanger etc)
  9. Akhilleus
    J'ai mal explicité ma question Quelle est la situation et l'attitude du gouvernement roumain par rapport à la minorité roumaine et son traitement en Ukraine je voulais dire (même si tu y as un peu répondu)
  10. Akhilleus
    C'est le principe d'un requin dans une piscine, un état faible va prendre des coups de savate en loucedé, notamment en Europe orientale ou il y'a beaucoup de minorités transfrontalières Ainsi que les visées territoriales historiques En Ukraine, ce sont les hongrois et roumains dans le Sud ouest jusqu'à Odessa D'ailleurs quelle est l'attitude des roumains par rapport à leur minorité ukrainienne ?
  11. Akhilleus
    Rien à voir Serieusement, faut sortir de chez soit L'hypothèse d'une intervention de l'armée polonaise en cas d'approche des russes de leur frontière, ne serait ce que pour établir une zone tampon me parait bien moins tirée par les cheveux que l'exemple que tu prends. Faut et regarder leur presse. Je ne parle pas de l'hypothèse Kaliningrad qui elle est un rêve mouillé de natio polonais (comme récupérer la soit disant partie polonophone ukrainienne d'ailleurs)
  12. Akhilleus
    Je pensais plus aux allemands
  13. Akhilleus
    Les Assad Babil irakiens détruits pendant la GW1 ont pourtant faits les choux gras des journaux spécialisés et d'internet pendant des années avec un impact sur les ventes des Txx russes pendant un temps Avant la guerre vraie qui tache, il y'a eu (et il y' aura encore) une guerre commerciale et informationnelle dont les USA (entre autres) ne sont pas les derniers acteurs Sinon pourquoi s'embêter à faire des validations "combat proven" quand bien même le système d'arme utilisé est over kill sur le théatre de test (F22 au dessus de la Syrie par exemple mais ce ne sont pas les exemples qui manquent : Pzh2000 en Afghanistan -quelqu'un m'explique l'utilité d'un SPG lourd qui fait du tir statique ?, M270 en Afghanistan (OK validation LRU ... m'enfin un système à 12 tubes pour ça...), j'en passe .... ) Ca sert à vendre ou à politiquement rassurer des alliés A contrario les problèmes d'efficacité sur le terrain se paient en débouchés de marché (on laisse de coté les guerres de fanboy sur le net) ou en confiance
  14. Akhilleus
    Faut avouer que la chute d'Hélicoptère, c'était une méthode ex soviétique assez usitée (demander au général Lebed ce qu'il en pense)
  15. Akhilleus
    J'ai trouvé le diagramme correspondant : https://www.ausairpower.net/APA-Rus-Cruise-Missiles.html#mozTocId478484 Il monte effectivement à 22 000 m avant de plonger La version N elle a un plafond plus bas
  16. Akhilleus
    Le Kh22/As4 est donné pour Mach 3.6 à 4.2 Les russes n'ont plus de missiles antinavires subsoniques depuis le P15 Termit 20 km d'altitude ? Les russes auraient donc des bombardiers stratosphériques ?
  17. Akhilleus
    Y'a pas d'usage raisonnable ou pas Le bidasse par définition (et habitude) il a l'habitude de balancer tout ce qu'il a sous la main même si c'est ratio cout efficacité inintéressant ou c'est pas d'un usage optimal (par exemple une tête HEAT sur un groupe de fantassin en zone ouverte)
  18. Akhilleus
    Ah bon ? en quoi ? A part le Caesar qui est effectivement hors gamme, j'ai pas vu les VAB, YPR, M113, Mastiff et autres faire bien mieux (ou pire d'ailleurs). Ils ont tous leurs avantages et leurs inconvénients J'ai pas vu les M109NG, les Krabs, les Danas faire mieux que ce qu'avaient les ukrainiens (mais qu'ils ne peuvent plus alimenter en munitions à savoir des Gvozdika, Akacia et MSTA-S) On va me sortir les HIMARS. Ils ont un plus, celui d'avoir une munition unitaire guidée (et surtout beaucoup de pub) ... tiens bizarrement personne ne parle des M277..... Bref, ce qui a démontré sa supériorité c'est pas les boulons c'est la manière de s'en servir et l'armée ukrainienne est très à part de beaucoup d'armée de l'OTAN avec un noyau pro ou vétéran et une grosse traine de reserve dont certains ont été entrainés sur format OTAN (d'ailleurs, aussitot entrainés, aussitot perdus, j'ai vu passer des infos sur la 46th AAB qui aurait engagé 2 bataillons autour de Bakhmut et aurait subi 30% de pertes)
  19. Akhilleus
    Ok Mais reste la nouvelle masse de manoeuvre russe qui arrive A voir ce qui en est fait Pour l'instant ce scénario est très optimiste (ou pessimiste, c'est selon) parceque il doit stabiliser les lignes, repousser les ukrainiens des Oblasts LNR et DNR. Ca c'est pas impossible Mais la cerise c'est Odessa. Et ca on en est très loin
  20. Akhilleus
    Dans l'optique ou les russes voudraient pousser aux limites ouest de l'Ukraine L'autre option : Si je me fis à cette carte : https://www.axl.cefan.ulaval.ca/europe/ukraine-villes-langues.htm Un contrôle de la zone en arc de cercle (Odessa - DNR- LNR -nord de Karkyiv) est éventuellement faisable et serait (aurait été ?) un objectif politique eventuellement atteignable et tenable Maintenant ca situerait la situation dans un schéma Corée cad un conflit gelé avec une DMZ infranchissable Pas certain qu'au point ou nous sommes ce soit voulu par l'un ou l'autre camp qui se bousculent l'un l'autre vers des options maximalistes Cela dit, les options maximalistes dans les conflits finissent aussi par se réduire avec le temps et le coût (humain, financier, politique etc)
  21. Akhilleus
    Mouais Là il semble que ce soit des hangars agricoles donc pour en couvrir les abords (qui ne sont pas urbanisés) ca risque de demander des km de toile Et puis le volume de feu n'est pas le même, quand on voit l'état des centres urbains, toile ou pas toile, ca va tomber et tomber sec
  22. Akhilleus
    Y'a suffisamment de vidéos du coté ukrainien pour montrer que les sections d'infanterie se concentrent dans les bâtiments durs encore debout quitte à rester clouées quand les sorties sont battues par le feu adverse (y'a une vidéo assez parlante de l'unité Kraken, pourtant censée être une élite ...) Moins de vidéos coté russe (parceque moins de vidéos russes) mais ca m'étonnerait qu'ils fassent différemment. A ce moment, de toute façon, c'est pareil pour les 2 bords. Si jamais tu as un observateur d'artillerie humain ou cybernétique au dessus de la tronche, le bâtiment risque de prendre un pelot. Mais après, entre prendre un 120 mm en terrain complètement ouvert et prendre un 120 mm en espérant que le toit, les cloisons, éventuellement les débris (machines outils, sacs de ciments, portes, tuyaux de canalisation...) te protège un minimum, mon coeur "balance" Dans un batiment, hors risque d'effondrement, tu es quand même mieux protégé des shrapnels qu'à découvert
  23. Akhilleus
    On a une vidéo qui peut etre tronquée, peut etre qu'il y'a eu des coups de réglage. Et sinon régler sur un batiment fixe c'est assez simple. Je dirais même que le deuxième impact n'est pas optimal, il frappe l'angle du batiment et pas la zone de défilement des fantassins. Après, je disais mortier parceque c'est une pièce précise avec un temps de réaction rapide, parfaite pour des tirs d'opportunité (et si c'est du mortier c'est au moins du 107 voir du 120mm) . Il peut tout a fait s'agir d'autre chose cela dit
  24. Akhilleus
    N'importe quel obus de mortier avec un bon artilleur et une portée dans un rayon pas trop lointain
  25. Akhilleus
    On est toujours sur le même problème depuis la nuit des temps En environnement déclenchant un signal de danger, l'être humain a tendance a se regrouper/tasser Avec les armements modernes depuis 1914, on demande cependant au troupier de se disperser pour éviter l'effet de destruction par paquet Mais en même temps une section d'infanterie trop dispersée voit sa puissance de feu diluée, la capacité de ses membres à s'appuyer les uns les autres diluée et les capacités de communication visuelle (signalétique main par exemple) ou de commandement (controle par les sous officiers par exemple) bien plus difficile. Il faut que les soldats restent au minimum à portée visuelle et voix entre eux et avec leur autorité immédiate (Sous off). Donc qu'ils soient dispersés mais pas trop Avec des armes dont le rayon létal peut avoisiner les 100 m ca devient rapidement ingérable (d'ou le passage à des sections et groupes de combats de plus en plus petits mais qui doivent quand même en interne se serrer pour rester efficients)
×
×
  • Créer...