Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Akhilleus

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    18 929

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    73

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par Akhilleus

  1. Akhilleus
    On est toujours sur le même problème depuis la nuit des temps En environnement déclenchant un signal de danger, l'être humain a tendance a se regrouper/tasser Avec les armements modernes depuis 1914, on demande cependant au troupier de se disperser pour éviter l'effet de destruction par paquet Mais en même temps une section d'infanterie trop dispersée voit sa puissance de feu diluée, la capacité de ses membres à s'appuyer les uns les autres diluée et les capacités de communication visuelle (signalétique main par exemple) ou de commandement (controle par les sous officiers par exemple) bien plus difficile. Il faut que les soldats restent au minimum à portée visuelle et voix entre eux et avec leur autorité immédiate (Sous off). Donc qu'ils soient dispersés mais pas trop Avec des armes dont le rayon létal peut avoisiner les 100 m ca devient rapidement ingérable (d'ou le passage à des sections et groupes de combats de plus en plus petits mais qui doivent quand même en interne se serrer pour rester efficients)
  2. Akhilleus
    On fait tous pareil : les anglais vont envoyer 14 Challengers mais de ceux mis sous cocon, nous on a plus de Leclercs pour ca et les Allemands ont en ligne active encore moins de Leopard II que nous (je crois qu'ils doivent avoir 140 ou 160 LeoII "opérationnels" cad en ligne dont combien de réellement actifs ?) Et quand on voit le désastre logistique des Pzh2000 ou des HIFV Puma avec un taux de dispo effectif de 20%, ca pose le problème
  3. Akhilleus
    Avant la sortie récente de "ouin, ouin on peut pas intercepter des Kh-22, filez nous des SAM modernes", les ukrainiens avaient sortis une analyse comme quoi les Kh-22 servent effectivement à faire du volume (panachage de 2/3 -1/3 avec des missiles plus chers mais plus précis et du coup réduction de la probabilité d'interception des missiles dits précis par saturation) et frappe à effet de zone (tête à 1t d'explosif soit suffisant pour détruire ou endommager des infrastructures en dur comme des baraquements même si il tape à 100 m)
  4. Akhilleus
    Difficilement comparable Les chiffres sortis sont de 7000 civils tués (estimation UNHCR) et le chiffre des pertes de l'AFU sont peu clairs, ca oscille entre 10-30K KIA (je passe les estimations de sources russes, complétement fantaisistes) Par contre, les conflits que tu cites sont des conflits avec beaucoup d'irréguliers, milices, et donc civil un jour, combattant le lendemain impossible de donner un ratio correct Mais si on veut être factuel, le conflit conventionnel ukrainien est effectivement beaucoup moins meurtrier pour les civils (en ratio) que les conflits de même ampleur ou intensité de la seconde moitié du 20e siècle (2e GM ou le ratio combattant-non combattants est totalement inversé de l'ordre de 3/4 pour 1/4, le Vietnam, l'Afghanistan sous les soviétiques etc)
  5. Akhilleus
    A titre indicatif, après m'être pris la meute dans la face un nombre de fois incalculable, oui je suis devenu méchant et je ne retiens plus mes doigts sur le clavier Et si tu penses que je suis méprisant en appuyant sur le fait que le recul sur les evenements se sont perdus au profit de jouisseurs de guerre, ados boutonneux qui ont trouvé un nouveau forum pour parler de boum boum, membres russophobes primaires, certains "légèrement" natio sur les bords et une tripotée de crédules utiles qui boivent la propagande d'un bord au biberon à tel point que toute intervention un tant soit peu divergente fait sortir le goudron et les plumes, oui je suis méprisant envers ceux là. Mais je me soigne. D'ailleurs le listing des ignorés s'est allongé de 10 membres (en fait il est passé de 0 depuis 2008 à 10 entre décembre et Janvier .... cherche l'erreur) @Patrick Tu peux rajouter au moins 2 événements ou l'autodirecteur d'un Kh22/AS4 s'est "trompé" avec frappe sur des structures métalliques (type centre commercial) Dans la mesure du possible, ce serait bien
  6. Akhilleus
    ???? Ah bon Alors qu'ils ont declaré regulierement avoir abattu des X22 (AS4) Ca commence a ressembler a du mauvais damage control, comme pour le missile en Pologne
  7. Akhilleus
    Bonjour Quand on entre sur un forum, on passe par la case se présenter : http://www.air-defense.net/forum/30-presentez-vous/ Deuzio il n'a pas dit une anerie, c'est vous 5 qui l'avez interprété comme cela (et oui il mettait en doute l'evenement d'hier .... qui s'est avéré ne pas être ce que vous croyez....comme quoi Tertio : rien n'est mutuellement exclusif : que les russes ne cherchent pas à minimiser les pertes civiles ne veut pas dire qu'ils frappent des batiments abritants des civils dans la profondeur pour faire une campagne de terreur systématique. Entre le noir et le blanc, y'a le gris. De plus les exemples pris (Alep, Grozny, Marioupol) sont des situations de combat urbain. Sans whataboutsim faut rappeler l'état de Falloudja ou Raqqa ou Marawi. En France nos RoE sont plus strictes que celles des russes, des américains ou des philippins mais dans un combat urbain, les batiments civils (qui deviennent a usage dual cad des postes de tir ou d'observation) seront frappés. Point barre et barre sur le T. C'est comme ca Quatre: le fait d'être ancien ne me rend pas plus légitime. Par contre pas mal d'arrivés récents ont une attitude de chiens dans un jeu de quille, se font justiciers du net (version woke like) et se comportent comme si ils étaient encore sur Discord ou 18-25.net. Du coup je passe pour un vieux con (j'assume) mais y'a une tripotée de jeunes cons (qui n'assument pas)
  8. Akhilleus
    Je te repond puisque tu es le dernier de la liste mais ca vaut pour les autres J'adore comment vous etes 5 a lui tomber sur le rable On nous explique depuis des mois que les russes n'ont plus (beaucoup) de missiles et que donc ils les utilisent contre des cibles de valeur (y compris l'infrastructure electrique) et la subitement ils en auraient tirés pour reprendre une campagne de terreur? Illogique Et de deux, c'est pas les exemples qui manquent qui montrent un impact sur des structures civiles du fait d'interception raté (qu'il s'agisse du missile cible ou de l'intercepteur) ou de deviation par imprecision ou (auto)aveuglement du directeur Enfin, la, sur ce cas precis, il est prouvé que les 5 "justiciers du net" ont tort et je vois aucun d'entre vous retropedaler Bref... ces 2 dernieres pages sont assez symptomatique de ce qui me deplait avec ce fil et une serie d'intervenants "recents" et de comment tourne ce forum
  9. Akhilleus
    Les obus d'artillerie font rarement la différence. En maneuvre, mon VAB SAN est mort virtuellement 3x, une fois un ATGM et deux fois un barrage d'artillerie ....
  10. Akhilleus
    Déjà tu vas te calmer, marre des ados sur ce forum Oui ca me choque de comparer un jeu vidéo avec la vraie guerre, oui c'est souvent toujours les mêmes, toi en l'occurence, qui jouissent du virtuel, non l'humour au premier abord n'était pas évident De plus on a pas gardé les hamsters ensemble donc tu vas redescendre de deux crans Et la prochaine fois, tu mettras un smiley sur ta prochaine envolée de comparaison guéguerre virtuelle - vrai conflit qui tache (d'autres ont été bannis pour la même raison, on est sur un forum pour adultes, pas pour ado boutonneux prépubères qui passe leur temps à jouir des malheurs du monde parceque ils ont joués 5 minutes à Counter Strike) C'est clair ?
  11. Akhilleus
    De toute façon, annoncés semaine prochaine ou dans 15 jours, sur le terrain pas avant 2 mois (c'est un peu le délai d'entrainement/formation minimal pour les équipages en particulier sur des systèmes d'arme très différents des leurs, c'est un peu le délai qu'on a pour les AMX10RC) A l'usage ca n'a pas l'air de changer grand chose quand le char prend un ATGM plein pot (cf l'Irak et les MBT turques dont justement des Léopard 2A4, le modèle qui sera probablement donné .... si c'est pas des Léopards 1)
  12. Akhilleus
    Pitié, pas les challengers 2 On va avoir des articles dithyrambiques et ecris avec les pieds repris par tout internet pendant des mois Style 1 chally 2 a detruit 3 T80 avec 1 seul obus.... (Si, si ils ont deja fait la meme avec un soit disant sniper SAS)
  13. Akhilleus
    Effectivement la chute de Solédar (-si elle est confirmé-) n'est pour l'instant qu'un epiphénomène (même si ca semble avoir fait perdre le tempo opérationnel aux Ukrainiens -associé aux boues d'automne et de début d'hiver_ Le fait est que derrière il y'a effectivement Siversk et il ne faudrait pas que les Ukrainiens (mais c'est ce qu'ils ont l'air de faire) s'accrochent à tous les cm² de terrain au prix de l'initiative, de la manœuvrabilité et de pertes lourdes (le ratio d'échange à moins qu'il soit abyssal leur sera toujours défavorable in fine même si il est de 1 pour 5 d'après leur MOD donc avec des grosses pincettes) J'ai un peu peur que le storytelling de tout va bien on écrase les orcs les doigts dans le nez n'ait fini par se transformer en piège mental Mais bon à la guerre, la possession ou pas d'un bout de terrain fait rarement le résultat final
  14. Akhilleus
    Pas faute de l'avoir dit Et (cette réflexion méritant d'être dans l'autre fil) mais encore une fois la quantité est une qualité en soit (ce que ne vont rater ni les chinois ni d'autres pays à forte population de militaires comme l'Iran ou l'Inde)
  15. Akhilleus
    Faut attendre Ca fait même pas 1 an de conflit (pendant la 2e GM, les engins de 41 étaient les même que ceux de 40 ou 39) Il y'a eu validation ou invalidation de certain systèmes d'armes Et probablement des recherches en cours (ainsi que des adaptations de systèmes existants)
  16. Akhilleus
    Correct (tant que l'Allemagne ne réarme pas comme annoncé à vouloir la plus forte Armée conventionnelle en Europe) Je ne sais pas pour vous mais quand un allemand déclare ça, ca me donne des vieilles sueurs dans le dos https://www.capital.fr/economie-politique/defense-lallemagne-aura-la-plus-grande-armee-conventionnelle-deurope-1440282 Du coup les polonais n'ont pas tort dans l'absolu vu que comme d'hab ils ont enervé les russe ET les allemands ces derniers mois Ok Mais jusqu'à présent ils n'avaient pas besoin de 700 MBT (250 M1SEP, 180-200 K2 -avec une option sur 400 supplémentaires- et 250 Leo2 = l'équivalent de 3x l'ABC française)
  17. Akhilleus
    Blague de la Guerre Froide "Deux généraux soviétiques des blindés de la Garde discutent sur la terrasse d'un café sur les Champs Elysées: le premier demande à l'autre : au fait comment se passe la guerre aérienne ?"
  18. Akhilleus
    Y'a que moi que ca choque, les comparaisons avec les jeux vidéos (toujours des mêmes, et après on s'étonne que j'ai une dent contre tout ceux qui viennent de jv.com )
  19. Akhilleus
    le bon terme serait ethnie Sinon "race" = lignée génétiquement sélectionnée Jusqu'à preuve du contraire (et sauf peut etre au fin fond de l'Argentine; https://edition.cnn.com/travel/article/la-cumbrecita-argentina/index.html) c'est non pour Homo sapiens sapiens
  20. Akhilleus
    c'est quoi une "tactique efficace" en particulier contre une ligne lourdement fortifiée et appuyée par des reserves arrières ? PS : si on veut être cynique, elle est au contraire efficace car elle a permis de percer, forcé les ukrainiens a concentrer des forces à cet endroit putot que de s'en servir comme masse contre offensive, ca coute pas cher en soldats formés (les VDV et Wagnériens expérimentés n'intervenant qu'à la fin) et plutot bien pensée (si on accepte les pertes) pour essayer d'ébrécher une ligne forte (en particulier les groupes d'assauts équipés de RPO et appuyés par des mortiers est typiquement ce qu'il eu fallu faire rapidement au départ .... avec des troupes plus expérimentées certes)
  21. Akhilleus
    C'est un autre problème (réel, nous sommes d'accord) mais pas directement lié à l'état du front actuel mais plutot à la concentration des moyens AA un front figé sans couverture AA aurait été du pain béni (si tant est qu'il reste des TB2 actifs, sens de ma question)
  22. Akhilleus
    Ils le font déjà depuis un bout de temps (pas mal de vidéos ou les colonnes d'infanterie portée, motorisée ou mécanisée sont précédées d'un à 4 chars pour l'ouverture de cheminement) Un front statique n'encouragerait pas l'usage de drones capables de tirer des munitions stand off ? Of course
  23. Akhilleus
    Ce prérequis de concentration de feux, il existait déjà (c'est d'ailleurs comme cela qu'ils ont effectué les quelques percées significatives observées) Ne pas penser que la densité de feu était maximale tout le temps et partout La question qui se pose derrière est celle de l'exploitation et (de part et d'autre) on a pas vu vraiment de chevauchées mécanisées tout simplement parceque les feux défensifs sont importants et efficaces (un groupe de 3 pelés sur VL avec un Javelin et tu immobilises une colonne blindée, idem avec une munition rôdeuse ou un drone ... d'ailleurs quelqu'un a vu passer qqchose sur les TB2 ou ils sont perdus corps et âme ?)
  24. Akhilleus
    Pas la peine de chercher des explications alambiquées (mm si c une possibilité) Il y a qques mois on a eu droit a la meme sequence mais avec des camps inversés. Ca doit arriver "regulierement" Matraquage par l'artillerie, position debordée, confusion des troupiers qui viennent de prendre des tonnes d'obus sur le rable et voient arriver des gars d'une direction qu'ils pensaient securisée Sinon j'aimerais bien revenir sur les declarations du CEMA ukrainien En substance il demandait 300 chars, 600 APC et 500 pieces d'artillerie parcequ'il ne (je cite) pouvait pas continuer a repousser les russes avec 2 brigades Si on prend la declaration litteralement est ce a dire que les AFU n'ont que 2 brigades en reserve (malgré toutes les unités reconstituées ou crées de novo)?
  25. Akhilleus
    Et c'est bien le schéma qui s'est appliqué lors de Suez Risque de glissade nucléaire pour un conflit perçu comme de "basse intensité" n'engageant que des alliés/supplétifs Donc je suis assez d'accord avec toi, il est probable que pas mal de pays freinent des 4 fers en cas d'usage limité du nuke tout simplement parceque un verrou psychologique aura été franchi laissant entendre que l'escalade est possible avec dans le même temps un impact réel "au sol" négligeable donc ne demandant pas nécessairement une riposte tout azimut Par contre, represailles il devra y avoir ne serait ce que pour marquer les limites vers lesquelles ne pas tendre
×
×
  • Créer...