Akhilleus

ouais et j'ai beaucoup aimé cette image ..... qui aurait été réelle à mon avis (surtout dans les premiers temps d'un eventuel conflit est-ouest post IIeGM...après tout il n'y avait pas d'amour perdu entre les allemands et les russes suite aux atrocités des uns et des autres sur leur territoire respectifs ....)

sans parler de l'aviation (les Mig 15/17/19 et 21 n'ayant rien a envier aux F100, F86, F5, A4 et autres phantoms) + le reseau de DCA soviétiques (SA1, SA2, SA3), l'equipement de base des fantassins russes (AK47, RPG et missiles AT type Sagger vs des garands M1 encore en usage tard dans les Forces armées US ou des MAT49/56 en usage tard dans les forces armées françaises) Une dotation et doctrine d'emploi de l'artillerie supérieure (y compris dotation en LRM ce dont ne disposent pas les occidentaux) et des vehicules de transport ou de combat d'infanteries soviétiques equivalents ou superieurs (BTR60, BMP1 vs Saracen, AMX13VTT ou M113) Après en terme stratégique il est vrai que l'OTAN avait l'avantage de la doctrine defensive, de la doctrine aérienne (Tacair ou Fatac en CAS au plus pret du front), de la supériorité de la flotte de surface et aurait comment dire jouée a domicile (avantage non négligeable notamment avec une Bundeswher qui aurait été accrochée au terrain comme une louve a ses louveteaux)

merci....j'ai essayé sur plusieurs sites de matériel russe mais rien de comparable, Hitmoon, Berkut, Soyouz et les autres .... [31] [31] [31]

ouais ca a interet a n'etre qu'un demonstrateur car vu la longueur de la caisse ca fais une belle cible à RPG.... même un afghan myope avec des lunettes de contre bande et un RPG dont le reticule de visée est bouffé aux mites serait incapable de rater un autobus pareil .....

c'est quoi le "faux rhum" ou tu a recupéré ce truc ....

ouais et d'ici la faudra trouver un remplacant au CDG qui sera trop vieux et qui devra aller à la casse donc on sera reparti pour "et si on faisait un PA3" bon je plaisante mais c'est presque ca ....

Gné ???? on dirait le Tank Mammouth de C&C... Mais ca devient n'importe quoi .... Allez rassurez moi, c'est bien un fake !!! [57] [57]

En 1945 -50 ?????? croit pas qu'on etait encore à ce niveau de miniaturisation

bof je suis pas fan de leur espèce de combi informe.... ca fais plus peintre en batiment que fantassin .....

je sais pas , j'ai du mal a être convaincu Faire passer des nukes par bombardier loin en territoire adverse à moins de noyer ces bombardiers dans un bomber group de plusieurs dizaines d'appareils me parait difficile (mais pas impossible, why not).... de toute façon vu la puissance des nukes de l'epoque, le même resultat aurait été obtenu par des vagues conventionnelles (voir Dresde et Tokyo) du point de vue stratégique Quant à une utilisation tactique des nukes sur les Div blindées russes à moins de les delivrer par dizaines je vois pas en quoi une ou 2 têtes auraient pu arreter la masse de manoeuvre soviétique. De plus en quelle quantité ces armes étaient elles produites entre 45-50 et de combien d'entre elles disposait le Strategic air Command ???? Ca aurait peut être stabilisé le front tactique et contraint les soviétiques a des negociations du point de vue stratégique mais a mon sens ca n'aurait vraisemblablement pas abouti a une defaite purement militaire de leur part

bon je remets mon avis .... pour résumer : Apache : ancienne génération, pas de capacité AA réelle (canon en arrière, pas de missiles AA validés à l'utilisation), mauvaise autoprotection, mauvaise signature thermique, peu agile, bon blindage, bonne capacité d'emport, pas mal d'armements validés Apache, version LongBow donté d'un bon radar de poursuite des vehicules, combat proven (ca je sais pas si c une plus, Irak I, ou un moins Irak II et Kosovo [08] ) Tigre : nouvelle génération, bonne capacité AA, très agile, signature thermique reduite, bonne autoprotection, bonne capacité de suivi de terrain, faible blindage donc peu protégé, toutes les armes ne sont pas validées dessus, pas encore combat proven tout dépend en fait de la doctrine d'emploi dans laquelle tu souhaite faire evoluer ton hélico l'Apache est un excellent chasseur de char, en dehors de ca je reste dubitatif sur ses capacités CAS en appui d'infanterie Le tigre est plus polyvalent mais plus fragile enfin c'est mon avis (contrairement à toi, j'ai pas envie de me faire pendre [28])

bon courage camarade Konig...... [47] [47] [47]

c'est marrant, il a une tronche de blindé allemand de la IIeGM .....vous savez les chenillettes pour panzergrenadiers ....

pareil .... [21] [21]

moi en 1996 j'ai fais mon service, CCH AUXISAN au 15.1 RI à Verdun

attendez, on parle d'armes atomiques portée par des bombardiers de type B29 Qui dis qu'ils auraient pu passez en quantité suffisante le réseau de defense aérienne russe un bombardier ca s'abat et on peut pas faire des vagues de 500 B29 armés de nukes et je rappelle que le ratio de pertes des equipages de bombardiers aux dessus de l'allemagne et de l'odre de 30 % au bout de 30 missions (en gors 1 chance sur 3 de ne pas revenir sur 30 missions) alors un nukage massive de l'URSS en 1950 moi j'y crois pas.....

euh y'a un pinguoin sur la photo !!!!!!! [57] cest l'arme secrete du docteur d'enfer ???? [28]

on pourrait rajouter les sacs à dos TTA (de la m ... à te briser le dos) les duvets TTA (tu veux avoir froid le soir, dors la dedans....) les brelages TTA (je ne sais pas s'ils sont encore utilisés mais rien de tels pour ne rien arriver à enfiler et t'emmeler les pinceaux en cas de speed) les gants TTA protègent de rien mais par contre glissent sur le famas et sont trop gros pour le pontet de la détente les lunettes pour myope TTA, une horreur les connecteurs internes com des VAB, impossibles à maintenir branchés quand tu veux parler à tes acolytes à l'avant un truc de bien par comparaison : l'ANPVP j'ai testé l'ANP 56 : de la merde, on y voit rien ni devant ni sur les cotés j'ai aussi testé l'ANP de l'armée fédérale yougoslave, il est plus souple (se plie en 2 pour tenir dans une petite sacoche mais peut pas y etre maintenu comme ca avec sa cartouche deja enclenchée) et on y voit pas bcp mieux qu'avec l'ANP 56

bon moi aussi j'y vais de mon petit "what if" a votre avis quelle aurait été la période la plus dangereuse pour l'Europe de l'Ouest en cas de confrontation directe (restreinte au plan conventionnel si possible) avec l'URSS/ le pacte de Varsovie dès le lendemaine de la IIe GM (disons 1945 à 1950) les années 1960 les années 1970 les années 1980 ou bien les années 1990 Argumentez donc votre opinion en fonction des effectifs estimés de chaque protagon iste, des avantages technologiques au sol, en mer ou dans les airs de l'un ou l'autre camp et de la politique des blocs en fonction de ces périodes En ce qui me concerne en première approche je pense qu'un conflit directement au lendemain de la 2e GM nous aurait été fatal (armée allemande non encore reconstitueé, de même que pour les autres armées de la future OTAN) même si jusqu'en 1949 on peut tempérer l'avantage soviétique par l'arme atomique US les années 70-80 aussi me paraissent avoir été possiblement chaude (parité des forces aériennes des 2 camps du point de vue quantitatif et qualitatif, émergence d'une bonne flotte de surface soviétique pour damer le pion aux convois de ravitaillement en provenance d'outre atlantique, pas d'avantage technologique majeur pour les Div Blindées de l'OTAN qui auraient été debordées par le poids du nombre des unités du Pacte de Varsovie) A vous .....

euh comment dire, non la je jette l'eponge ..... (ou alors on se retrouve avec 0 fantassins et 0 appareils pour l'armée de l'air mais d'une autre coté on pourra toujours envahir les Tongas ou couler des pecheurs de morue pirates... [08])

toujours +1

parceque les consortiums qui produisent s'en mettent plein les fouilles oui .... bon c'est un peu simpliste : disons que c'est du matériel spécifique qui coute cher en developpement et en prétests (phase R&D) Puis après il faut l'outil de fabrication (chaines d'assemblage spécifique) avec des machines outils spécifiques et de précision selon un cahier des charges etabli puis ensuite les matiériaux qui sont particuliers (polymères et métaux/alliage spécifiques en terme de resistance à la chaleur, à la deformation, aux coups.....) tout ca a un cout qu'il faut repercuter sur l'arme après ce prix peut etre modulé selon le volume d'arme produit (lancer une chaine de production pour 1000 XM8 ou 1 millions de XM8 donne un coup unitaire différent puisque 'on amorti le fonctionnement de la chaine et des machines outils avec un plus gros volume) Enfin, le prix d'achat pour ce genre de matériel est toujours SUREVALUE par rapport au prix de reviens Mais comme les etats sont des mauvais negociateurs...... [17] je vais te donner un autre exemple parlons d'un appareil quelconque d'un cout de mettons 20 000 euros....tu es une entreprise privée bete, tu ne negocie pas tu paye 20000 euros t'es un pigeon.... tu es une entreprise privé intelligente, tu negocie, tu fais jouer la concurrence tu peux faire chuter de 25 à 50 % tu es l'etat tu as monté des appels d'offres annuels pour des sociétes, tu a donc le choix entre 2 ou 3 modeles pas plus, tu prend dans ce listing et tu paye le prix indiqué sans renegocier et puis c'est tout c'est pour ca que parfois dans les appels d'offres de l'etat tu as des abherrations comme des appareils plus chers sur les marchés publics que ce que tu trouver chez certains autres fournisseurs à qualité et specificité equivalente... mais en plus comme je disais l'etat n'a pas la culture de la negociation, il paye sans rechigner en general ou alors il n'achete pas (voir tous les programmes d'armement arrétés....) et ca c'est vrai en France mais ailleurs aussi (si c'est une entreprise privée qui avait lancé le developpement du F35 pour son propre compte croit moi que le programme aurait été arrété depuis longtemps....)

petite vidéo assez marrante : http://www.strategypage.com/humor/articles/military_jokes_200612613.asp

+1

et zut .... [07] [07] me suis emballé n'empêche, je suis toujours pour adapter les MICAs pour la chasse aux volatiles ... [08] [22]