ARPA

Attention, je crois qu'il y a (avait ? ) 2 filaires plus ou moins US. Dans la première la formation au pilotage se fait aux USA, mais dans la seconde, il y a la formation au pilotage qui se fait en France (dans l'AAE) puis la formation à l'appontage qui se fait aux USA. Dans les 2 cas, la formation à l'appontage se faisait aux USA.

Je me demande à quel point c'est nécessaire. En France (AAE) on passe directement de PC-21 à Rafale. Le PC-21 est un peu plus gros et à peine plus lent que le Zéphyr qui a servi à la formation à l'appontage des pilotes de monoplace Crusader ou Étendard. Vu les progrès des simulateurs et la facilité de pilotage des avions modernes, le passage PC-21, Rafale B/simulateur puis Rafale M pourrait être suffisant. Et il serait probablement plus simple de faire une version navale PC-21 que d'un T-7. Et les gros surcoût cachés de l'avion école basé sur PA... c'est qu'il faut un PA. Les USA sacrifient régulièrement (par campagne d'une campagne d'une semaine) un de leurs CVN pour que les élèves pilotes disposent d'une piste. Le passage sur biplace opérationnel évite d'avoir un CVN dédié. En France, on a abandonné l'avion d'entraînement presque en même temps que le PA2. Je ne suis pas sur que ce soit juste une coïncidence.

Ça dépend comment on compte. Pour moi, il y a eu des signatures en 2022, 2023 et 2024 pour 6, 18 et 18 Rafale. Tout comme la France à passé 6 commandes de série (je ne compte ni le A ni les proto) en 5 "tranches". Par contre j'ai un doute pour l'Égypte. Leur 2ème contrat est de 31 Rafale ou il y a un 3ème contrat (secret) pour 1 seul Rafale ?

La Serbie sous 2 mois, c'est crédible ? Finalement est-ce que l'Inde va se faire griller la place de 12 ème contrat export portant sur la vente de Rafale par Dassault ? (Je ne compte pas le contrat croate vu qu'il s'agit d'une vente de l'armée de l'air et non de Dassault, donc l'Indonésie correspond aux contrats 9, 10 et 11)

Tu sais, général "2S", c'est comme professeur "émérite", c'est un adjectif poli pour dire obsolète, à dépassé la limite d'âge, trop vieux pour travailler. Dans la population classique, on se contente de retraité ou 3eme (voir 4ème) âge. Je ne suis pas sur qu'il faille se fier au déclarations des retraités pour connaître le niveau du personnel d'active surtout dans une profession qui évolue beaucoup et vite.

"Grave", "ne semblent pas" (plus ?) C'est tellement rare de se faire arrêter pour un contrôle de police sans avoir eu un comportement le justifiant, que je pense qu'ils ont eu un comportement dangereux sur la route. On est peut-être même dans ce qu'on pourra bientôt appeler un flagrant délit de tentative d'homicide routier. Vu les précisions sur les profils des concernés qu'on trouve dans les articles, on devrait aussi pouvoir les accuser de tentatives d'homicides involontaires ou par négligence ... A mon avis, on parle bien de 2 personnes qui doivent être arrêtés et peut-être même de récidivistes.

4 milliards d'euros, à comparer avec le contrat croate d'à peine un milliard. S'ils sont prêts à dépenser ces milliards, on peut y réfléchir. Si on s'inquiète vraiment de ce que pourrait faire la Serbie de ses Rafale, on peut aussi les brider plus ou moins fortement. Un Rafale sans L16 et presque sans SPECTRA serait assez loin des capacités du Rafale. On peut très bien forcer un contrôle de la maintenance, laisser une partie de l'armement en France... Si on s'inspire des techniques américaines, on pourrait vendre du Rafale presque inutilisable. Et le président serbe a déjà fait tellement de com qu'il risque d'accepter rien que faire croire à son peuple qu'il a un meilleur avion que le voisin.

Oui, les américains avec le système d'armes devaient récupérer la plus grande partie du marché. Vu qu'ils risquent de ne rien livrer... je ne suis même pas sûr qu'ils y gagnent.

On ne parle que d'une douzaine de Rafale. Je ne suis pas sur qu'ils en aient besoin pour bombarder des civils, les MiG-29 voir même les Soko seraient suffisant vu que les capacités bosniaque. Avec si peu de Rafale, ils ne devraient pas pouvoir résister si la France décide une frappe punitive. Et politiquement, on pourrait même faire croire à une frappe croate (au moins en partie). Je doute que vendre ou non des Rafale à la Serbie change fondamentalement le risque de bombardement pour la Bosnie. Si on veut éviter un bombardement de Sarajevo, la solution c'est plutôt de vendre des Rafale à la Bosnie-Herzégovine. Une petite flotte de 4 à 6 Rafale dont le soutien serait mutualisé avec la Croatie et/ou la France ?

Vu qu'on économise le recyclage, on doit même faire quelques économies... Maintenant vu la consommation ukrainienne, je doute qu'on arrive à produire assez pour retrouver nos réserves d'avant guerre.

À l'origine, on n'avait pas 11 équipage pour nos 6 Rubis ? (Et 7 pour les 4 SNLE) J'avais retenu un format de 2 équipage par sous-marins sauf les 2 qui ne sont pas vraiment opérationnel (en IPER, mise ou sortie de service...) Donc avoir 10 équipages pour nos 6 SNA, c'est bien vu qu'on change de classe, mais je ne dirai pas excellent...

On parle du Typhoon... si on réfléchit dans un contexte air-sol un peu lointain, ce serait gâcher les pilotes et les ravitailleurs de s'en servir.

Un des objectifs de la dissuasion est d'assurer notre adversaire qu'on peut lui faire très mal. Il faut donc que certaines informations "sensibles" soient relativement publiques.

C'est juste un poisson d'avril ou cette vente est bien avancée au point qu'on discute des modalités de livraison ? Je comprends une commande de 30, dont 12 (ex fr et EAU) déjà en construction ou prévu sur la chaîne de fabrication qui n'a pas le temps d'augmenter la cadence (donc livraison 2026 ou 2027 au plus tard) 6 autres qui seront livrés "normalement" dans 3 ans après la signature donc 2027 ou 2028 et les 12 derniers plus tard. La Grèce s'entend si bien que ça avec les EAU pour qu'ils acceptent de lui donner leurs 6 premiers (ou presque) Rafale ?

Vu qu'ils n'ont pas de Rafale M (annoncés, mais toujours pas commandés) et que la disponibilité des MiG-29K est ... pire que celle des versions terrestre, je crois qu'il ne faut pas espérer beaucoup.

Logique pour un premier avril Retirer les derniers bombardiers lourds avant l'arrivée du B-21 pour remplacer des KC-135 pas plus vieux mais moins cher... c'est réaliste un jour par ans.

Les comparaisons d'un système complet peuvent vite changer complètement les chiffres. Entre la disponibilité, le nombre d'heures de vols, la durée des vols, l'efficacité de l'avion, de son soutien logistique, de sa coordination avec les autres moyens militaires (AWACS, ravitailleurs, batteries sol-air...) La quantité est une qualité, mais uniquement si la qualité reste suffisante. Entre 36 Rafale et 400 mirage III (sans AWACS et limité au canon), je préfère la modernité. Même si par miracle les 400 mirage sont en état de décoller je doute qu'ils causent beaucoup de dégâts.

Si tu as 20 personnes de plus dans l'équipage, ça peut vouloir dire que 20 personnes ont une journée "de repos" pendant que les autres travaillent. Et c'est bien plus facile de tenir 150 jours en mer avec un "dimanche" par semaine que sans.

Le sujet, c'est bases navale européenne ou de l'union européenne ? Parce que les "GAN" italiens ou espagnols ne sont pas prêt de venir faire escale dans le pacifique. Si tu penses au GAN anglais, oui, il risque de passer mais ce n'est qu'un de la douzaine des GAN alliés (ex colonies britannique, USA ou Inde). Mais c'est sur que des infrastructures mixte civilo-militaire permettant d'accueillir des navires aussi gros et exigeant qu'un PA et son escorte seraient aussi utiles pour l'économie locale même si les GAN ne passent que très rarement.

Est-ce que le Royaume-Uni peut y faire quelque choses ? Quels sont leurs moyens de pression sur les USA ou sur l'UE/Danemark ? Je soupçonne qu'ils préfèrent voir des F-16 en Argentine que de devoir encore céder sur autre chose.

C'est un peu de la triche. Si ça se fait, je trouverais ça malhonnête. Plus de la part des néerlandais que de NG (il ne fait que proposer, c'est les néerlandais qui décident) mais ça revient à acter qu'on choisit une solution parce qu'elle permet ensuite de choisir un produit qu'on ne voulait pas acheter. Cela ressemble à une magouille de certains pour imposer leur choix au décideur. Maintenant, ce ne serait pas pire que de faire un cahier des charges pour des sous-marins conventionnel avant d'annuler le contrat parce qu'on veut des nucléaires...

Maintenant qu'ils se sont entraînés avec le Gripen, ils peuvent passer aux productions sérieuses ? Mais ils ont retrouvé du budget et des ambitions ? Sinon tant qu'à fantasmer sur le Brésil, j'ai lu (de sources peu crédible...) il y a quelques temps que les PA Kuznetsov et Liaoning allaient prochainement être disponibles sur le marché de l'occasion. Le Brésil me semble être le client potentiel le moins absurde donc ça crée un besoin pour quelques Rafale M. Et vu que la marine brésilienne a déjà acheté des avions à la fin de vie de son porte-avions sans être sur du successeur, une simple rumeur d'achat d'un PA STOBAR pourrait justifier l'achat de Rafale M. On n'a même pas besoin d'attendre l'achat du PA pour vendre des Rafale.

Accessoirement, pour le "besoin" brésilien, ça resterait à long terme, quand le Brésil disposera de SNA et d'A330MRTT. Le besoin pour quelques Rafale orienté vers la projection de puissance (éventuellement des M) pourrait exister.

On peut aussi dire qu'ils ont été bien déçu. Même sans parler de ses capacités opérationnelles, le temps de livraison me paraît assez éloignés des promesses. Pour peu que le rapport qualité prix soit décevant... On a bien la France qui a acheté une douzaine d'hercule juste après avoir arrêté la production de Transall. Et le Brésil a bien lancé le programme FX (1er du nom...) alors qu'ils produisaient l'AMX.

Et ce n'est pas impossible que des discussions porte sur la vente de Falcon... Dassault ne vend pas que des Rafale.