ARPA

Oui, l'Armée de l'air payra probablement moins cher ses 234 rafales que la RAF ses 232 typhon. Et pour la marine, le rafale n'a pas vraiment de concurrent à part le F18E/F qui est nettement plus gros et donc ça risquerait de poser des problème pour en équiper le CdG. Et de toute façons le rafale M n'est pas si cher que ça pour ses performances. Bon c'est sur que pour Dassault les bénéfices ne serraient pas énormes, mais il aurra eu le mérite de faire tourner le bureau d'étude. A mon avis les ventes à l'export permettront plus des gains capacitaires qu'une réduction des coûts.

Quand je parlais du mercure c'était juste pour dire que Dassault pouvait probablement proposer un concurrent au ravitailleur d'Airbus si on lui en laisser le temps. Et pour les mirages j'avais lu qu'à une époque il était prévu de construire 50 mirages IVB de 50 tonnes propulsés par 2 réacteur de 12 tonnes de poussé, dérivés agrandis du prototype du mirage IVA. Ces mirages IVB devait pouvoir se ravitailler entre eux. Mais pour des raison politique (les réacteurs américains devaient être construit sous liscence et ça posait problème) économique (le mirage IVB est plus gros donc plus cher que le mirage IVA) et industrielle (le mirage IVB risquait de ne pas être au point assez tôt) il a été décidé d'acheter 60 mirage IVA et des KC135 pour le ravitaillement. Personnelement je n'ai jamais entendu parler d'une version ravitailleur du mirage IVA donc je présume qu'il n'y a pas eu de pods d'installé. Et si ça avait été le cas, on aurrait peut-être entendu parler d'une remotorisation avec des M88 nettement plus économique que les ATAR. Mais je doute fortement de l'utilité. Un mirage IV en mode subsonique à haute altitude doit être presque aussi vulnérable qu'un KC135 et en mode supersonique ou en raz motte, sa capacité de ravitailleur doit être fortement réduite et presque négligeable.

Je pense que c'est surtout pour les missions en solo sans Hawkeye ou AWACS que la portée du radar est utile. Et comme la France a presque toujours un Awacs ou un Hawkeye (voir un radar au sol) de disponible la porté du RBE2 n'est pas une priorité pour nous. Par contre à l'export ce n'est pas du tout la même chose. La plupart des pays potentiellement clients n'ont pas d'AWACS donc pour eux la portée du radar peut-être un argument. Et Dassault proposerait d'ailleurs de monter un RBE2 avec une portée augmentée de 20% par rapport à la version française (mais aussi plus cher et plus fragile)

C'est justement ce que je lui reproche. A mon avis la France n'a pas besoin d'un chasseur lourd mais d'une flotte constitué de chasseur léger et de bombardier moyen. Et le mirage 4000 me paraît facilement modifiable en bombardier moyen. Ses 8 tonnes de charges militaires sont suffisantes (surtout si on n’emporte pas 6 tonnes de réservoirs largables) et son rayon d’action pourrait sensiblement augmenter (2000 km ça me paraît insuffisant pour des missions stratégique même si on rajoute des ravitaillement en vol) si on l’agrandit au détriment de sa maniabilité et de sa vitesse de pointe. On peut conserver les mêmes réacteurs, c’est juste le rapport poids/puissances qui va être moins avantageux et ce rapprocher de celui du mirage 4. Enfin tout dépend de la vision de chacun, on a eu des chasseurs mirage 3 et des bombardier mirage 4, ensuite on a eu des chasseur/bombardier mirage 2000 puis des rafales. J’aurais préférais des chasseurs mirage 2000 et des bombardier dérivé du mirage 4000 et pour le futur une flotte constitué de 200 chasseurs légers type gripen (pour le prix de 100 rafales) et 80 bombardiers moyens furtifs et à long rayon d’action (pour le prix de 120 rafales) au lieu de nos futurs 234 rafales.

A mon avis le mirage 4000 (dans la version proposé) ne répond pas assez au besoin du marché français. La France n'a pas les moyens de se payer des avions haut de gamme et des avions bas de gamme. Le mirage 4000 est avion qui a presque le même cahier des charges qu'un mirage 2000 et je ne suis pas sur qu'il soit plus efficace. Pour des missions air-air (et pour la plupart des autres missions), il est plus utile d'avoir 2 ou 3 mirage 2000 que de n'avoir qu'un mirage 4000 (surtout qu'ils utilisent les mêmes missiles), et la France n'a pas les moyens de déployer autant de mirage 4000 que de mirage 2000. Par contre la France avait les moyens d'en acheter pour remplacer les mirage 4 (donc pour remplacer les 161 mirages 2000 D/N), mais le mirage 4000 ne me paraît pas optimisé pour des missions de bombardement. Sa maniabilité et sa vitesse ascensionnelle n'est pas vraiment utile. Ce qu'il fallait c'est un avion capable de voler vite (un mach 2 au lieu du 2,3 ou 2,5 serrait probablement suffisant) , loin (c’est à mon avis le point le plus important) avec une lourde charge offensive et quelques missiles air-air pour l'autodéfense (ce qui permet de se passer d’une escorte et de bombarder un pays qui conserve une aviation sans que ce soit une mission trop risqué) Un mirage 4000 optimisé pour le bombardement (avec par exemple 40 tonnes à pleine charges) aurait eu des performances en terme de rayon d'action nettement supérieures au mirage 2000 et permettrait de faire des missions que des mirage 2000 ne peuvent pas faire (ou alors avec des avions ravitailleurs et éventuellement avec l'escorte des ravitailleurs ce qui impose des ravitailleurs supplémentaires et donc un gros raid avec AWACS alors qu’un ou deux mirages 4000 avec éventuellement leurs ravitailleurs auraient suffis) Et après rien n'empêche de faire des versions intercepteurs de ce mirage 4000, son très grand rayon d'action lui donnant un avantage pour un pays voulant contrôler une très grande superficie. Et à l’export ce serrait un des rares (pour pas dire le seul) bombardiers moyen de proposé. Le mirage 4000 en tant que gros mirage 2000 me paraît presque sans intérêt, mais un mirage 4000 comme petit B1 ou Tu160 serait utile. Personnellement je ne suis pas du tout convaincu par les gros chasseurs, même si j’admire les mig31 je doute fort que d’un point de vue opérationnel ils vaillent leurs poids en mig29. Pour les bombardiers, c’est un autre problème vu que le rayon d’action est un critère important. Et puis je trouve qu’il manque un bombardier à la France, notre dissuasion nucléaire reposant sur une composante aérienne (et donc sur un bombardier nucléaire) et notre politique international nous imposant de pouvoir être présent presque partout. PS: c'est pareil pour le G8, on n'avait pas besoin d'un F14 mais d'un avion monoréacteur de 15 tonnes comme les crusader et les mirage F1 et 2000.

Pour la légalité, c'est l'utilisation, la possession ou la vente qui est interdite? Qu'on n'ait pas le droit de donner de téléphone espion à ses employers, ça me parraît normal. Mais qu'on ait le droit de le donner à ses enfants en les prévenant, ça ne me surprendrait pas. (enfin pour les kits de crochetage, à moins d'être sérrurier, je ne vois pas comment justifier leurs utilisations) Sinon je viens de regarder pour les téléphones espions, je ne vois pas d'indiquer le prix du forfait qui l'accompagne. (bah oui, ça ne doit pas utiliser la carte SIM de l'utilisateur sinon il va s'en rendre compte à la reception de sa facture) ça sent l'arnaque, surtout que je ne suis pas sur que beaucoup de personnes vont porter plainte parcequ'ils n'ont pas reçus le kit de crochetage ou le téléphone espion. [29]

J'ai quelques doutes. 1) C'est une entreprise anglaise dont le site est uniquement français. 2) Je ne trouve pas d'adresse 3) Ce n'est même pas trés cher (je pense aux clés de secours pour 100€) A mon avis c'est une grosse arnaque, on peut acheter et payer. Mais on ne recevra jamais ce qu'on a commandé. Enfin si quelqu'un veut faire le test, ça m'interresse de savoir s'il reçoit bien ce qu'il a commandé.

Bah pour moi ce n'est pas évident. La France n'a pas la capacité industrielle de construire un PAN de plus de 280 m de long. La cale de Brest impose un bâtiment de 265 m au maximum et les autres chantiers (Saint Nazaire par exemple) ne sont pas qualifié pour un bâtiment à propulsion nucléaire. Evidement on est capable de rallonger la longueur de la cale sèche ou d'adapter un chantier à des bâtiments à propulsion nucléaire, mais ça rajoute un surcoût non négligeable qui risque d'être dissuasif pour juste 1 ou 2 bâtiments. Concernant l'industrie russe je n'en sait rien, mais j'avais lu que l'indépendance de l'Ukraine avait entre autre supprimé le seul chantier russe capable de construire des PA (ce qui explique d'ailleurs l'abandon des PA en cours de construction dont la construction aurrait pu être continuer en Russie). Mais il est possible que depuis un chantier russe se soit suffisamment agrandit (en 15 ans ce ne serrait pas aberrant)

C'est possible qu'ils n'exploitent qu'un seul GAN, mais dans ce cas ils prévoient que ce soit éventuellement un GAN avec 2 CVF. Il auront suffisamment d'avions et de pilotes pour équiper 2 PA (je compte aussi les F35B de la RAF) il se peut qu'ils manquent de navire d'escorte ou d'hélicoptère de guet aériens pour former 2 GAN indépendants mais en cas de conflit type Malouines ils vont déployer un GAN avec leurs 2 PA et plus de 70 F35B. Et puis les 2 CVF sont cencé remplacer 3 Porte-aéronef (dont 2 opérationnels et le 3eme en réserve ou en entretien) Ou alors ils sont vraiment stupides et ils feraient mieux d'en construire un seul. Surtout que le CVF n'est pas comme le CdG et n'a pas besoin d'avoir une IPER tous les 7 ans. A part le CdG je crois que les autres navires n'ont qu'une IPER tout les 20 ans, c'est plus une sorte de refonte à mi vie et les autres période d'indisponibilité sont assez courte et peuvent être soit repoussé soit raccourcie en cas de besoin. J'ai quand même du mal à croire que les Anglais vont construire un 2eme PA à plus de 3 milliard d'euros juste pour remplacer le 1er pendant les 3 ou 4 ans que vont durer ses IPER. Et puis dans ce cas un PA franco-britannique me paraît réaliste. On peut fixer dés aujourd’hui les dates ou le PA serra français et celle ou il serra anglais. (bon c'est sur que si un PA est coulé ou a un accident ça pose un problème mais il suffira de renégocier en attendant la construction d’un nouveau PA)

Le F35B ne peut que très difficilement être abandonné. Son abandon signifiera presque automatiquement le lancement d'un programme d'avion STOVL, et on va retrouver le F35B, le F32 (B?) et éventuellement des programmes non américains comme le Yak 141 ou un Super Harrier. Cet avion est presque indispensable à l'export et la Russie n'est plus officiellement notre ennemi donc il n'est plus inenvisageable de leurs commander des Yak 141. Et je doute fort que les USA apprécient de voir des Yak espagnols, italiens ... Après pour le F35 A et pour le F35 C, c'est beaucoup moins problématique. Le F35C n'est pas prévus à l'export donc des F18 supplémentaires, et éventuellement quelques F35B ou B2 pour les missions nécessitants un appareil furtif pourrait satisfaire tout le monde. Le F35A est déjà commandé à l'export donc il faut proposer quelque chose pour le remplacer. En plus des F15, F16 et F18 de dernière génération, un F22 fortement dégradé me paraît envisageable. Le F22 avec un radar de F15 et avec un revêtement non furtif pourrait être exporter, et en plus son prix ne serra peut-être pas aussi élever que ça s'il est construit en grande série. (Sans parler que pour l'export un F22 même fortement dégradé reste beaucoup plus prestigieux qu'un F35) Si le congrès autorise les ventes de F22 ou de BF22 (en version dégradé) je pense que les futurs clients du F35 A ne seront pas déçus. Déjà qu'un F35 export risque d'être non furtif et donc presque moins performant que des F15 ou F16 modernes, c'est une solution permettant d'annuler en douceur le programme JSF. Il faut voir l'évolution du contexte politique mais ça ne m'étonnerais pas que le F35A et (ou) le F35C soient annulés. D'ailleurs à part les anglais qui n'ont prévus que des F35B, j'ai l'impression que les autres partenaires du programme y participent plus pour des raisons politiques ou industrielle que militaire, donc des arrangements me paraissent possible.

Les PA anglais ne sont pas encore construit, donc si par un miracle hautement improbable on arrive à les convaincre de s'équiper de rafale M, la solution devient envisageable. Mais ça reste quand même une perte de capacité, les anglais prévoient d'exploiter 2 GAN et non un seul. Et puis ça ne fait pas de grosse économie vu qu'il faudra probablement payer 50% du PA pour une perte de capacité pour l'UE avec seulement 2 gros PA européen d'opérationnel au lieu de 3. (mais si ça suffit pour convaincre les anglais d'acheter des rafales M, ça pourrait être très intéressant)

La participation ou non des alliés est une donnée non négligeable. S'il s'agit d'un conflit qui se déroule plus ou moins comme la guerre Iran Iraq, les 2 protagonistes seront dépendant des livraisons en armes. Et là le Maroc me paraît avoir un très net avantage. Le Maroc utilise du matériel occidental et pourrait puiser dans les stocks européens et américains. Les livraisons via l'Espagne ou l'Atlantique me paraissent assez sure. Elles ne sont limitées que par la solvabilité du Maroc, qui pourrait éventuellement bénéficier d'une aide financière de la part des monarchies pétrolières. Les livraisons peuvent être presque instantané vu qu'elles peuvent concerner du matériel d'occasion actuellement utilisé par des armées de l'OTAN (je pense surtout aux F16 (et aux futur rafales) que les pilotes marocains savent piloter) Pour l'Algérie, c'est du matériel russe. Donc à moins qu'ils puissent diversifier leurs sources d'approvisionnement (ce qui dépend entre autre de qui attaque qui) ils devront se contenter de livraison soviétique. Et là ça peut poser un problème si l'UE, l'OTAN et quelques pays Africains décident d'appliquer un embargo sur les livraison d'arme. Seule la voie maritime serra possible et il y a des risques d'interceptions des avions en cours de livraisons. Je vois mal la Russie donner des armes donc il faudra que l'Algérie les payent, ce qui peut se faire en hypothéquant les réserves pétrolières (ce qui pose un problème si la guerre est perdu) ou en bénéficiant d'une aide économique Iranienne par exemple. Si le conflit à lieu prochainement on peut aussi envisager l'utilisation des réserves de matériels du temps de la guerre froide, ce matériel d'occasion serra moins cher mais moins performant que du matériel moderne. Et évidement si dans cette guerre un pays est complètement désapprouvé par une résolution de l'ONU, ça veut dire qu'il a perdu.

Je crois que Dassault n'est pas du tout d'accord pour ouvrir une chaîne de montage locale pour juste une cinquantaine de rafale. Mais ça ne pose presque pas de problème pour l'Eurofighter qui a déjà 4 chaînes de montage. Par exemple l'Arabie Saoudite prévoit de commander presque autant d'eurofighter que l'Espagne donc une chaîne de montage se justifie et des transfert technologique se justifient. Mais si on parle du rafale aucun pays n'a envisagé d'en commander le tiers de ce que doit produire la chaîne de montage française pour les besoins français donc une construction sous licence ou des transferts technologiques se justifient beaucoup moins (en tout cas d'un point de vue industriel) Mais d'un point de vue politique c'est une autre question. Ce serrait à confirmer mais je crois que pour la Corée et pour l'Arabie Saoudite une chaîne de montage locale était prévu. (j'ai de gros doutes pour la Corée mais je suis presque sur pour une commande Saoudienne de 96 rafales)

Sur ce sujet, tes remarques m'ont paru plus que déplacé. Je cite: Et après ce double poste tu a mis une troisième réponse, je ne la cite pas vu qu'elle n'est pas complètement HS ou insultante, mais tu aurais mieux fais de l'insérer dans les 2 messages précédent (que tu n'aurais pas du poster d'ailleurs) Le double et le triple postage est déjà un motif suffisent pour bannir. Et ce n’est même pas pour ça que tu as été banni, et en plus tu avais été prévenu. Sur ce [12] PS: Raie-publique je suis tout à fait d'accord avec toi que le HS aurait du être interrompu plus tôt mais les modérateurs ne sont pas des robots et de toute façon je ne suis pas sur que ce soit suite à ce HS que vendredi ce soit fait bannir.

Tu as du louper certaines de ces répliques. Ce bannissement me paraît pleinement justifié. Après c'est possible que d'autres personnes aient dérapé (ce que j'ai failli faire mais je n'ai pas posté mon message, Dario m'ayant précédé) mais ça ne justifie rien. PS: en tant que modérateur je l'aurais probablement bannis ou au moins avertis avant qu'il se fasse "insulter"

Surtout qu'en cas de conflit Chine/Taïwan un pilote chinois abattu est un pilote perdu (même si les Chinois montent des opérations de sauvetage il faut un certain temps pour que le pilote retourne sur sa base et il mobilise beaucoup de monde) alors qu'un pilote Taïwanais abattu ne mettra que quelques heures ou quelques jours pour retourner sur une base aérienne et redevenir opérationnel. (je présume qu'en temps de guerre l'administration n'exigera pas de visite médicale après une éjection) PS: les SU 30 sont bien beaux, mais trop peu nombreux. Je crois que la Chine ne prévoit que 200 Su 30 mais en face il y a plus de 300 intercepteurs relativement moderne (Ching-kuo, mirage 2000 et F16) Si on rajoute que les chasseurs attaquants doivent voler moins souvent que les défenseurs et qu'il doivent aussi contrôler d'autres fronts, on a une supériorité numérique pour Taïwan. (par contre le J10 risque de changer cette donnée)

Les mirages 3, 2000 ou F1 ont effectivement le défaut d'avoir un rayon d'action assez court. On ne le conteste pas. (et encore moins si tu parles du mirage V à décollage vertical qui n’avait que 12 minutes d’autonomie) Mais les mirage 4 (et probablement 4000) n'ont pas ce défaut. Le rafale est un avion conçu pour remplacer (entre autre) le mirage 4 (et aussi le mirage 4000 même s'il n'a pas connu de succès) donc il doit avoir un rayon d'action assez important. Les mirage 3, 2000 ou F1 ont initialement été développé comme des chasseurs/intercepteurs donc le rayon d'action ou l'autonomie sur zone ne faisaient pas partie des priorités. Le rafale a été dès le début développé comme un chasseur bombardier (contrairement à la concurrence) donc le rayon d'action et l'autonomie sur zone faisaient partie du cahier des charges. En tant que chasseur/intercepteur le rafale a un rayon d’action qui n’a rien à envier à la concurrence. Je crois qu’en chasseur, seul les F15, F22, Mig 31 et certaines versions du Su 27 ont un rayon d’action sensiblement supérieur à celui rafale, mais il s’agit d’avions nettement plus lourd et plus gros (donc à priori plus cher) Les exportations actuelles de Su27 et F15 ne se justifient que par un prix très faible du à une fin de série et un mirage 4000-5 aurait probablement de forte chances. Après pour des missions de bombardement, il est très loin du rayon d’action des B1, B2, Tu 26, Tu 160 mais on ne peut pas vraiment lui reprocher. Même si personnellement je lui reproche de ne pas avoir le rayon d’action des Su 34 ou d’un mirage 4 modernisé avec des M88.

Sachant qu'il n'y a pas eu d'appel d'offre, on ne peut pas dire que c'est l'avion le mieux adapté. Je trouve ça très dommage de ne pas lancer d'appel d'offre pour commander un avion étranger. PS: les 34% d'économies sur la maintenance c'est par rapport à ce que coûte l'entretien d'un avion obsolète qui a plus sa place dans un musée que sur une base aérienne?

Les magnifique avions russes ne sont pas supérieur et moins cher que leurs concurrents occidentaux. Ils sont soit supérieur soit moins cher mais rarement les deux. Le MIG 31 et le TU 160 sont probablement les avions les plus performants, mais ce sont aussi les plus cher. En air sol je ne crois pas que le mig 29 vaille des F16, F18 Hornet ou des mirages 2000. Les Su 27 de première génération sont relativement bon marché mais il ne s'agit que d'avions obsolètes dont les performances dans un champs de bataille numérisés sont presque nuls, nettement moins performant que des mirages avec liaison 16. Les Su 27 de dernière générations, sont aussi cher que leurs concurrent occidentaux. (pour l'Iran ce serrait 70 M€ l'unité pour des Su30) PS: au fait pour le prix tu ne compares pas des avions occidentaux neufs avec des avions soviétiques d'occasion bénéficiant d'un rétrofit du constructeur ? (cas de la plupart des petites transactions) ou des avions occidentaux neuf avec le prix d'un avion en kit ou son coût en matière première? (pour toutes les constructions sous licence)

C'est la chaîne de montage française qui a été fermé. Mais pour les grec une partie de la commande devait être produite sur place. Après je ne sais pas s'il s'agit juste du rétrofit des mirage grec ou s'il s'agit de nouveaux avions. D'ailleurs l'industrie grec s'était entraîné avec la réparation d'un mirage 2000 qui s'était poser à quelques kilomètre de sa piste et une dizaine de mètres sous l'eau.

Je voulais juste dire que pour la com c'est un plus non négligeable de mettre au moins une femme dans la photo, ça montre que l'armée n'est pas qu'un monde de brute. Et les femmes sont plus photogénique que les hommes même si elles ont la même mission. (enfin c'est mon opinion) Pour les autres missions c'est sur que les photos ne montrent rien.

Pour les missions de bureau, de logistique et d'entraînement, les femmes me paraissent aussi performante que des hommes. Pour les missions de combats ne concernant qu'un tiers ou un quarts des effectifs, la question peut se poser. Mais actuellement on ne demande pas aux soldats de porter une armure et une masse d'arme pour parcourir à pied des dizaines de kilomètres. Les soldats actuellement déployé en opex me paraissent plus servir pour des missions de polices ou de diplomatie que de guerre. Et pour ces missions une présence féminine me paraît un atout en rendant les forces occupantes plus humaine. Je suis d'accord que les femmes ne doivent pas forcement faire partie des troupes qui crapahutent en Afghanistan face aux talibans mais ce n'est pas son pas des missions qui ont besoin du plus de monde. Pour les troupes hors infanterie, je ne vois pas ce que ça change que ce soit un homme ou une femme. Ensuite il y a toute les missions de com ou les femmes me paraissent plus performantes que les hommes. Les photos le confirment.

De toute façon, je présume que la SER du rafale n'est pas compté comme celle d'un F117. On ne prévoit pas un vol à 10 000 m au-dessus des radars pour larguer ses missiles. Le rafale serrait plus fait pour des vols en raz motte. Donc la SER serrait calculé pour un AWACS ou de face et non de dessous. ça explique peut-être que le rafale soit presque aussi furtif quelque soit sa configuration. [21] Sinon j'avais aussi lu que le rafale n'avait pas du tout la même SER suivant l'endroit ou on le regarde et qu'il fallait donc le piloter en conséquence. Mais je ne sais pas du tout comment interpréter cette phrase, ça veut dire que le rafale ne doit pas être vu de profil 3/4 avant, ou qu'il doit voler en raz motte? Les ingénieurs de chez Dassault auraient opté pour une configuration avec une non furtivité sous certain angles ce qui permet d'avoir une partie des avantages d'un avion furtif sans en avoir toutes les contraintes.

Si c'est vrai, ça me paraît être un scoop. Mais c'est dommage, cella suppose que l'Allemagne se dote de F35B. Et puis ça voudrait dire que les 4 pays producteurs du Typhon envisagent de se doter d'une flotte composé de typhon et de F35B. Et dire que la collaboration avec la France n'a pas pu avoir lieu en grande partie à cause de la version marine. Mais il ne voudraient pas plutôt un CVF/PA2 avec rafales ? En plus ça ne doit pas être beaucoup plus cher, vu qu'ils peuvent bénéficier de l'effet de série et ils n'aurront pas de mauvaises surprise. Quand on voit le prix du Cavour, autant s'équiper de vrai PA.

Les appels d’offres ne sont pas du tout la norme pour les grand pays. La plupart des appels d’offres ne concernent que des entreprises nationales. Concernant l’appel d’offre américains sur les ravitailleurs. Je vous rappelle qu’Airbus ne participe pas. L’A330MRTT n’a aucune chance d’être choisis. La concurrence a lieu entre Boeing (avec le KC767 et le KC777) et Northrop qui propose le KC30 qui est une sorte d’A330MRTT construit sous licence. PS : Si par malheur l’USAF choisis le KC30, je suis persuadé que ça va aussi signifier la fin de la carrière export de l’A330MRTT. Il n’y a qu’a voir les Harriers, seul la Thaïlande s’en est équipé. Quand l’Italie ou l’Espagne s’équipe d’AV8, il s’agit d’avions américains et non européens.