hadriel

Bon bah bravo pour le calcul plus haut Clairon, c'était effectivement ça. C'est pas donné le kit Mk II!

Non c'est Larinae qui a une CGN, le Colibri de Nexter c'est une grenade de 40: https://www.edrmagazine.eu/some-more-info-on-the-french-colibri-loitering-munitions-programme

Vu qu'on va avoir une dotation complète de CAESAR mk II tout neufs, il va se poser une question de quoi faire avec les 78 anciens mkI ? On pourrait les donner aux ukrainiens, en garder une partie pour les écoles pour renforcer la dotation en régiment, ou même les garder pour la réserve. Auquel cas il faudrait probablement plus de réservistes affectés aux RA, mais si on veut renforcer notre artillerie pour la haute intensité ça semble être la voie royale. Et question bonus que faire des AuF1? Je les enverrai bien en Ukraine parce que les garder pour la réserve ça va être compliqué niveau pièces pour la maintenance et niveau maintien des compétences vu que l'active n'en aura plus. Et les mettre sous cocon en espérant qu'on arrivera à s'en resservir rapidement si besoin j'y crois pas trop.

De @Scarabé : A une époque on avait parlé de mettre des Rapid Fire dessus et de rebasculer les Narwhal ailleurs je crois, c'est encore d'actualité?

Si on arrive à faire rentrer un USV dans 5.40m x 2m, on peut en caser deux en largeur par A400 et 4 en longueur (en utilisant la rampe). Le Magura V5 des ukrainiens fait à peu près ces dimensions (5m*1.5m) mais a une charge utile petite pour les mines (320kg): https://www.navalnews.com/event-news/dsei-2023/2023/09/ukraines-magura-v5-usv-on-the-stage-at-dsei-2023/ Ca fait 8 par A400 pour un poids assez faible (moins de 10t pour les Magura, 16 si on en prend des plus gros à 2t/USV) on doit pouvoir taquiner les 4000nm franchissables en A400. On peut jouer au con avec en s'en servant (avec ou sans charge explo) comme "chalutier soviétique" pour filer des navire ennemis pour pas cher et de façon très réactive.

Sinon dans la liste des bricolages à petits budgets mais gros effets y'a les mines larguées par A400M. On pourrait faire ça avec des mines normales ou des mines planantes comme les Quickstrike ER des US (une mk82 de 1t avec des ailes et une des capteurs de mine). L'inconvénient de la mine normale c'est qu'il faut s'approcher et donc on risque de tomber sur les chasseurs et la DCA ennemie. La mine planante donne un peu de standoff mais pas vraiment assez contre la chasse ennemie (surtout en A400), et a le soucis d'être visible au radar quand elle plane donc l'ennemi sait quand et à peu près ou on a miné. D'ou l'idée: l'USV mineur. On prend des petits USV comme ceux des ukrainiens, et on leur met une Mk82 dedans avec les capteurs qui vont bien. On les largue d'A400 à quelques centaines de km, et ensuite ils vont rejoindre leur point de minage tout seul. Y'a même pas forcément besoin de leur mettre une liaison de donnée, mais on peut en mettre une petite très bas débit juste pour qu'ils confirment qu'ils sont en vie et qu'ils ont miné. Vu les performances des ukrainiens on doit pouvoir construire des engins suffisamment furtifs pour que les radars côtiers ne les détectent pas. La charge peut être mise sous la flottaison, ça aidera la stabilité et réduira grandement la signature. Les US veulent faire du placement de mine avec leur XLUUV mais en fait la solution par USV c'est beaucoup plus réactif et ça reste furtif.

Pour revenir sur le Seafire il va probablement pas être installé en tête de mat vu son encombrement, mais à mis mat. Du coup ça veut dire qu'il sera au même niveau que le SMART-S actuel, ça va faire un peu double emploi. On peu garder le SMART-S par qu'il y en a partout dans l'OTAN et donc sa signature est ambigue, mais il va peut-être être désinstallé. L'Arabel en tête de mat a 30 ans et va probablement dégager pour être remplacé par le Seafire pour le controle de tir. On va perdre un peu en horizon radar mais je pense qu'on va garder le DRBV-15C en tête de mat pour l'alerte contre les missiles rasants donc ça devrait pas être impactant. Ou alors on passe le SMART S en tête de mat mais si c'était intéressant ça aurait été fait à l'IPER de 2017 je pense.

Larinae c'est cher et un peu trop grand pour l'infanterie, c'est 1h d'endurance à 50km, c'est fait pour aller taper dans la profondeur.

Oui effectivement ça ferait pas de mal d'avoir des drones FPV comme les ukrainiens. Après Colibri la charge c'est une grenade de 40mm il me semble. Ca fait léger pour l'anti véhicules (50mm de RHA), les ukrainiens montent une charge de RPG sur les leurs. Quitte à se doter d'un truc du genre, autant pouvoir menacer des MBT au delà de la vue directe.

En vrai l'E-2 est sensé fournir la couverture radar de veille à longue portée. Par contre il ne peut pas faire le contrôle de tir, et on n'arrive pas forcément à assurer une permanence. Et si on le place un peu loin il couvre mal le GAN. Donc il faut des radars de veille longue portée et de contrôle de tir. Il y en a sur les FDA mais ça fait pas de mal de rajouter de la sécurité en en mettant sur le PA au cas ou la FDA a un soucis. Et puis l'E2 ne fait pas de veille balistique je pense, alors que le SMART-L et le Seafire oui.

L'intérêt du Seafire, outre la fréquence de rafraichissement par rapport à un radar tournant, c'est aussi qu'avec un bon EMCON on va pouvoir mettre une ambiguité en une FDI et le Charles du point de vue électromagnétique. Si le GAN part avec une FDI, un récepteur ennemi qui détecte un Seafire ne saura pas si c'est le PA, ou une FDI en piquet, ou une FDI escortant des BPC par exemple.

Je me demande ce que ça implique sur le nébuleux projet de missile antichar pas cher moyenne trame. Est-ce que le choix n'a pas été fait de partir sur du tout MMP plutôt?

Ca comprend l'upgrade des 76 Mk1 en Mk2 mais ça fait un peu cher pour ça.

Pas de rapidfire par contre?

On publie plus les quantités dans les LPM pour protéger le secret défense, mais le twitter de la DGA s'encombre pas de ça...

Et genre cette question a pas été tranchée à la signature du contrat?!

Alors ça pour une surprise! L'ITR devrait permettre d'embarquer des Aster 30? VOir même soyons fous des block 1 NT pour se protéger des ASBM? Le Seafire pourrait guider les B1 NT d'ailleurs, c'est vraiment rassurant de voir qu'on prend la défense du PA au sérieux et que même si la MLU des Horizon arrive un peu tard il aura de quoi parer aux menaces les plus exigeantes.

On voit que c'est pas toi qui paye le cout de l'intégration sur une nouvelle plateforme.

La solution Erieye + 10X ça me semble quand même être la plus chère, la plus longue à développer et avec le moins de commonalité avec nos alliés (et avec nous si le PATMAR n'est pas sur 10X). Alors que prendre des E-7 comme l'OTAN, les Brits et les US, c'est quand même assez confort pour l'interopérabilité. Après on va me dire que pour l'interop tout passe par L16 de toute façon, mais ça va faciliter les échanges de personnel, les formations, etc. Question subsidiaire l'Erieye voit-il vers l'avant?

C'est vachement gros comme format pour leurs besoins, ils ont choppé le même virus que les allemands. Ca aurait pas été plus logique de prendre plus de corvettes à la place? Surtout pour chasser le SSK russe, sachant que pas mal de la DA, de l'ASuW (et même le basage des hélicos ASM) peuvent être fait à partir de l'aviation à terre.

Cette histoire de glacis c'est clairement du vent: - toute attaque de l'OTAN sur le territoire Russe peut et va probablement si elle est massive entrainer une réponse nucléaire - les forces de seconde frappe russes sont à l'abri bien bien loin derrière ce glacis, au centre de la sibérie et en mer. (Encore que Poutine a réussi de mettre Mourmansk à portée de MLRS de l'OTAN) - 500km de distance supplémentaire n'ont pas vraiment d'impact sur la capacité des puissances nucléaires occidentales à frapper Moscou Bref c'est une logique du 19e siècle, comme si on n'avait pas inventé le missile nucléaire depuis.

Bon les US en tout cas sont intéressés par des mini USV suicide comme ceux des ukrainiens: https://www.navalnews.com/naval-news/2024/01/us-navy-sets-sights-on-fielding-autonomous-swarming-drones/ Ca pourrait aussi être très intéressant pour la Marine. Si en plus on peut les larguer d'un A400M ça permet de menacer partout même en haute mer.

En parlant d'USV ukrainiens les US qui savent reconnaitre une bonne idée ont passé un appel d'offre pour des engins similaires: https://www.navalnews.com/naval-news/2024/01/us-navy-sets-sights-on-fielding-autonomous-swarming-drones/

Oui mais dans ce cas on va pas s'en gargariser auprès des alliés.

Oui et c'est pas très clair pour moi: - soit on considère que c'est pour forcer les autres européens à rentrer dans une logique de réarmement et de coordination, et qu'on est à 2% du PIB déjà donc on va pas faire plus d'efforts que les autres - soit c'est juste parce qu'on n'a pas de sous L'hypothèse 1 n'explique pas vraiment pourquoi Nexter se plaint que les commandes de 155 par la France n'augmentent pas.