Yoram

Pour l'ICBM, c'est pas un possible : Une nouvelle Guerre Froide est en train de prendre forme ... et d'un point de vue énergétique, l'Iran est très bien placé ! De toute facon, à long terme l'Iran aura forcement un propre ICBM, le programme du Shahab est déjà assez avancé.

Le bouclier anti-missile Américain porte sur le futur et non sur le présent. Oui, un missile Iranien peut passer par la méditerranée, longer l'Espagne, traverser l'Océan Atlantique et "attérir" droit au USA. L'Iran n'est pas pour le moment en mesure d'avoir un missile pareil, mais la Russie peut très bien vendre un missile intercontinental à l'Iran, tout comme elle a probablement vendu des Moskitos aux Iraniens.

En attendant, la bombe nucléaire empêche aussi des guerres, de l'ordre de la 3eme guerre mondiale (guerre froide). Au Moyen-Orient aussi, l'ambiguité d'Israël sur le nucléaire a permis une sorte de dissuasion ; va savoir si la ligue arabe n'aurait pas de nouveau attaqué Israël... Les grandes puissances ont besoin de la bombe nucléaire pour empecher une gigantesque guerre, tandis que certains en ont besoin pour de la simple dissuasion. Reprenons l'exemple de l'Inde et du Pakistan, sans bombe nucléaire imagine le nombre de mort indiens et pakistanais ? C'est pour ça que je suis contre le fait que l'Iran a la bombe nucléaire : C'est un pays instable, dirigé par un extrémiste religieux (Ce n'est pas Ahmadinejad qui dirige, mais le guide suprème Ali Khameiny comme l'a dit Ahmadinejad) qui appelle à la destruction d'un pays qui lui-même détient la bombe nucléaire...

J'ai pas très bien compris ce qu'il s'est passé : Tir de roquètes sur le camp US puis un tir de CA ?

Un dirigeant iranien menace de frapper Israël et les Etats-Unis en cas d'attaques contre l'Iran. Le secrétaire d'état iranien au ministère de l'Intérieur a déclaré que son pays pouvait lancer des dizaines de milliers de missiles chaque jour et qu'il attaquerait Israël et des cibles américaines à travers le monde si les Etats-Unis agressaient l'Iran dans le cadre de la crise nucléaire. (Guysen.Israël.News) Va falloir qu'ils se calment à Téhéran...

Je pense pas que l'Iran a une très bonne armée, seule les TOR-M1 fournient par les Russes, les missiles longues portées des gardiens de la révolution (Raaa trou de mémoire, je ne me souviens pas du nom) copiés des Nord Coréen sont d'actualités. Cependant, si la CIA pensent que les Iraniens ont un tel missile ... ça doit-être vrai.

J'avais lu un truc comme quoi les services de renseignements Américains craigent que l'Iran possède des missiles SN- ... (me souviens plus) russe et capable théoriquement de couler un porte-avion.

3 milliards 600 millions de dollars. Plus que l'aide US anuel à Israël

Israël coopère avec les USA dans le domaine du nucléaire ?

Mouai, les iraniens au pouvoir manifestent une haine sans équivoque à Israël, je ne serai pas éttoné de voir le Hezbollah brandissant la menace nucléaire. Je pense qu'un président avec un minimum de sens refuserait de donner l'arme nucléaire à n'importe qui, mais les extrémistes religieux peuvent aller très, très loin.

C'est officiel : Israël va faire la demande officiel pour acquérir le F-22. Bien sur, une vente à la Chine est complètement exclu ! Je sais pas si c'est un bon choix, mais en tous cas j'ai hâte de voir le F-22i. Peut-être que le F22 est aussi le seul appareil capable de mener une opération sur l'Iran, et comme les USA sont en ce moment entravé ...

Le plus simple serait de donner les avantages et les inconvénients de l'un par rapport à l'autre [08]. Galil a toi la parole, j'ai juste une petite suggestion quant à l'emploi : Des magash très mobiles appuyés par des hélico qui font de la désignation laser et qui lache des salves de Lahat à 10km de portée des autres chars ? D'un autre coté, tu as les merkava avec trophy etc ... qui appuient l'AC avec le Lahat mais qui vont également au contact de l'ennemi. Une petite question : Quelle masse maximale peut se faire héliporter près d'un champ de bataille ?

D'une part, le Hezbollah a revendiqué l'attentat à l'ambassade d'Israël en Argentine le 17 mars 1992 et qui a fait 29 morts et 242 blessés et d'autre part les services de renseignements argentins et le Mossad attribue à l'Iran qui a agit par l'intermédiaire du Hezbollah, l'attentat à la bombe le 18 juin 1994 qui a fait 86 morts et plus de 200 blessés dans un centre culturel juif de Buenos Aires. Un mandat d'arret international sera attribué a Rafsandjani, le président Iranien de l'époque. Le Hezbollah attaque beaucoup les civiles, et son caractère antisémite peut-être prouvé à cause du salut nazi. Actions du Hezbollah

Une guerre contre la Syrie, faut concquérir du territoire rapidement et le mieux est d'utiliser le Magash qui va retenir l'avancé adverse en attendant les merkava. Je pense que c'est important d'avoir un char rapide, et pourquoi pas équipé d'obus fleches à UA un peu comme le Leclerc, avec un 105mm. Il sera moins blindé et moins moderne que le Merkava, mais avec un bon trophy et un bon équipage, il pourrait être vraiment utile dans une guerre armée contre armée. Non ?

Je suis d'accord avec toi sur le fait que la paix ne pourra pas s'acquérir par la violence pure et Israël en ce moment même applique ce que tu dis qui commence à porter ses fruits car de plus en plus de palestiniens "essayent" de poignarder des soldats juste pour pouvoir vivre et étudier en Israël plus tard. Mais trop de palestiniens restent endoctrinés dès leur enfance à un culte de la haine sioniste. La différence entre les jeunes Tunisiens, Marocains ou Algériens, juifs et musulmans, qui jouaient au foot durant des heures en rigolant, c'est que trop parents raisonnent sur la religion et éduquent leurs enfants de manière à ce qu'ils deviennent de simples pions de guerre dans un échéquier géant. Concquérir le peuple, serait ne pas se défendre aux attaques du Djihad Islamique, du Hamas, du Hezbollah, des Comités de résistance populaires et j'en passe. Pour répondre à Fusilier, le Hezbollah a attaqué l'AMIA (Association Mutuelle Israélite Argentine) en 1993 (85 morts et 300 bléssés). Je partage ton dégout du nationalisme car je pense que chaque peuple a un droit de vivre et d'avoir un territoire propre à sa culture. Tout ce que je souhaite, c'est que la situation se débloque tout d'abord avec les pays arabes puis avec les Palestiniens car une telle situation ne peut conduire qu'à des morts et des malheurs des deux cotés. Pour répondre à Loki, Israël a agit durant la 1er Guerre du Liban pour sauver le Liban de la Syrie, Syrie qui menacait de plus en plus Israël. Le Liban étant beaucoup plus modéré, Israël a saisi la demande d'aide des chrétiens Libanais pour empecher la réalisation du projet de "La Grande Syrie". En ce qui concerne le ralliement général à la proposition de paix arabe, la Syrie n'a pas d'autre choix pour récupérer le Golan, tandis que le Hamas joue un double jeu : D'un coté il accepte l'initiative de paix Saoudienne et de l'autre il dénonce la présence juive en Israël. D'un point de vue "frontière", le vrai refus d'Israël réside dans le droit au retour des réfugiés palestiniens car ce droit n'est pas uniquement financier : C'est la possibilité de choisir entre aller vivre en Israël et recevoir une compensation financière. Un étude (et non un sondage) a expliqué que seul 10% de la population palestienienne pourrait avoir envie de retourner en Israël et le bureau de l'auteur de cette étude (Shikaki), c'est fait ravager par une foule de palestiniens en colère. Actuellement il y a 5 millions de juifs en Israël et 1 millions d'arabes ; il y a 4 millions de réfugiés palestiniens et ce qu'Israël ne veut surtout pas, c'est perdre son identité juive qui est la raison de sa création. Enfin, pour répondre à Galil, oui Israël a besoin d'une armée forte, la plus forte de la région car on pourrait interpreter de différentes facons les déclarations de Amr Moussa, le secrétaire général de la ligue arabe qui a dit : "Nous sommes à un carrefour: soit nous prenons la direction d'une paix réelle, soit celle de l'escalade" ou de Al-Assad qui affirme vouloir récupérer le Golan par la force si les négociations viennent à échouer.

Voila, suite au débat qui commence à se créer dans la partie Vidéo/Photos, je pense que le mieux est de débattre ici pour qu'on puisse bien différencier le militaire du politique. Si on reprend l'odre des choses, le Hezbollah a été autorisé par le gouvernement Libanais à contrôler le Sud du Liban. Ce même Hezbollah attaque régulièrement des positions israéliennes et a déjà fait de nombreux morts, ce même Hezbollah attaque en fait les juifs à travers le monde et pas seulement les Israéliens, ce partie de résistance est donc en fait un partie antisémite. Israël se fait kidnapper deux soldats et constate huit morts, Israël riposte. Le Liban est le metteur en scène de son malheur, rien de plus et rien de moins. Israël attaque donc brusquement le Liban Sud et paralyse les moyens de communications extérieures au Liban pour empecher quelconque trafic ou déplacement. Israël si elle veut vivre en paix, doit faire plus que rendre le Golan et se retirer aux frontières de 1967 : Elle doit devenir un état binational en acceptant le retour des réfugiés palestiniens de plus, la paix ne lui est même pas garantie. Je m'explique, le Hamas qui a gagné les élections démocratiques ne veut pas de présence juive en palestine et elle l'a confirmé pas plus tard qu'hier : Un responsable du Hamas déclare que la reconnaissance d'Israël contredit le Coran. Mahmoud Azahar qui fut ministre palestinien des Affaires étrangères ajoute qu'il n'est pas question que le Hamas renonce à ses principes selon lesquels toute la Palestine est une terre musulmane. (Guysen.Israël.News). De ce coté, dire que le Hamas est arrivé démocratiquement au pouvoir ne justifie en rien son action : Imaginons qu'un national religieux israélien arrive au pouvoir en Israël et décide de raser les territoires palestiniens, est ce que son action sera justifieé par le fait qu'il soit arrivé démocratiquement au pouvoir ? Est ce que le fait qu'Hitler soit arrivé démocratiquement au pouvoir justifie ces actes ? Israël ne recherche pas l'héroïsme ni le courage, elle recherche un droit de vivre et la tranquilité. A ton avis, est ce que le Hezbollah va se risquer à rekidnapper des soldats Israéliens s'il aime comme il le dit le Liban ? C'est pas la capture de deux soldats qui a déclenché la guerre, mais l'historique des attaques du Hezbollah sur Israël : C'est la goutte d'eau qui a fait débordé le vase. Il faut dire également qu'Israël aide régulièrement les Palestiniens, que ce soit suite à l'inondation réçente, à la procuration de soins ...Cependant, les Palestiniens, malgré un cessez-le-feu, attaquent quotidiennement Israël que ce soit à l'aide de Quassam, de tentative d'attentat (un hier empéché de justesse), de tentative de kidnappage (un aujourd'hui ou hier). De son coté, Israël respecte le cessez-le-feu. Je suis persuadé que même sans l'aide des USA, Israël serait toujours là : Elle aurait été l'allié de la Russie qui lui a proposé son parainage. Cependant l'aide des USA est très importante pour Israël que ce soit diplomatiquement ou militairement. Le comportement des Israéliens dans cette vidéo est condamnable et rien ne peut le justifier. Cependant, je pense que ni toi ni moi n'avons compris la véritable manoeuvre : moi je vois un Merkava bloqué par des véhicules Finlandais, va savoir ce qui s'est réellement passé. Mais ce genre de comportement peut entrainer un débordement tragique, et il est important que ce type de chose ne se reproduise plus. Moi aussi, j'ai toujours défendu le faible devant le fort quand le fort avait tort. Je me suis même reçu un coup de couteau sur le torse en défendant un "intello" par terre qui se recevait des coups de pieds, mais le principe du "défend le faible devant le fort" ne peut pas et ne doit pas s'appliquer à toutes les situations.

Si vous voulez on peut creer un sujet pour ça dans PE / RI, je serai ravi de débattre avec vous. Fin du HS.

Merci pour la réponse ! Par simple curiosité, où a tu appris tant de chose sur le militaire ? (Si c'est pas indiscret)

Un radar qui n'utilise pas les ondes électromagnétiques, mais qui repère un avion par rapport à sa structure : Prenons le cas du F-22 qui se dit furtif, il sera très difficilement repérable avec un radar électromagnétique, mais face à un radar visuel, il pourra être identifié et locké très rapidement. Un tel radar (s'il en existe ^^) fonctionne avec un très grand nombre d'algorithme. Prenons l'exemple de l'avion US qui a attaqué les Anglais, et faisons comme si il s'agissait d'un F22, un radar électromagnétique n'aurait pas pu riposter tandis qu'un radar visuel lui aurait identifié l'avion grâce au visuel, et aurait donc pu riposter. Bien sur, je ne sais pas si un tel type de radar éxiste ni si c'est efficace, mais pour l'exemple de la furtivité, ça pourrait constituer un bon moyen AA.

Ah ? Je pensais que F-16i s'était pour le bombardement et le F-15i un chasseur. Decidemment j'ai encore beaucoup beaucoup à apprendre ! Quelle est la diff entre les deux alors ?

A long terme, les Israéliens auront forcement du forcement du f-22 puisque les f-15i commencent à se faire vieux et ne font pas le poids face a certains Su qui risque de rentrer dans la région.

J'ai compris, merci pour ces précisions. Un radar de courte portée joue sur le visuel ? Si c'est le cas, il est peut-être possible de tromper le radar en jouant sur certains algorithmes (on doit connaitre la partie mathématique du radar bien entendu).

C'était quoi comme engin qu'avait les Finlandais ?

Une petite question par rapport au survol aggressif des f16i, quand on active une batterie elle tire automatiquement ou il y a un "bouton" à presser ?

Avec toute la réorganisation militaire, l'incident a du passer inaperçu ^^