Patrick

Ça dépendra des versions, des équipements, des pilotes, et de la maintenance. Mais dans l'absolu, je pense que oui ça serait suffisant, sauf peut-être face aux menaces les plus retordes, comme les Su-35S. Pas si des moyens SEAD modernes sont livrés avec et que le ROEM suit. Regarde déjà les SCALP qui sont passés au travers de pas mal de défenses, même si certains ont été interceptés. Si pendant ce temps l'Ukraine peut se concentrer sur les drones à produire en masse, il y a moyen que la parité devienne possible, et que l'artillerie canon soit rendue ineffective. C'est d'ailleurs exactement ce qu'il se passait avec les Caesar à l'été d'après les Ukrainiens: trop de drones russes en l'air, des munitions rôdeuses russes qui les prenaient pour cible trop facilement. Au point de mentionner que des moyens camouflés fixes se découvrant juste pour tirer avaient plus de succès!

Si j'en juge par la brusquerie de la montée du cours de l'action, et la compare avec d'autres moments du même genre au cours des 5 dernières années, je dirais que quelque chose se prépare...

Tu as l'air contrarié que les livraisons à la France augmentent.

L'arme aérienne. C'est tout. À partir du moment où la supériorité aérienne serait acquise face à la chasse russe, où le SEAD musèlerait la DA russe, et où les PGM pourraient commencer à pleuvoir, il n'y aurait plus d'artillerie russe, plus de logistique russe, plus de points durs et autres fortifications russes. Et ne parlons pas de la marine de surface en mer Noire. Bon certes il resterait aux russes les missiles balistiques et de croisière à longue portée, surtout ceux difficiles à intercepter, mais avec ces armes les russes ne pourraient soutenir qu'une logique de frappes à distance destinées à rendre la vie impossible aux ukrainiens, à l'égal de ce que les palestiniens faisaient contre Israel avec leurs roquettes. Seulement on ne veut visiblement pas fournir cette puissance aérienne à l'Ukraine au-delà d'armes de décapitation comme les SCALP qui sont trop peu conséquent en volume pour réellement faire la différence. Alors certes les AASM tirées depuis les Mig et les Sukhoi vont aider à limiter la casse, mais il n'y en aura pas assez, même en 2025. Idem pour les JDAM, même ER, qui de plus demandent de trop s'exposer en l'absence de supériorité aérienne et de SEAD/DEAD. Ce qu'il faut c'est mettre l'Ukraine en capacité de bazarder des GBU partout où c'est nécessaire sur et derrière la ligne de front. Nous n'en sommes clairement pas là. Et dire qu'en 2018 l'Ukraine était sur les rangs pour acheter des Rafale... Quelle pitié.

Bon, du calme. C'est juste le DLR (l'ONERA Allemande) qui tire des plans sur la comète. Je trouve ça bienvenu parce que ça témoigne au moins de l'envie de faire quelque chose. Mais les specs... Mon Dieu. Entre la formule qui reprend ce qui a été proposé par AD&S en rajoutant un stabilisateur et une paire d'entrées d'air DSI sans que l'on sache bien pourquoi, la MTOW aux fraises avec une masse max annoncée de 35 tonnes (!!!) pour une masse d'emports estimée à seulement 8 tonnes (???), ainsi que la motorisation qui n'existe simplement pas nulle part dans le monde et certainement pas en Allemagne, on est pas franchement face à quelque chose de très étudié, et ça ne se justifie même pas avec des performances à couper le souffle vu qu'ils proposent mach 1.8 et 50 000 pieds ce qui n'est pas très raccord avec la poussée qu'ils veulent rendre disponible. Encore moins avec un range de 1100 nautiques. Parce que si je ne m'abuse "Reichweite" dans ce contexte ça veut dire "autonomie". Et non pas "rayon d'action" qui s'écrit "einsatzradius" Exemple avec le wiki allemand consacré aux F-35 A B et C qui ne laisse que peu de place à l'interprétation: Einsatzradius 1.080 km 833 km 1.111 km Reichweite 2.222 km 1.667 km 2.593 km Or, 1100 milles nautiques, soit 2037 km d'autonomie, ça se traduirait par probablement moins de 800 km de rayon d'action au combat (vol aller, manœuvres de combat, vol retour) Pour un avion de 35 tonnes, ça fait pas bézef. (edit tardif: pour comparaison un Rafale à 3 bidons de 2000 L c'est 1850km de rayon d'action et 3700km d'autonomie en emportant 2 SCALP 2 Meteor et 2 MICA) Si ils avaient écrit mach 2.3, 65 000 pieds, 45 tonnes de MTOW et 18 tonnes d'emports dont 8 en soute, et une paire d'AETP (XA100 ou XA101) à 200kN en guise de moteurs, là oui d'accord, peut-être. Bref tout ça ressemble plus à un truc fait sur un cahier d'écolier qu'à quelque chose qu'un avionneur militaire sérieux proposerait dans une note technique à son gouvernement. En revanche en effet cela doit nous interpeller. Je ne pense pour ma part pas que Dassault serait contre un projet allemand destiné à prouver QUI sait faire QUOI. Mais ce serait à Dassault de le financer vu que l'état Français n'a plus les moyens.

Question de néophyte: sais-tu si les peintures à base de céramiques (ceracoat) ont déjà été envisagées pour les navires? Et si non, pourquoi?

C'est pas grave, ça fait longtemps qu'on a pas vendu de Rafale donc on a plus l'habitude.

Le pdf traduit: https://smallpdf.com/result#r=09fddbae642277f1fd59b66c59517ab6&t=share-document En images: Les visuels des deux différentes configurations:

Et les nouvelles commandes de Rafale et celles à venir?

Comment on livrerait l'export si ce n'était pas le cas???

Interview tragique du HSE Nikos Dendias : Le début de la fin pour la puissance aérienne nationale ? dpoint | 25/03/2024 12:11 Aveugle aux grands... Giulio Douhet, Billy Mitchell, John Boyd, John A. Warden et autres visionnaires et théoriciens de la puissance aérienne, avant le grand réformateur de la puissance aérienne grecque, Nikolaos Dendias, ministre de la Défense nationale. Les propos qu'il a tenus hier soir à l'émission "Arena" de la chaîne de télévision ANT1 et à la journaliste Maria Anastasopoulou sont extrêmement préoccupants et soulèvent de sérieux doutes quant à sa compréhension des conséquences des changements qu'il a l'intention d'introduire et quant au feu vert de la direction des forces armées, sans compter les soupçons concernant des décisions de nature... géopolitique qui semblent être à l'origine des rapports. À peine 24 heures avant l'anniversaire national du 25 mars, il a déclaré lors d'une interview télévisée que : >"les F-4 doivent être retirés". >"le Mirage 2000-5 est un avion extrêmement performant, il doit être vendu". >"le F-16 Block 30 doit être vendu". > "pour tous les autres avions, nous devons amener les F-16 au niveau du Viper". > "il faut renforcer la flotte de Rafale, nous en avons 24, ce serait bien de les porter à 30". On se rend compte que dans les paroles d'une émission de télévision, beaucoup de choses ne sont pas dites exactement comme le pensent les dirigeants politiques. Cependant, les références de M. Dendias ne peuvent que décrire en termes généraux la "vision" de son ministère au sein du ministère de la défense nationale. Et c'est sur cette vision qu'il sera jugé. Les objections à ce qu'il a dit sont spécifiques et n'ont pas besoin d'être analysées pour être mises en évidence. DP a écrit à plusieurs reprises sur ce qu'il a dit. Mais avec un raisonnement complet, et non pas fragmentaire. Les objections sont consignées ci-dessous. Et elles sont particulièrement sérieuses... RETRAIT DU FANTÔME F-4 A juste titre et cela aurait dû se produire il y a longtemps. Mais il aurait peut-être dû demander aux responsables pourquoi ils ne l'ont pas fait jusqu'à présent. Ou bien cela n'a-t-il plus de sens en Grèce, puisque le "non" est un mot inconnu pour la grande majorité des hauts responsables militaires ? Mais il s'agit d'un "délit" au regard de ce qui suit... VENTE MIRAGE 2000-5 / PILIER 30 RAFALE Il faut espérer que le ministre de la Défense nationale ne parle pas d'une vente similaire à celle annoncée par son prédécesseur pour les Mirage 2000EGM/-BGM. En juillet 2022, il avait demandé l'avis de la commission parlementaire compétente pour leur vente avec des recettes estimées à 117 millions d'euros. Il est entendu qu'à ce jour, les chasseurs... se basent -quand il fait beau- à l'escadre 114 de Tanagra et que pas un seul euro n'a été perçu. Mais la question est infiniment plus grave. Il n'est pas possible pour un ministère de la défense sérieux de discuter sérieusement du remplacement d'un escadron de chasse amélioré (24 avions de combat) par seulement six (6) avions Rafale. S'il invoque le manque d'argent, il annonce probablement indirectement que ces avions sont également destinés à l'arsenal ukrainien. Et comme nous sommes "idéologiquement" positionnés en faveur du renforcement de l'Ukraine, cela - disent-ils - justifiera la forte réduction du prix exigé pour leur transfert. Ce que l'Inde a écrit - a proposé DP et de garantir au moins un milliard d'euros car cela inclurait les Mirage 2000 pour les pièces détachées et tout le matériel de soutien et les pièces détachées, plus les simulateurs... Tout cela aboutira évidemment à l'achèvement de la fourniture d'un total de 30 avions de combat Rafale, et ce dans un délai très court, sans aucune participation industrielle nationale à la production, à l'entretien et au soutien. Ce cas se prête également à l'effondrement de la thèse de la "marge de manœuvre budgétaire".Il s'agit simplement d'un autre cas qui prouve que le problème fondamental de la Grèce est son manque de gestion interne et d'approche et de perspective à long terme. VENTE DU F-16 BLOCK 30 Dans ce cas, il ne faut pas beaucoup de philosophie au citoyen grec pour se douter que ces F-16 sont destinés à être livrés à l'Ukraine, mais Nikos Dendias aurait-il dû le dire aux contribuables dès le départ ? Mais il y a aussi la dimension opérationnelle au-delà de la "haute politique" que tout le monde prétend servir. Peut-être faudrait-il demander aux responsables quels chasseurs seront utilisés pour la "lanza" quotidienne en mer Égée ?Le Viper, le Rafale ou le F-35 ? Ainsi, les heures de vol et la durée de vie opérationnelle seront-elles consommées, de sorte que le moment où il faudra procéder à une maintenance - coûteuse - approchera-t-il plus rapidement ? Il est évident qu'ils sont conscients qu'il s'agit de chasseurs dont les coûts opérationnels sont beaucoup plus élevés et qui, en temps de guerre, avec les armes adéquates, peuvent faire la différence. Vont-ils les utiliser pour la "lanza" ? Ou y a-t-il la certitude - habituellement naïve - que la Turquie ne recommencera pas les mêmes pratiques, parce que... HOMOGÉNÉISATION DE LA FLOTTE DE F-16 EN "V" En tant que conception initiale et générale, c'est correct. Cependant, il aurait dû se rendre compte, ou au moins être informé par les responsables, que les radars AESA ne tuent pas, même lorsque les avions deviennent 120 !Et si les "pauvres vieux" Block 30 étaient équipés d'une liaison de données Link 16 pour assurer la transmission des données de ciblage provenant des moyens de pointe avec lesquels ils coopéreraient, ils seraient transformés en machines à tuer pour une fraction du coût. Et tout l'argent qui resterait serait investi dans les accords FOS (Follow-on-Support), que nous "oublions" délibérément, afin que ce que nous achetons ne paraisse pas très cher... Nous omettons également de mentionner que nous n'avons pas entendu parler des armes aéroportées, qui font la différence et dont l'absence annule l'utilité des radars les plus sophistiqués, car elles tuent, comme nous l'avons dit, nous n'avons rien entendu. À l'exception de quelques dizaines de missiles Meteor, dont l'acquisition est devenue un "rubber stamp" sur le plan de la communication, tout comme l'acquisition de Rafale, ceux qui peuvent infliger un coup sérieux à l'ennemi sont soit encore en cours de... maturation, soit n'ont pas été commandés. RÉDUCTION FINALE DU PLAFOND Quelle est l'étude soumise à Dendias par l'armée de l'air et à quelle hauteur détermine-t-elle le futur plafond des avions de combat ? Ou est-ce que ce qui s'est passé, c'est que le ministre s'est fait sa propre idée avec une poignée de conseillers sur un chiffre arbitraire - bien que non justifié d'un point de vue technique - et qu'on demande aux dirigeants de l'armée de l'air et à l'état-major interarmées d'agir d'une manière qui justifiera son épiphanie ? Pourraient-ils apporter des éclaircissements à ce sujet ? Enfin, ont-ils entendu, et si oui, ont-ils évalué, "la quantité a sa propre qualité" ? Car si les dirigeants politiques et militaires n'ont pas compris ce que les conflits en Ukraine et à Gaza ont confirmé de manière si frappante, le problème du pays est bien plus grave.

Ça veut dire soit des munes soviétiques de surplus comme on en voit plein en Ukraine, et non pas des manufacturées modernes, ce qui ne serait pas surprenant outre-mesure, mais comme les étincelles étaient vraiment nombreuses, plus de d'ordinaire, certains ont pensé à des munitions fabriquées dans les zones tribales pakistanaises, ce qui collerait avec la piste ISIS-K. Après impossible de savoir. Edit tardif: bon pour faire simple, ça c'est peut-être une 12 avec un chargeur 45 coups (la 12 est en 5.45x39), ou une 15 avec un chargeur 30 coups (laquelle est en 7.62x39) AK-203: AK-12: AK-15: Exemples de chargeurs AK. 1) 5.45x39 45 coups. 2) 5.45x39 30 coups. 3) 5.56x45 30 coups. 4) 7.62x39 30 coups. De plus la 203 par rapport à la 15 conserve le bloc avec planchette de hausse qui "coupe" le rail Picatiny supérieur en deux, or je n'ai pas l'impression qu'il soit présent sur les images. Mais bon c'est flou. Donc ça c'est peut-être une 203 (7.62x39) vu le chargeur, sauf que ce modèle n'est vraiment pas fréquent en russie. Ou alors c'est une 103, plus répandue surtout à l'export, mais toujours assez rare en russie. Enfin bref c'est un peu tôt pour faire de la drosophilie...

C'est pour travailler sur de petits éléments j'imagine qu'ils rentrent dans un caisson de ce genre? Comment font-ils pour les grandes sections de très gros éléments?

J'en avais parlé ailleurs sur le forum hier justement de cette histoire d'AK103 et d'AK15. Et d'étincelles "bizarres" en sortie de bouche. Et je te confirme que les types étaient bien équipés avec des armes quand même pas si répandues que ça, surtout pour l'AK15 qui est toute récente. Ça posait un certain nombre de questions.

Quand je vous disais que c'était un coup des Français. Voiture Renault pour les terroristes... Policiers russes utilisant les méthodes du général Aussaresses... Si ça c'est pas une preuve!

J'en reviens justement encore à ce triste constat: je ne comprends pas l'intérêt de partager quoi que ce soit sur ce front avec des partenaires juniors. Par exemple SAAB a beau être décrit par Dassault Systèmes comme l'utilisateur le plus intégré de CATIA, il ne faut pas oublier que Dassault Aviation développe aussi ses propres outils associés à la suite logicielle en interne, des outils qui ne sont pas disponibles commercialement. Et la relative porosité entre les deux sociétés est encore un atout. C'est un peu comme comparer deux violoncellistes, avec un suédois un peu touche à tout d'un côté et qui ne joue pas que du violon, sauf que le français pour sa part est aussi luthier. On a quand même besoin de spécifications communes. Pas sûr que les suédois s'y retrouvent. Pas du tout le même contexte ni les mêmes clients. Sur ce point tu as sans doute raison surtout parce que la furtivité qui impose des soutes provoque un énorme embonpoint.

C'est TRÈS sombre comme humour... Après, il y a eu droit quand même! Vous vous souvenez de ça?

Parce que comme l'avait dit à Trappier le journaliste Pierre Tran à une époque en pensant faire un bon mot: "Faury, c'est le patron des patrons"?

Le même Trappier qui était tout content de bosser avec Airbus D&S à l'époque de Dirk Hoke en 2018... Ils seront pourtant obligés de s'aligner sur les demandes de l'export. Et ça implique un avion versatile et furtif. Même les Coréens veulent une version navalisée du KF-21! Sauf qu'on ne modifie pas un avion air pour en faire un avion naval, on modifie un avion naval pour en faire un avion air, donc à mon avis ils vont dans le mur comme beaucoup avant eux, à commencer par les chinois, avant ça les suédois, avant ça les européens et leur "Sea Typhoon"... Ok. Maintenant les questions qui tuent: qui a besoin de qui? Et qui achète quoi à la fin? Oui parce que le financement du programme c'est aussi sur les volumes qu'il se fera. On ne diminue les coûts que pour chaque collaborateur. On ne diminue pas les coûts totaux. Et surtout, on divise les profits. Et ça, c'est très dangereux. Qui te dit que ça ne serait pas la même avec SAAB justement? Ils ont de plus entretenus de forts liens avec les américains, les britanniques, et même les turcs dernièrement. Nous ne serions pas un partenaire privilégié mais une nouvelle amourette. Or ce n'est pas ce que cherche la France. La France cherche des partenaires stratégiques.

Non mais, je ne nie pas cela, par contre si c'est pour laisser SAAB écouler un truc qu'on aurait su faire seuls, je ne vois pas l'intérêt. Et SAAB ont témoigné à de maintes reprises l'envie de faire un furtif navalisé donc va leur interdire ça, au nom de, de quoi d'ailleurs? Je crois que tu te fais des idées. Un système ouvert ça veut dire que les gens piochent. Et bien sûr ils vont piocher ce qui leur fait plaisir. À leur industrie, à leurs clients... La France, via Dassault n'a rien à gagner à un tel montage. Je rappelle à toutes fins utiles que c'est AIRBUS D&S (Germany) qui est supposé faire le loyal wingman du FCAS. Enfin, vouloir réduire Dassault à un intégrateur à tout faire destiné à offrir des strapontins et des possibilités d'export à tous les opportunistes d'Europe et d'ailleurs, c'est franchement insulter leurs qualités d'avionneur, que bien peu au monde sont en droit de pouvoir prétendre égaler. Certes c'est à la mode, je sais bien, mais ça ne rend pas la chose élégante pour autant. Au-delà de ça, ce qui me choquera toujours, c'est ce besoin irrépressible qu'ont les Français d'être entourés. Or si l'aventure Rafale prouve quelque chose, c'est que mieux vaut être seuls que mal accompagnés.

Giscard d'Estaing préférait un monomoteur plus facile à vendre à l'export, Mais l'état-major préférait un bimoteur pour l'armée de l'air en guise de chasseur de supériorité. "Un escadron". Ensuite l'état-major demanda de transformer 15 Mirage IV en porteurs du missile ASMP. Marcel Dassault proposa 15 Mirage 4000 à la place, mais cette fois-ci ça n'intéressa pas l'état-major. Il y eu une proposition préalable à une éventuelle commande mais ça n'alla pas plus loin qu'une note d'information à Dassault. 6 mois plus tard Mitterrand arrivait au pouvoir. Entre-temps l'ACX avait été lancé, 2 ans plus tard débutait la saga Européenne, et en 1985 était lancé le Rafale. "La France" c'était d'abord et avant-tout Giscard jusqu'en 1981, puis Mitterrand qui a hérité d'une situation où le 2000 avait été commandé, mais pas le 4000, et où l'ACX arrivait. De plus il y avait déjà le Mirage IV avec ASMP, puis le 2000N dès 1983 donc l'intérêt du 4000 avait encore chuté. De cette époque jusqu'en 1987 il sera exclusivement proposé à l'export, mais sans achat en propre impossible de convaincre, et surtout le F-15 était déjà placé partout où c'était possible. Donc je reste sur ma position: le 4000 aurait dû équiper la France et le 2000 était prévu pour être exporté largement car plus petit moins cher mais doté des mêmes technologies. Curieusement (ou pas) c'est la même histoire qui se répéta avec le Rafale et le Novi Avion Yougoslave, qui dans une de ses deux formules était un mini-Rafale auquel la France aurait été fortement associée. Sources:

Beau programme sauf que dans le cas des Mirage 4000 et 2000 dont s'inspirerait cette idée, originellement le 4000 devait équiper la France et le 2000 être exporté. Donc Dassault laisserait le créneau du petit avion pas cher exportable à SAAB et à se garderait celui du gros machin trop cher? Je crois pas qu'il y ait écrit "pigeon" sur la tête de Trappier.

J'aurais tellement préféré que la narration raconte que ce sont les FRANÇAIS qui ont tout fait péter. Juste pour rire du deux poids deux mesures qui s'en serait suivi.

Oui heu enfin, j'ai regardé en entier en vitesse x2 pour pas perdre de temps, le mec passe son temps à balancer des trucs non-sourcés, à faire exprès de tout comprendre de travers (le passage sur le CFA est un modèle de désinformation) et à tout mélanger tant que ça lui fait plaisir. C'est bien simple le titre de la vidéo ne correspond même pas à son contenu! Et bien entendu si tu veux accéder à ce qu'il ne peut pas montrer sur youtube parce que TA-TA-TSAAAN la censure ou je sais pas quoi, il faut aller sur un site de streaming payant (Nebula) pour découvrir la vérité vraie de la véritable véritude pour seulement 5€ (ou 300€ pour l'abonnement à vie, une affaire!) Curieusement il n'a pas parlé du Rwanda. Trop sensible probablement? Ce qui en dit long. En effet il aurait sans doute fallu qu'il explique comment le Rwanda qui n'a pas de mines de Cobalt sur son sol, est un des premiers exportateurs de cobalt d'Afrique... Bref c'est à charge, c'est de la merde, c'est destiné à exciter les cons, et ça a potentiellement des effets concrets sur notre sécurité au quotidien. Ça s'appelle de la propagande.

Comme quand ils voulaient mettre le RBE2 AESA sur Gripen?