HK

A noter que Naval Group avait vendu des Gowind avec ESSM aux Émirats. Donc l’intégration logicielle avec le CMS SETIS et l’intégration physique des lanceurs américains est possible... c’est à la demande du client. Les EAU ont ensuite annulé l’achat d’ESSM car ils n’auraient obtenu que des ESSM Block 1 et qu’entre temps le Mica NG est sorti avec une portée largement augmentée. Pour la Norvège, je pense que l’ESSM (même Block 2) offre moins qu’une panoplie Aster 15/30 + RAM + éventuellement 76mm Strales. Par contre l’intégration des missiles longue portée américains (SM-2/SM-6) est beaucoup plus lourde (semble-t-il) car il faut installer un module logiciel AEGIS… même un client historique comme les Pays Bas hésite pour ses nouvelles frégates.

D’où tu tires cette idée d’une FDI vendue “nue” avec des systèmes US ou étrangers? Ce n’est pas du tout ce que NG propose il me semble, même si c’est théoriquement possible (mais pas compatible avec la demande norvégienne d’un navire sur étagère disponible rapidement). NG tient à garder le cœur du système de combat (NG Setis, Thales Seafire et Captas, MBDA Aster). Par contre mettre un hélico Seahawk, des missiles antinavires NSM à la place des Exocet, remplacer les torpilles MU90, installer un lanceur RAM… tout ça reste relativement mineur comme options (et déjà intégré par NG pour d’autres clients).

On peut aussi se demander si sans la voile, qui occupe une grande surface de pont, le patrouilleur aurait eu les mêmes dimensions… on aurait obtenu les mêmes économies en faisant plus petit / plus léger non? D'ailleurs pour réduire l’empreinte carbone pourquoi ne pas choisir une coque en alu, beaucoup plus legere que l'acier, et reprendre un OPV 150 d’Ocea (comme le Gyptis déjà en service)?

Tous les Rafale par pays ici... sais pas qui a fait ça, mais c'est un sacré boulot. https://docs.google.com/spreadsheets/d/1JFdfDSxc9NQWssZJe2TUD6Qm_vByTXBL0tZynXYF_SE/

Étonnant qu’ils fassent des essais de choc sur une frégate toute fraîchement rénovée, non? (Vu le risque de dommages + fatigue de la poutre navire, vieillissement anticipé etc) Il n’aurait pas mieux fallu prendre le Surcouf, non rénové, qui sera vraisemblablement le premier de la classe à être désarmé ?

152 Rafale livrés à fin 2018 (58 B, 48 C, 46 M). +1 en 2022 +11 en 2023 +14 en 2024 Soit 178 Rafale livrés à fin 2024. En parc: 147 Rafale (106 Rafale B/C + 41 Rafale M), en retirant 20 cessions, 7 crashés, et 4 avions d’essais (B301/302, C101 et M1) Reste à livrer: - les 2 derniers Rafale de la tranche 4T2 (28 avions) dans les prochains mois - puis 12 Rafale de la tranche 4T+ (remplacement des cessions grecques) jusqu’à début 2026 - puis 42 Rafale de la tranche 5 (dont les 12 remplaçants des cessions croates et les remplaçants des M2000-5F) à partir de fin 2027 jusqu’en 2031/32 - une future tranche de ~30 Rafale F5 pour atteindre le format de 185 Rafale air, à livrer entre 2032-35 (remplaçants les derniers 2000D RMV) - Un complément (une douzaine?) de Rafale F5 pour la marine pour recompléter la flotte Rafale M (après 2030)

Le communiqué de presse de Dassault d'aujourd'hui confirme ce chiffre de 56 Rafale France à livrer. https://www.dassault-aviation.com/en/group/press/press-kits/deliveries-order-intakes-and-backlog-in-number-of-new-aircraft-as-of-december-31-2024/

Irak? (Me semble-t-il) + Complément de qqs avions pour la Grèce

Je rajoute une autre référence, les FFG-7 américaines avec une coque « fine » (3,450 tonnes aux essais, 124.4 x 14.3m à la flottaison). Techno assez ancienne, hélice unique etc… on doit pouvoir faire aussi bien voir mieux jusqu’à ~25nds? - 28nds 20MW - 25nds 12 MW - 15nds 2.2 MW https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA113287.pdf

L’électricité produite par les DG (4x 600 kWe) sert à alimenter les besoins du bord (compter sur ~1,000 kWe) et les 2 e-motors de 320 kWe.

J’ai des chiffres plutôt inférieurs pour la Meko A100 qui est assez « trapue » (3,100 tonnes, 99.6 x 15.3m à la flottaison, pas de bulbe avant) donc normalement possible de faire mieux avec une coque allongée de 5-10m. - 28nds 25 MW - 25nds 16 MW - 15nds 2 MW

Voici maintenant la vue longitudinale des 2 versions armées: 1) UCAV / Loyal Wingman 2) Trainer armé monoplace / alerte PO / Patrouille de France Je rajouterais plus tard une vue du biplace d'entrainement et une coupe interne pour mieux montrer les arrangements.

L'intérêt d'un moteur plus puissant serait surtout d'améliorer les perfos "hot & high" du Caracal. C'est là que l'appareil pêche aujourd'hui... souvent il ne peut pas décoller à masse max. Par exemple par temps chaud (35 degrés) et à masse max (11,000kg) le Caracal peut à peine tenir un palier en vol stationnaire H.E.S. (hors effet de sol) au niveau de la mer. En altitude, à 1,800 metres disons, la masse doit même être réduite de 11,000kg à 9,500kg. Donc dans ces conditions "hot & high" un gain de puissance moteur de ~20% permettrait de voler à masse max et d'augmenter la charge utile... c'est là qu'un RTM322 serait utile, sans forcément faire un H225 plus gros.

Je rajoute une vue avant et une comparaison intéressante au Gripen. La coupe transversale fait ~83% d'un Gripen et la surface portante ~73% d'un Gripen, soit très grossièrement, en multipliant les deux, 60% la masse d'un Gripen. Ca tombe bien, je retrouve ce même facteur de 60% dans mon estimation de la masse à vide (4.2t vs. 6.8t) et la poussée moteur (M88 sans PC avec 50-55kN vs. F404/RM12 avec 80.5kN).

Oui d'ailleurs pourquoi pas le faire en cooperation possible avec Saab... Ils travaillent sur un concept de Loyal Wingman supersonique >5 tonnes qui ressemble un peu a ce que je propose... resterait a le rendre optionellement pilotable.

Un MQ-25 pourrait ravitailler 6 ou 7 UCAV à 500 nautiques, en tablant sur 850-900kg de carburant pour le décollage + trajet aller. (J’extrapole à partir du F-20 Tigershark et F/A-18 Hornet, tous deux motorisés avec un moteur F404 similaire au Snecma M88, en ajustant pour les masses différentes de chaque appareil)

Pour donner une l'idée de l'arrangement interne... on voit qu'il n'est pas facile de caser une soute sur un avion aussi petit, meme de taille modeste (volume ~1,300L pour emporter 2x Meteor ou 3x Mica ou 6x Smartglider 125kg). De meme, l'emport en carburant serait relativement contraint, optimisé pour un rayon d'action de ~500 nautiques (1000km), donc le concept d'emploi serait dépendant d'un ravitaillement en vol pour toute mission de pénétration au dela de ~500nm.

Oui voici un de mes dessins. En gros c'est plus un drone de combat optionellement piloté, classe 4T a vide, qui pourrait servir d'avion d'entrainement tactique, de plastron, et dont les performances transoniques + bas supersonique permettraient aussi d'assurer la PO. La configuration d'aile "Superman" (triple delta avec levcon) permettant de réduire la trainée (pour passer le mur du son sans postcombustion) et la signature radar tout en assurant une maneuvrabilité correcte. L'aile offre aussi de gros volumes pour le carburant et le train principal (nécessaire car le volume de fuselage est occupé par le 2eme siege ou en mode UCAV par une soute a munitions).

On est a 6.4 milliards pour les 25 premiers A400M, soit ~250 millions d'euros chacun, si on retrace tous les credits du budget "Equipement des Forces" depuis le debut jusqu'en 2025. (Ce chiffre inclut le developpement, le soutien et la formation initiale, donc c'est un peu plus global)

Ce n'est pas que le Simbad. Les PO auront aussi un système de combat bien plus adapté pour ces nouvelles menaces, notamment un radar 3D de bonne facture (NS50), un système électronique anti-drone (Cerbair: detection + brouillage), un canon CTA 40 avec une meilleure conduite de tir etc. Bref on peut parier que s'il y a la moindre menace drone, ce seront les PO (ainsi que les 2 FLF non rénovées - faut pas les oublier celles la) qui seront déployés de préférence aux FS, y compris pour Corymbe ou en Océan Indien. Reléguant de fait les FS aux zones sans menaces, qui restent assez vastes quand meme donc elles ne manqueront jamais de taf.

Pourquoi pas en effet. Une fois qu'on retire tous les équipements opérationnels (radar, Spectra, OSF etc - remplacés par des lests) le cout marginal d'une cellule + moteurs ne doit pas etre si élevé que ca. Surtout si on prend de vielles cellules des premieres tranches qui auront déja ~27-28 ans en ~2032-33 (date du retrait des Alpha Jet) et qu'on les fait tourner pour lisser a max l'indice de fatigue. Et quite a reduire l'envergure un peu, par exemple passer de 8 a 5-6 appareils par demo (comme les Thunderbirds et Blue Angels).

Les FFX-II Daegu coréennes sont en CODELOG (1x TAG MT30 + 2 EPM Leonardo DRS de 1.7MW). Elles sont de gabarit similaire aux FLF (122m 3,600t). https://www.semanticscholar.org/paper/Modular-Compact-Hybrid-Electric-Drive-and-Permanent-Widmann-Nerbun/a897a552c7a0d6d73e6be6f356c89f5fd9cf44b3

Intéressant… visiblement installer un système RAM ou canon 76mm Sovraponte n’est pas si simple que ça… câblage, volume dispo sous le pont pour le canon etc…

Comparaison navires de 2nd rang: PO "Gowind" amélioré <-> Aviso A69 <-> FLF La Fayette. Bon j'arrête de réecrire l'histoire...

Je reviens sur ma vision de ce qu'aurait pu être les PO. Le point de départ aurait été un patrouilleur comme l'Adroit, légèrement agrandi (~1,800 tonnes), avec une motorisation plus péchue (24-26 noeuds), quelques mesures pour réduire la signature radar (superstructures inclinées + étrave inversée), une zone modulaire arrière pour 1-2x RHIB/USV et 2x conteneurs (voir un sonar remorqué genre Captas 1), et des réserves pour de l'armement (LMP sur le toit, lance-torpilles sur le pont d'envol, zone avant pour missiles). Ca rappellerait certains concepts publiés par Naval Group, voir aussi les corvettes K130 allemandes (mais avec plus d'allonge et une meilleure tenue a la mer). Bref qqch plus axé "combat" que les PO (du moins moyenne intensité) et surtout capable d'évoluer en zone contestée (Mer Rouge, Mer de Chine, Medor etc). Avec aussi une capacité ASM qui pourrait être renforcée pour les patrouilles au large de Brest. Clin d'oeil à @ARMEN56 qui a peut être quelques idées la dessus, comme il connait très bien l'Adroit. (En blanc j'ai repris l'arrangement interne de l'Adroit version export, sans rien toucher sauf la superstructure et la zone avant avec l'étrave inversée + pont avant surélevé).