Chaps

Quel besoin de faire un moteur à 400cv sur le Gryphon et 490cv sur le Jaguar ? Les 2 véhicules ont le même poids à 5% d'écart. pourquoi pas le même moteur...? Y a quoi vraiment en commun au final :( (à part vétroniques, pneumatiques et systèmes tactiques) A moins que ce soit le même, juste avec une carte moteur différente...

Avec un PTAC de 25 tonnes (700 kg de réserve) Réserve de masse de (seulement) 700 kg sur le Jaguar. http://forcesoperations.com/2014/12/08/scorpion-cest-parti/

Je crois qu'on sait tous qu'à peu près 5%-10% des ukrainiens vote très très à droite. En plus cela a le don d’énerver les Russes ce qui doit réjouir ce genre de population. Donc voilà Azov, c'est connu, c'est Ukrainiens mais ce n'est pas toute l'Ukraine et ça ne donne pas plus de droit aux Russes dans cette affaire. Quand tu es en guerre contre un gros morceau, tu ne choisis pas tes alliés, tu prends ce qui vient et tu feras le tri après la victoire.

euh le plus probable c'est le même nombre d'avions que les Pays-Bas..voir moins et le même modèle puisque la fusion des deux forces aériennes a été envisagée sérieusement. Le nouveau gouvernement,t est un gov calculateur sur les dépenses. Reste peut-être la question d’avoir suffisamment d'avions pour justifier 2 bases aériennes : 1 en Wallonie, une en Flandres. Le Rafale ce serait surprenant car ce serait une montée en gamme par rapport au F-16 (bi-réacteur, plus lourd).

ET cela ne va pas s'arranger en 2015. Vu qu'Obama va se retrouver face aux 2 chambres républicaines et que la priorité semble être mise par son administration sur un accord "impopulaire auprès des républicains" mais en bonne voie avec l'Iran, il faudra qu'il donne des "billes d'américanisme pur beauf " aux républicains et cela sera certainement sur le dossier "Russie" à grands coups de baffes vexatoires et de postures dominatrices sur Vladimir. Prochain round : l'Arctique, aux cotés du Canada (dès paiement de l'abonnement F-35) dans lequel la Norvège est actuellement priée de préciser ses positions, jugées trop proches des points de vues Russes ( logique de zone eco exclusives contre lecture de la topo du plateau continentale). C'est pas pour rien qu'on a mis un Norvégien à la tête de l'Otan. Faut resserrer les rangs sur ce dossier. Comme de toute façon , on va se fâcher avec les Russes pour l'Arctique, on ne va pas non plus faire des efforts démesurés sur l’Ukraine. Foutu pour foutu...

Faut arrêter avec cet accord débile d'il y a 20 ans.... personne n’avait le droit d'interdire à la Pologne, à la Tchéco-Slovaquie, à la Hongrie... de rejoindre leur famille "historique" européenne. Ce serait comme si la France avait gardé un droit de contrôle sur la pol étrangère de l'Algérie post-indépendance. La Russie n'a hérité d'aucun droit sur l'Europe de l'est avec la chute du mur de fer. Il n'y avait aucun dédommagement à donner à la Russie pour la chute de l'URSS. Surtout pas sur des territoires qui n'auraient jamais du leur appartenir. Ce qui n’empêchaient pas de tendre la main à la Russie, ce qui a été fait. Ils ont d'ailleurs plutôt goulûment bu au tonneau du capitalisme débridé, selon leur propre choix.

Tom Cruise fait une cascade sur l'A400M pour son prochain Mission Impossible http://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-2817955/Tom-Cruise-performs-dangerous-stunt-5-000ft-hangs-horizontal-outside-moving-plane.html Il a de beaux restes le vieux jeune premier.

Un NVA (nationaliste flamand) a la tête de la défense, c'est une vraie surprise, surtout quand on connait le désintérêt affiché jusqu’alors par ce parti pour les questions de défense. Alors que le MR (libéral francophone) était un habitué des questions défense. Bizarre bizarre. Faire de l'armée une organisation de sécurité intérieure ? Encore plus flamandiser l'armée? Améliorer le recrutement des Flamands (pas assez de candidats de bas niveau actuellement mais masse d'officiers sup) Laisser/tolérer les groupuscules extrémistes nationalistes ré-infilter l'armée? Fin de la formation des pilotes en France et accélération de l’accolement de l 'AB avec les Pays-Bas?

Il est vrai que le nombre de gouv qui repousse à 2025 le choix du remplacement de leurs avions (f-16/F-18) augmentent... Une stratégie? En 2025, y aura-t-il autre chose que le F-35 qui paraîtra avoir été conçu récemment et être en production ?

Cela a l'air massif comme système. Ça prend tout le tour du véhicule et une partie des flancs. Quid de la compatibilité avec tous les autres matos qu'on monte sur et autour des flancs des blindés? Ce n'est pas rechargeable sans intervention à l'extérieur du véhicule. Le Trophy a sans doute l'avantage de l'équipement localisé laissant de la place pour le reste et du rechargement automatique.

Très certainement mais le déploiement vers l'est de l'UE était inévitable avec la chute de l'URSS. Les laisser se dépatouiller seuls n'était pas envisageable, vraiment dangereux. Et au moins pour la Pologne et les Tchèques ce n'était qu'un retour au bercail après leur colonisation russe. La Roumanie et la Pologne sont/étaient autant francophiles. Pour la Pologne sans doute trop grosse pour être phagocytée économiquement... Elle s'en sort plutôt bien en plus, sans être le larbin de l'Allemagne non plus. Et le déploiement industriel vers l'Est étaient ouverts à tous. Fallait plus y croire et mieux le préparer. Aujourd'hui la France est aussi massivement présente dans les pays de l'est.

La domination allemande sur l'UE, ca fait même pas 5 ans et c'est plus la faiblesse des autres qui leur permet d'être fort (retrait de l'UK et essoufflement de la France). L'Italie est pro US depuis peu. C'était quand même l'"Italie la rouge" pendant 50 ans. En dehors de l'UK, je dirai que ce sont surtout les petits pays qui souhaitent la continuité du chaperonnage de l'Europe par les USA. Ils n'ont pas encore oubliée qu’ils étaient le champ de bataille des grands pays européens et que c'était au minimum très mauvais pour leur commerce.

C'est quand même surprenant ces passes canon quand on sait toute la ferraille que l'ISIS peut mettre en l'air.

L'éternelle erreur de la France a été d'imaginer que l'Europe ce ne serait que la France...en plus grand.

ah ben si a plusieurs tous les projets des grands pays passent. (je t'épargne le fait que les grands font déjà la loi au sein des conseils des ministres et chefs d'états) Je n' ai pas la formule sous la main mais c'est comme j'ai dit : France + Allemagne + Italie + 2-3 petits pays et tu as tes 51%. La formule est là aussi pour empêcher que France + Allemagne + UK = 51%, et c'est bien , on est d'accord non? ET puis grand et petit pays c'est assez relatif en UE. Belgique / France c'est 1vs6, pas 1vs10. C'est ramené à 1vs3.5 au Parlement européen. La France est grande en Europe mais démographiquement c'est un nain mondial. On pourrait dire aussi qu'un député = 150000 habitants, ça ferait 3380 députés. Actuellement 750. J'imagine que tu vas me répondre qu'on a qu'à rester à 10-12 dans l'UE (lHistoire, l'économie,la real politique et l'écroulement de l'URSS en a décidé autrement)

Il faut bien donner un poids et une envie de venir aux petits états qui sont très nombreux en Europe si comme depuis 50 ans, l'unanimité des décideurs européens (je n'ose écrire les opinions publiques pour ne pas lancer un débat sur les référendums et la fragilité démocratique de la Commission) on veut que l'UE ou la CEE soit plus large que l'Allemagne et la France (où il parait que la France se ferait avoir à chaque fois). Dans l'Europe des 6, la Belgique et les Pays-Bas avaient aussi un "poids" de vote plus grand que le ratio purement démographique (1 voix/vote gouvernemental par pays). Quel intérêt pour un petit pays de rester dans l'UE si même en s'alliant à plusieurs, ils ne comptent pour rien. Autant en sortir et créer une zone franche au bord de l'UE, Comme cela on tuera rapidement l'UE et tout le monde sera content. Le système actuelle a toujours été conçu pour empêcher que trois grands pays puissent passer seuls tout ce qu'ils veulent. Il faut grosso-modo 3 grand pays + quelques petits pour la majorité et inversement si TOUS les petits pays s’allient, ils peuvent créer une minorité de blocage. C'est une façon de garantir une sorte de consensus géographique. Les projets votés sont donc toujours acceptés par des grands et quelques petits , une forme de garantie de "projets bons pour tous les profils étatiques". L'europe n'est pas fédérale, ne pas vexer les identités nationales est un rouage puissant du fonctionnement de l'UE actuel. Que pourrait-on dire alors du pouvoir de veto du Luxembourg au conseil des chefs d'état sur certaines matières où le vote à l'unanimité est la règle ?(notamment la fiscalité, la sécurité sociale ou la protection sociale, l’adhésion de nouveaux États à l’Union européenne, la politique étrangère et de défense commune et la coopération policière opérationnelle entre les États membres). Sans ses compensations non démographiques, l'UE n'existerait tout simplement pas. On parle de nations et de susceptibilité de nations, pas du Loir-et-Cher dont on peut se moquer sans conséquence à Paris. Elles disparaitront peut-être progressivement, quand le fédéralisme progressera (sans grande illusion tant qu'on parle tous des langues différentes).

Sinon des extraits considérant la "propagande" UE et Russe en Ukraine souvent abordées sur ces pages. (déjà cité il y a quelques pages) Par un économiste UKRAINIEN (Vakhitov) et AVANT les événements hystériques radicalisant les points de vue sur ce forum et ailleurs (31 janvier.) http://www.laviedesidees.fr/Analyse-economique-de-la-crise.html Donc l'UE communique peu en Ukraine avant la crise. Pas vraiment la tactique idéale pour attirer l'Ukraine vers le "piège" de l'UE. Comme quoi le lavage de cerveau soit disant fait par l'UE ne semble pas marcher AVANT et PENDANT MAIDAN Donc l'UE a agit là comme d'habitude , en bureaucratie. On propose un accord , juridique et technique, à vous de prendre ou laisser. Pas de miroir aux alouettes, pas de campagne médiatique. Par contre, il y avait une propagande russe.

Cela viendrait à dire que les commissaires sont les représentants exclusifs de leur état d'origine, ce qui est en théorie tout le contraire. La création de poste de vice-présidents, chapeautant les commissaires et de co-gérance des commissaires est fait cette année pour empêcher un peu plus cette tendance bien naturelle. (d'où les médias français qui ont l' impression que Moscovici soit encadré, ce qui n'est pas faux mais ce n'est spécifique à Mosco... qui a cependant une très mauvaise réputation à effacer à Bxl). [moi perso sa déclaration de patrimoine me fait toujours rire. le Ministre des Finances le plus mauvais investisseur et épargnant de l'histoire] En plus, en pratique, un commissaire gère la plupart du temps des dossiers qui touchent plusieurs pays. Alors que le Conseil des ministres et chefs d'état et dans une certaine mesure le Parlement eux sont le lieu de l'expression des nations.

Oui effectivement quand y a des cas en Lituanie, il fallait interdire tous les porcs de France et du Portugal. Et les milliers de cochons abattus, c'est justement le plan démesuré de Bruxelles pour démonter les arguments de la Russie avant une plainte prévue devant l'OMC. Processus démarré en juillet devant l'OMC. L'embargo sur le porc suit l’embargo russe sur les légumes UE de 2011 pour des "raisons sanitaires".

Juste un rappel : C'est la Russie qui a mis un embargo sur les les porcs EU fin janvier 2014 pour des raisons assez légères (deux cas de pestes porcines en Lituanie), bien avant l'invasion de la Crimée fin février, bien avant les premières sanctions européennes. Juste pour ne pas se faire avoir par ceux qui auraient une tendance à la relecture aléatoire de la chronologie.

C'est aussi parce qu'il y a beaucoup de membres qu'on ne peut pas la considérer comme une entité ayant son propre agenda politique "unifié" et les moyens de l'appliquer de force ou par consentement. Il y a trop de nuances et chaque pays trouve facilement quelques alliés pour résister à tel ou tel point qui lui déplaît. Il y a des principes partagés par tous les membres, évidemment mais le projet "neocon américain" n'est pas le projet OTAN.

On a toujours vécu avec 2/3 du PIB par habitant comparé aux USA, sans se plaindre depuis 70 ans.

La semaine dernière, un collègue d'origine algérienne d'une bonne cinquantaine d'années me disait que certaines banlieues française (vues à la télé, lui il habite Metz) lui rappelait son Algérie natale fin des années 80.. (avant le FIS et les joyeusetés qui ont suivi). Même mélange d'énergie disponible pour le "changement", de sentiment qu'aucun projet de vie concrète et normale n'est possible, abandon de l'état et mélange religion et politique nationale et internationale (donc aucune contestation possible sinon tu es un mauvais musulman). Je dirai que c'est exagéré sauf... que c'est le deuxième qui me dit pareil en 1 an. Alors on ajoute le FN par dessus et je m'inquiète pour ma France (à moitié) surtout avec les élections désespérantes de 2017.

En fait, l'UK est le cheval de troie, l'Allemagne est le cheval de troie, le Danemark, les Pays-Bas, la Pologne, les pays baltes, la Bulgarie (vous imaginez les tueurs de l'URSS sont maintenant les meilleurs amis des USA qu'ils veulent voir venir sur leur sol), même l'opinion publique de l'Italie la rouge est pro US en réaction aux frasques de Berlusconi pro-russe. La Suède est de plus en plus proche des US, la Belgique a le QG de l'OTAN donc pro-USA. Ne parlons pas de la Norvège et du Canada qui ont besoin des USA face aux Russes dans l'Arctique. En fait à part la France et la Grèce (et la Turquie), tous sont pro US. Et la grande majorité ne souhaite pas avoir de politique étrangère , juste de garder les marchés et les axes de communications ouverts, ce que les USA garantissent.

@Fanch L'Ukraine montre encore que l'artillerie sur des convois en déplacement, cela marche très bien . (même qu'on dit que ce sont des séparatistes ex-mineurs qui y arrivent ;9)