Skw

Tu sembles avoir l'argument budgétaire à géométrie variable

La corruption, c'est seulement quand il n'y a pas assez de 0 sur le chèque.

Apparemment, deux membres de Daesh impliqués dans les attaques de novembre 2015 sur Paris auraient été tué ce 4 décembre par une frappe de drone US du côté de Raqqa : http://www.dailymail.co.uk/news/article-4029066/Carter-says-3-key-Islamic-State-militants-killed-Syria.html

Si on voulait être justes, il faudrait également prendre en compte le montage industrialo-politique qu'il y a eu derrière les deux projets... Les firmes sont plus ou moins bien aidés par le/les commanditaire(s)

Certains ont déjà pu faire le rapprochement entre le montage industrialo-financier du programme F-35 et la pyramide de Ponzi : https://www.theguardian.com/australia-news/2016/mar/22/australias-f-35-jet-acquisition-has-hallmarks-of-ponzi-scheme-inquiry-told

Le déli d'initié peut-il s'appliquer à un Président de la République ?

Thucydide était un aristocrate, ce qui expliquait assez largement sa lecture du fait tyrannique. Pas forcément le temps ce soir, et je ne sais pas vraiment quand j'aurai plus de temps, mais je pourrai te trouver pas mal de références académiques exposant les divergences et fluctuations dans la connotation attribuée à la désignation de tyran. L'ostracisme était avant tout un moyen de sécuriser la démocratie. Il y a d'ailleurs eu une législation légitimant l'assassinat de tyrans venant mettre en danger la démocratie. Il n'était alors pas étonnant que le concept de tyran fut décrié institutionnellement : c'était le moyen de protéger le système démocratique.

Ce n'est pas si improbable que cela. Au Pentagone, ils ont tout à fait conscience que leurs normes deviennent assez largement les normes de l'OTAN.

Ca pourrait marcher avec Cuba.

Certains aspects développés sur ce fil font écho avec qui ce qui a pu être écrit quant au développement d'un missile nucléaire côté sud-coréen :

Un article assez intéressant : http://gentleseas.blogspot.fr/2016/12/south-korean-nuclear-missile-response.html Il fait écho à certains aspects developpés sur ce fil : http://www.air-defense.net/forum/topic/20241-dissuasion-nucléaire-européenne-voire-allemande/?page=2

Je suis loin d'en être sûr. Les choses évoluent rapidement et on peut très bien imaginer des contextes plaçant l'Allemagne dans une posture plus "volontariste" que la France. En revanche, il est sûr que cela rendrait notre dissuasion moins dissuasive.

Si les opérationnels de tel ou tel pays se rendent compte que l'autonomie, la disponibilité opérationnelle ou encore le coût opérationnel - effectivement, ça fait moins sexy que la furtivité - s'avèrent être des critères essentiels pour les conflits à venir, on en tirera comme conclusion que la 6ème Génération tiendra plus des avions de la 4ème Génération que ceux de la 5ème Génération ?

Pas eu vraiment le temps de visionner. Je suis juste tombé au hasard sur la définition du tyran dans la 3ème partie (1'41). On trouve d'une part quelques fautes d'orthographe : "L'appellation a une connotation négative". Mais c'est surtout sur le fond que la phrase pose question. Pas forcément le temps de développer actuellement, mais le terme tyran n'a vraisemblablement pas toujours eu cette connotation négative* ou du moins pas auprès de tous les publics. * même s'il est probable que le terme ait bien eu cette connotation négative, voire plutôt péjorative, chez les premiers à avoir affubler un dirigeant athénien de la sorte.

On ne sait pas plastiquer ses blindés chez les loyalistes ? on n'a pas eu le temps de le faire ? ou on n'a pas voulu le faire ?

C'est où qu'on verse les fonds pour sponsoriser l'anti-système ?

Bon, ben je ne vois que le Rafale alors, vainqueur pas absence de prétendants sérieux

Au-delà de la question géopolitique locale (néerlando-belge ou franco-belge, voire éventuellement germano-belge), cela sous-endrait une question technico-diplomatique internationale (F-35 versus Rafale versus Eurofighter).

A voir si les admins sont prêts à prendre le risque - car le sujet est hautement polémique - mais il y aurait sans doute une pertinence à créer un fil sur ce que signifie le droit d'ingérence dans un monde où les problématiques sont de plus en plus transfrontalières, où l'entité étatique se voit même assez largement remise en question en certaines régions du monde, où les tensions maritimes tendent à s'accentuer autour de contestations territoriales et où l'ONU jouit de peu de crédit.

Oui, ainsi que tu l'exposes, le développement d'une capacité nucléaire allemande risque d'impliquer en premier effet kiss-cool une réduction des capacités opérationnelles allemandes - déjà pas fameuses - et en deuxième effet kiss-cool la réorientation des efforts conventionnels français vers une dominante plus continentale. Il y a une histoire qu'on aura du mal à totalement oublier côté français. Au final, l'Europe risque de perdre le peu de latitude opérationnelle qu'elle pouvait avoir en extra-continental. A voir si cela n'induirait pas également une refonte des relations entre la France et la Grande-Bretagne, brexit ou pas.

Attentat apparemment du côté du stade du Besiktas : http://www.france24.com/fr/20161210-turquie-attentat-explosion-blesses-stade-foot-istanbul

Bah, t'as vu où ils vivent aussi ?

Ouaip... Je voulais traduire cette information en provenance du portail du Ministère Public Fédérale, mais pas encore eu le temps pour l'instant. Si certains veulent s'essayer à le passer sous bing ou google translation. Oui, apparemment, contre les souhaits de certains officiers de la FAB notamment. On a deux aspects qui ont été saisis par Lula pour se désengager. D'une part, la position de la France sur la question iranienne et d'autre part l'annonce un peu trop engageante de Sarkozy. C'est au final sous Rousseff qu'a officiellement été annoncé le vainqueur de l'appel d'offres, qui d'un point de vue légal n'en étaitpas tout à fait un. Après, à titre personnel, le choix du Gripen NG ne me paraissait pas forcément une mauvaise solution pour le Brésil.

Ou qu'on souhaitait le faire croire...

Je pense que tu es bien naïf face au poids diplomatique que peut avoir la diffusion de tels documents... C'est déjà une chose que de tenter de faire voter une résolution à l'ONU, quand bien même on sait qu'elle ne passera pas. C'en est une autre que de transmettre à Assad de manière indirecte un plan de frappes visant quelques cibles très proches de la chambre à coucher... quand bien même il savait que de tels plans existaient côté français ! Si jamais cette fuite de la part de Hollande n'était pas tout à fait réfléchie, on peut alors déplorer la diffusion de ces informations tout autant d'un point de vue diplomatique que d'un point de vue tactique.