Skw

J'y ai vécu 22 mois, essentiellement dans l'Etat de São Paulo, entre São Paulo, Campinas et São Carlos. J'ai pas mal fréquenté Rio, Brasília ou encore le Minas Gerais sachant que j'y avais pas mal d'amis. Je connais en revanche bien moins le sud du pays, le bassin amazonien ou encore la région nordestine. Après, lorsque je suis en France, car je suis assez souvent en Allemagne, je fréquente encore pas mal d'amis Brésiliens... J'ai pu vivre le lava jato au quotidien En passant, pour revenir sur cette vision des USA depuis le Brésil, on pourrait également différencier l'image que peuvent avoir les paulistes de celle que peuvent avoir les mineiros ou encore même les amazoniens. Là-bas, l'idée de liberté associée aux USA doit s'entendre au regard de l'esprit pionnier. La liberté, c'est le front pionnier et l'esprit cowboy... avec les à-côté que l'on connait en ce qui concerne les populations indigènes. En fait, la référence américaine est profondément ancrée dans l'histoire et la mentalité brésilienne. On sait que les protagonistes de l'Inconfidência Mineira, une révolte avortée en 1789, diposaient d'exemplaires - absolument interdits à l'époque - de la Constitution Américaine. Pour eux, la référence américaine avait un sens tout particulier. De la même manière que la population américaine avait pu se révolter, notamment pour des raisons fiscales, face à la Couronne britannique... La population brésilienne se révolterait, également pour des raisons fiscales, contre la Couronne portugaise. A noter d'ailleurs que ces révolutions/révoltes ont en commun de s'être façonnées contre le pouvoir métropolitain européen, sur des bases fiscales, mais qu'elles ont toutes deux soigneusement éviter de remettre en cause l'esclavage. En outre, chez les Brésiliens, on envie particulièrement cette capacité dans les pays de l'hémisphère nord et en particulier aux USA - ne riez pas - à avoir un fonctionnement réellement démocratique. Ainsi, pour eux la liberté à l'américaine, c'est aussi une certaine qualité de la vie démocratique après laquelle court le pays depuis tant de temps... Ainsi que pouvaient le dire de nombreux brésiliens que je fréquentais : "mais bon, ici, c'est le tiers-monde..." C'était étonnent de voir à quel point ils pouvaient être extrêmement fiers de leur pays et en même temps totalement désabusés de voir leur pays ne pas atteindre les standards espérés en matière démocratique. Pour appuyer les dires de ton ami et les écrits de SinopeMT, je peux t'apporter une anecdote. J'ai pu discuter avec un architecte de l'évolution des plans des domiciles brésiliens et notamment paulistes. Il se plaignait de l'évolution des intérieurs et notamment de l'articulation entre la cuisine et la salle à vivre. Souvent, la cuisine ne devenait plus qu'un espace au sein de la salle à vivre alors que la cuisine était jusqu'alors restée une salle bien à part dans le domicile brésilien. Généralement, attenant à la cuisine, on trouvait une toute petite pièce dans laquelle la domestique pouvait se reposer. Cet architecte analysait cette évolution du rapport entre la cuisine et la salle à vivre comme une forme de paresse architecturale et comme une manière bien facile d'organiser les intérieurs. Je lui ai alors demandé s'il ne fallait pas voir ici le signe annonciateur d'une disparition des domestiques dans le fonctionnement de la maison. La maîtresse de maison allait devoir cuisiner tout en pouvant observer les enfants qui font leurs devoirs ou autres activités... Je lui fis remarquer par ailleurs qu'en France on avait désormais des émissions de cuisine aux heures de plus grandes audiences (Master Chef, Top chef) et autrement dit que la cuisine était devenue une activité noble que l'on gagnait à montrer à ses invités... Alors que l'ancienne organisation du domicile haussmannien avait pu reposer sur la partition de l'intérieur entre espaces privés, espaces de réception et espaces de services. La cuisine ne se montrait pas. C'était en 2008.

Cette image a largement perdu en force au cours des 15/20 dernières années, d'où l'usage de l'imparfait dans ma formulation initiale. L'idée que les USA aient pu se constituer en étendard de la liberté ne doit pas se voir sur un temps court. La statut de la liberté a été inaugurée en 1886, faut-il le rappeler. Ensuite, ma formulation était un raccourci un peu direct. Sinon, ta dépiction du rapport aux USA dans bien des contextes me semble un peu binaire. Je peux t'affirmer, pour avoir vécu au Brésil et avoir pas mal bourelingué sur le continent, que les USA ont joui largement et jouissent encore, malgré l'action qu'ont pu mener les services américains dans certains pays sur le continent et d'une dégradation plus globale de l'image des USA depuis une quinzaine d'années, de cette dimension emblématique de la liberté qui peut nous sembler décalée. En tant que Français, je ne comprenais d'ailleurs pas vraiment cette fascination pour les USA - qui ne se trouvait d'ailleurs pas que chez les élites et dans la classe moyenne - et leur influence, leur mode de vie et notamment la manière de considérer l'individu dans le construit sociétal. Et cela c'était pourtant du temps où Lula flinguait régulièrement les USA dans ses discours. Pour de nombreux Africains, notamment dans les pays anglophones, les USA représentent encore le lieu, bien plus que l'Europe malgré les dernières vagues migratoires ou tout autre région du monde, pour s'extraire de sa condition. La liberté à l'américaine, pour de nombreuses populations, c'est aussi et surtout cela... avant même toute considération géopolitique. Pour nous, cela peut effectivement paraître une vision bien casse-gueule, au regard notamment du faible nombre de migrants qui doivent effectivement parvenir vraiment à s'émanciper... Evidemment, vu du monde arabo-musulman, l'image des USA a fortement changé. On se demande bien pourquoi. Pour l'Inde, je ne connais pas assez, mais j'aurais tendance à penser que les USA n'ont pas un tel discédit que cela malgré les différents revirements géopolitiques. Ce qui m'étonne un peu dans différentes interventions, c'est la manière d'établir la relation suivante : l'idée que les USA aient pu constituer un certaine emblème en matière de liberté sous-tenderait au sein des populations une forme d'adhésion globale à la politique américaine. Dans les faits, ce que j'ai pu constater, notamment au Brésil, c'est que le regard porté sur les USA est bien plus ambigu. Les mêmes personnes peuvent avoir une lecture très critique de l'action américaine dans le monde tout en enviant les opportunités, réelles ou fantasmées, offertes aux individus et notamment aux migrants. Inversement, certains auront pu apprécier le positionnement géopolitique des USA il y a de cela quelques années sans pour autant avoir jamais été fascinés par le projet de société américain ou personnellement intéressés par les opportunités que le pays pouvait offrir.

On peut très bien faire l'interprétation que je fais de ce dessin sans être naïf. Ne t'inquiète pas. Je ne suis pas aveuglé pas la trop grande lumière de cette liberté éclairant le monde. En revanche, là où tu voyais un affront fait aux électeurs par "une certaine presse libérale, progressiste, bien-pensante", j'y vois une analyse bien plus profonde sur le choix effectué, plus ou moins consciemment, par les électeurs américains. _ _ _ _ _ J'ai le droit de ne pas y croire du tout ? Ce n'est pas parce que l'on se prive d'une certaine stature, d'un certain rôle et d'une certaine image - essentiellement parce qu'on les estime comme n'étant plus assez rentables ou profitables pour son pays - que l'on s'interdit d'aller cartonner quand on estime que c'est dans ses intérêts. A noter que cette notion d'intérêts s'avère très prégnante dans la logique trumpienne : je n'ai pas d'amis, je n'ai que des intérêts. Par exemple, j'aimerais bien connaître l'avis des Iraniens quant à votre lecture. En passant, les banques du monde entier pourront-elles faire affaire avec l'Iran sans craindre une sanction des autorités américaines ?

Pour moi c'est... une caricature. Non pas de Trump, mais de l'attitude caricaturale d'une certaine presse "libérale", "progressiste", bien-pensante. Je trouve au contraire que c'est très bien trouvé... même si je suis déçu par les choix graphiques. Autrement dit, je trouve que l'idée originale est excellente et que la réalistion l'est bien moins. L'Amérique, à travers Trump, a finalement refusé d'endosser une certaine stature mondiale et a décidé de tirer un trait sur l'image dont elle pouvait jouir très largement à l'échelle du globe. D'où cette tête décapitée de la Statue de la Liberté, ou même plus précisément de cette Liberté Eclairant Le Monde (Liberty Enlightening The World), puisqu'il s'agit du nom exact de l'oeuvre. Cette tête décapitée fut également la première image qu'ont pu avoir de l'Amérique des millions de migrants. Tu peux analyser également ce dessin sous un angle géopolitique et ainsi l'interpréter comme le refus des USA de se comporter comme le chef de file du monde libre, avec notamment une remise en question de l'Otan et un bouleversement des grandes logiques géostratégiques. L'expression "chef de file du monde libre" fait tout à fait anachronique aujourd'hui, mais elle avait un sens il y a de cela quelques décennies. C'est pourquoi je ne te comprends pas vraiment lorsque tu expliques que derrière Trump, il y a des électeurs. C'est justement parce qu'il y a des millions d'électeurs derrière Trump que ce dessin prend d'autant plus de force. Des millions d'électeurs ont décidé à travers Trump de renoncer à une certaine stature, à une certaine image et à un certain rôle pour leur pays dans le monde. Personnellement, cette caricature me fait penser par certains aspects à cette gravure bien connue des citoyens français mais de facture anglaise : Une tête est tranchée et c'est un autre monde qui s'annonce.

Dans nombres de pays musulmans, l'Arabie Saoudite est considérée comme le suppôt arabo-musulman des USA. Et, bien que ce soit quelque chose de très récent et d'assez révolutionnaire étant donné l'historique diplomatique ou plutôt a-diplomatique entre les deux pays, l'Arabie Saoudite a officiellement demandé l'aide d'Israël dans le conflit yéménite. Rien de mieux pour alimenter l'idée du grand complot mondial ourdi depuis Israël... * * Hormis les Juifs, ou à la limite les reptiliens et les francs-maçons, il y a vraiment personne de taille pour piloter un complot mondial ??? On vit vraiment dans un monde d'incapables !

Parce qu'on joue propre ? Le gouvernement français n'aurait-il jamais accepté pour ses propres armées des matériels développés par les entreprises nationales plus spécifiquement pour l'export et à la pertinence plutôt limitée, si comparé à d'autres options, pour la défense nationale ? Il y a un moment où il faut savoir accepter que d'autres pays puissent prendre des décisions qualifiables de stratégiques et que nous aurions pu prendre nous-mêmes pour sauver une industrie et des emplois. Ce qui est probable, en revanche, c'est que l'investissement promis par Berlin en matière de défense se polarise sur de la petite défense. Autrement dit, ce n'est pas avec cela que l'Europe dans son ensemble, ou même l'Otan, gagnera en influence géostratégique et en capacité de réactions... Sans doute faudra-t-il faire valoir cela lorsque l'on parlera de l'effort militaire consenti par chaque pays européen en matière de défense. Parce que si l'on admet à un moment ou à un autre que les dépenses militaires sont exclues du déficit public, ce qui permettrait à certains pays de demeurer en dessous des 3 % de déficit, il faudra peut-être déterminer ce qui peut-être considéré comme un investissement utile en matière de défense.

Parce que les prévisions de recettes, établies généralement sur la base de déclarations et de recettes antérieures bien réelles et sur lesquelles pèsent donc déjà les pratiques frauduleuses, ne considèrent pas la fraude ? Les législateurs votent certes, du moins dans le contexte français, une prévision de budget déficitaire en toute connaissance de cause. Mais, dans les estimations de recettes, sont de facto prises en compte des pertes liées à la fraude. Cette fraude peut varier, à la hausse ou à la baisse d'une année à l'autre, mais la comptabilité nationale considère bien la fraude de facto. On a d'ailleurs du mal à estimer in fine quelles sont les pertes relatives à cette fraude en matière de recettes nationales - pas mal de rapports existent en la matière - mais on sait que les recettes n-1 sont déjà grêvées de pertes liées à la fraude.

Cette chercheuse a-t-elle une idée du sentiment de sécurité que le plan Sentinelle peut induire sur les acteurs du tourisme, notamment étrangers ? Je n'en ai aucune idée et ne suis pas forcément un supporter de Sentinelle. Mais, et peut-être est-ce le fruit d'une réduction journalistique pous satisfaire les exigences éditoriales, le contenu me semble assez caricatural. On a plus une opinion qu'un étude/recherche établie sur des données solides.

Les Turcs et le FSA seraient sur le point de prendre ou auraient pris la ville de Bza'a, située à lEst d'Al Bab et au Sud de Qabasin.

Tant que la Joconde est intacte... On a très peu d'informations sur la scène. S'il y a trois balles perdues, mais qu'elles ont par exemple été tirées par un soldat ayant eu le réflexe de tomber en arrière, dos vers le sol - notamment pour éviter le coup de machette sur la tête - et ainsi tirer vers le haut ou vers une zone capable de recevoir les balles, ce n'est pas la même chose que trois balles perdues tirer avec une foule en arrière-plan... Dans les deux cas, tu ne vises d'ailleurs peut-être pas les mêmes parties du corps. Si tu estimes avoir le temps et un risque limité de toucher une tierce personne, tu peux tenter de viser initialement les membres ou du moins des parties moins vitales. Si tu n'a pas cette latitude, tu tires les parties du corps les plus sûres, quitte à ce que le terroriste y passe.

2017 : Alexis de Tocqueville ressuscite et poursuit son étude de la démocratie en Amérique sous période trumpienne.

En tant que recruteur pour la société Netflix, je t'engage comme scénariste sur la prochaine série postsurvivaliste... Donald Trump triomphera des peurs de l'Amérique. Chez Netflix, on doit désormais s'adapter à cela. Le survivalisme, c'est fini.

Maintenant, on le sait ! Si on fait abstraction des professionels de la finance que le pays exporte un peu partout dans le monde, les citoyens français s'avèrent être des grosses tanches en matières financières : https://www.francetransactions.com/spip.php?page=download&id_document=22728 L'étude a un certain intérêt dans le sens où elle montre bien les résultats différents que l'on peut avoir entre le nord et le sud de l'Europe. NB : A noter que la question de la p. 18 "longevity risk" me paraît un peu bancale sachant qu'elle n'intègre pas la question de l'inflation et notamment les risques d'hyperinflation. Bon, j'aurais répondu ce qu'ils estiment être la bonne réponse... mais si je me replace dans le contexte brésilien des années 1980, je prends les 250,000 brouzoufs et vais les changer en dollars le jour même

Nombre d'électeurs de droite souhaitent également des politiques économiques conservatrices. Il ne faudrait pas non plus qu'une politique économique trop agressive, et pour le coup résolument libérale, vienne dégrader les valeurs patrimoniales artificiellement gonflées et soutenues/sécurisées par la puissance publique. Le libéralisme vu par la droite française se résume le plus souvent à une réduction du périmètre de la puissance publique, souvent dans le but de réduire les prélèvements, et à une flexibilisation du marché du travail. Or, la libéralisation, c'est également faire exploser les situations de rentes, réintroduire de la concurrence dans les chasses gardées, quitte à fragiliser certains patrimoines. Pas bon, ça ! En France, quand tu places, tu dois gagner à tous les coups.

Je ne te suis pas forcément sur la plus ou moins grande violence entre mondes politiques et économiques. Je pense que la violence prend des formes différentes. En revanche, le monde économique présente peut-être par endroits une plus grande brutalité. J'avais pu lire, dans un éditorial en anglais me semble-t-il, le développement suivant. Trump vient certes du milieu économique, mais il vient de secteurs qui sont en fait très réglementés, à savoir l'immobilier et le casino. Autrement dit, ce sont des secteurs dans lesquels les mécanismes classiques de marché sont en fait très largement mis au second plan. Celui qui s'en sort dans ces milieux est généralement celui qui parvient à empocher la mise en obtenant une autorisation, un terrain, voire une information auprès des autorités publiques, ou sinon d'acteurs influents. D'où l'intérêt d'une certaine culture de l'influence, du deal, voire du rapport de force lorsque nécessaire. Or, de nombreux secteurs économiques ne fonctionnent pas de la sorte et s'avèrent beaucoup plus ouverts, ou autrement dit difficiles à piloter. Y compris d'un point de vue économique, il est probable que Trump soit en décalage avec les acteurs de secteurs souvent bien plus ouverts que ceux de l'immobilier et du casino.

La City ne peut-elle pas être "sortie" de la Grande Bretagne avant que celle-ci ne quitte l'UE ? Je me demande d'ailleurs si ce genre de cas a même été imaginée... On a certes pu penser au cas de régions indépendantistes, sans que l'on soit d'ailleurs en mesure de préciser comment cela devrait se passer précisément vis-à-vis de l'UE, mais ce serait ici encore un cas différent. PS : En passant, et c'est là qu'on voit que ces questions d'échelles et de territorialités ont toujours été un truc fumeux dans le construit européen, le Bundesrat fut représenté à la Conférence intergouvernementale de Maastricht par les Ministres des finances de Hambourg et de la Bavière si je ne me trompe pas... Certains représentants gouvernementaux étatiques étrangers avaient été échaudés par cette représentation particulière.

Avec les Anglais, tu n'es à l'abri de rien. On peut imaginer la City se muter en une extra-territorialité au sein du territoire britannique. Historiquement, la City est d'ailleurs depuis des siècles une territorialité sui generis.

Ne faudrait-il pas constater plutôt le glissement d'un terme qui était encore très largement usité il y a peu et qui l'est encore largement dans de nombreuses contrées hexagonales, notamment rurales, avec un profond respect pour ceux qu'il désigne. Et je ne suis pas sûr que le terme d'ancien soit au fond plus respectueux. Alors que "vieux" et "jeune" sont de simples qualificatifs relatifs à l'âge, même si d'aucuns souhaitent leur apporter une connotation, "ancien" et "nouveau" semblent cacher - du moins à mes yeux - une certaine idée de renouvellement et de mise au placard des anciens. [HS] Il faut dire que les copropriétés sont bien souvent administrés dans une logique immobiliste... Les propriétaires les plus âgés ne sont généralement pas ceux qui ont le plus d'intérêt à des projets de rénovation et à des investissements lourds. Ce sont des frais à engager, de longues périodes de travaux et de désagréments à subir, sans être sûr de pouvoir profiter longuement de ces investissements. C'est une problématique bien connue, face à laquelle les législateurs des différents pays peinent à trouver une solution potable, et ce n'est pas ce qui va inviter de jeunes propriétaires à prendre plus d'importance dans la gestion des copropriétés. [Fin du HS]

Ainsi que l'a fait remarquer Tancrède, tu montres ici le Gini relatif aux revenus (income) quand Crédit suisse expose le Gini relatif au patrimoine (wealth) ;)

Je pense que tu tiens là un élément de réponse. Oui, le coefficient n'est qu'un simple outil statistique permettant de mesurer la distribution dans une population/échantillon donnée. Et effectivement, on a tendance à l'employer pour étudier la distribution des revenus. Or, on peut très bien avoir une relative égalité de revenus avec une assez forte inégalité de patrimoine... surtout si tu dois dépenser une partie importante de ton revenu pour compenser l'absence de patrimoine ou la dégradation de celui-ci. Il y a d'ailleurs certains économistes - il faudra que je retrouve les références - qui se sont attachés à montrer que l'on avait tendance à se crisper sur l'inégalité de revenus alors que l'inégalité pouvait se situer en d'autres endroits dans la société. Exemple : on a par exemple vu se développer dans la seconde moitié du Vingtième siècle aux USA une classe moyenne noire qui bien qu'ayant des revenus assez élevés peinaient à emprunter à des taux avantageux pour acquérir un logement. A partir du moment où ils parvenaient à accéder au bien immobilier d'un certain standing, dans un quartier plutôt blanc à l'origine, et que d'autres ménages noirs parvenaient ensuite à faire de même dans les alentours, le bien qu'ils avaient acheté perdait assez rapidement en valeur. Autrement dit, avec un même revenu initial, ces ménages noirs se voyaient clairement perdant en matière de patrimoine... Bon, c'est un cas un peu extrême et a priori assez distant de la problématique danoise, mais on peut très bien avoir des historiques et dynamiques foncières - il y a sûrement d'autres aspects, mais c'est un facteur non négligeable dans certains contextes - qui font que certaines populations se voient assez largement favorisés/pénalisés.

DEFA n'a pas dit le contraire me semble-t-il. En revanche, il ne s'agit pas d'une torsion de l'aile, mais d'une flexion. Edit : Eh bien, voilà, FATac a répondu juste avant moi et cela de manière plus complète. L'enjeu étant notamment, j'imagine, d'éviter que les fréquences de torsion et de flexion puissent se confondre.

Si tu observes la courbe sur un an, on peut effectivement le penser. Si tu observes la courbe sur 40 ans, tu auras peut-être un autre avis...

Je dois avouer ne pas toujours cliquer sur les quizz. Tout dépend du temps disponible. Le Friedrich der Große ? Edit : Je n'avais pas vu le poste Pascal. Il doit avoir raison... j'avais mal zyeuté les armements.

Le régime va sûrement vouloir sécuriser ses bases aériennes menacées par Daesh. Mais, après cela, ne va-t-il pas vouloir réduire en priorité les poches rebelles ici et là ? Sinon, il semblerait - à voir ce que vaut l'info - que certains parviennent mieux que d'autres à contrer le risque VBIED... peut-être le terrain local est-il aussi plus favorable ? http://en.hawarnews.com/raqqa-campaign-seven-bomb-laden-vehicles-destroyed/

Quelques millions d'années devraient suffire à voir les singes amazoniens botter le cul des amérindiens