BPCs

http://fantomas51.blog.jeuxvideo.com/1083072/Mirage-IV-Decollage-JATO/

Pas trouvé grand chose : qq mots (et pas d'images) sur les différents projets avortés dérivés de l'atlantique : http://www.deltareflex.com/articleair/atlantic.pdf

Ben voyons , regardez moi le superbe raisonnement : même perfo de MdC entre un scalp et un Taurus On rajoute un booster solide... Or la structure du MdCn est fait de la version améliorée du Scalp EG (celle qui qui a été développée pour la mise à jour qui va avoir lieu) plus un booster à propulsion solide (dans mon souvenir) Le MdCn est lancé non pas à 150 kts mais à 25 kts au max et encore en vertical mais résultat : "les perfo du Taurus en aérolargage sont forcément très faibles et très inférieures à celle du MdCn" comme si cela servait à rien d'avoir rajouté un Booster et comme si on allait le lancer à 150 kts alors qu'un lanceur comme l'A400m ferait du Mach 0,7 environ : Bref j'hallucine : on dirait le rapport de la FAB... Pour Pascal, je voulais surtout souligner que l'option allemande permettait d'utiliser la même munition en mer-air et en air-terre et d'éviter de multiplier les stocks déjà fort congrus.

Voici la solution "allemande" à "l'après Mirage IV"... Un missile de croisière, le Taurus avec une triple potentialité sur plate forme type Rafale sur plateforme navale de surface type MdCN (en faisant l'impasse sur les capacités de changement de milieu) sur Avion de transport type C17 (validé) ou A400m et dans les 2 derniers cas avec un booster amovible Ce qui permet d'avoir un seul stock de munition. Ce qui me fait dire que les Allemands sont plus intéressés par l'A400m que par le simple remplacement de transall peu fatigués On note aussi les capacités modulaires qui permettent d'avoir des sous munitions : cela permet aussi d'éviter l'écueil d'utiliser un MdC pour écraser une mouche (en tout cas une seule...)

Cela fait la même proportion entre 20 M€ passant à 25 qu'entre 40 avions fermes et 50 avec les dix optionnels Bref 40 A400m et sinon pareil que la tranche 3b du yphoon ;)

C'est là qu'on mesure toute la cohérence du Pari fait lors du programme Rafale : renouveler en interne tous nos appareils par un seul, permettant ainsi d'offrir un socle stable au programme.

Quelle est (va être ) l'orientation du Provence ? une fois le Gascogne créé et orienté STratégique (avec l'ASMPA) ou préstratégique (avec le Scalp) et maintenant que la rénovation des M2K D est votée avec l'idée de leur donner des capacités Air-Air leur permettant d'assurer la défense du territoire (interviouve du CEMAA ds Hors Série DSI spécial Bourget dans mes souvenirs)

il y a STANZA comme appli gratuite qui te permet de télécharger des livres a la façon itune et cela c est génial

Attention, il y a seulement 5,3 milliards à fournir (au plus, car il est pas sur qu'EADS reçoive tout ce qu'il demande) et encore on sait que les allemands acceptent de payer environ 650 m€ Rien qu'en basculant la fonction ravitailleurs des futurs A330 MRTT sur les A400m avec plus de kit ravitailleurs que les 10 commandés, on économise 2000 m€ : ce qui ferait pas mal pour la seule part française... Bref on a pas besoin de tout annuler...

A ce moment on peut aussi utiliser des M51, pour lesquels la DGA admettait dubout des lèvres et avec réticences qu'ils pouvait tirer des charges conventionnelles en prenant le soin d'avertir que not nuke

http://www.defpro.com/daily/details/479/

superbes photos ! L'iper d'un snle NG c'est 150 m€ pour l'équipage y a t il moyen de tourner avec ceux des snle Nuke?

Je pense que Chaps soulève de bonnes questions quant à la placenotr la place de notre industrie dans un contexte postguerre froide. Mais aussi de la place de notre pays dans ce monde et effectivement l'affaire irakienne a deux faces : d'une part avoir la possibilité de ne pas participer à la grosse bêtise que même un étudiant en première année de science po ne ferait pas Mais d'autre part cette élation de grenouille qui se prend pour un boeuf...mais on n'a pas impunemment un premier ministre qui confond panache et raison d'état : comme quoi on sera toujours rattrapé par ses troubles du caractères... Alors une posture industrielle à la suedoise et politique à l'allemande ?

Assez d'accord avec toi G4lly tant dans l'analyse du besoin (ou de son absence...) que dans la solution proposée, sauf que je préfèrerais alors plutôt réutiliser l'un des 3 (ou les 3 derniers) de classe Redoutable et notamment l'Inflexible qui sont en train de flotter à quai à Cherbourg : ce serait probablement une solution "cost effective" : mieux qu'un Scorpène en emport et sans nécessiter cette pléthore de MdCn qui fait peur à certains... Et qui de toute façon est hors des possibilités financières jusqu'en 2018. Inversement avec une remise en service de l'Inflexible , on rajoute un boost d'une centaine de MdCn aux capacités qui vont rester limiter des lanceurs de surface (tant qu'on n'aura pas toutes les Fremm) mais qui pourrait être étendue sur les 3 premières de la série par remplacement des plus petits sylver par un Sylver 70 polyvalent, permettant déjà de tirer 32 MdCn par Fremm (à défaut de l'ouverture de la troisième rangée de sylver à l'avant). Par ailleurs une photo de rechargement d'un SSBN :

Il y a des comparaisons hallucinantes qui n'honorent pas ceux qui les font... Si il n'y avait de manière évidente un profond malaise dans l'outil de défense et son devenir, il y aurait peut-être beaucoup moins de monde à venir débattre sur ce Forum : Je te rappelle le déroulement risible (parce que dénouement heureux) de l'affaire du Ponant et l'issue dramatique de l'embuscade d'Uzbeen, qui n'est que la partie émergée de l'iceberg d'un dysfonctionnement global du système auquel se surajoutent les pressions hégémoniques américaines visant à étouffer la production militaire autonome de ce pays (et là ce n'est pas du HS mais le coeur du problème du contrat brésilien) ...puisqu'il faut rappeler les fondamentaux... De là à stigmatiser inquiétude (que tu retrouves dans "Patriote Inquiet") en "rancoeur transformée etc..." c'est facile et cela permet d'avoir son point Godwin... Mais bon... Cela n'empêche pas que l'analyse dans Secret Défense du contrat brésilien est très juste et technique et désespérement non martiale, et dépourvue de flon-flon militaire

Germany Says A400M Program Will Go Forward AGENCE FRANCE-PRESSE Published: 5 Jan 2010 05:28 Print Print | Print Email FRANKFURT, Germany - The head of European plane maker Airbus is preparing to ditch its A400M military transport project, which is bogged down in talks with clients, a German press report said Jan. 5. But a German official said the intention was to press on with the program. The Airbus A400M takes off on Dec. 11 in Sevilla. The troubled military transporter has faced severe cost overruns and technical problems. (BERTRAND GUAY / AGENCE FRANCE-PRESSE) Airbus President and CEO Thomas Enders told a group of directors last month he "no longer believed in pursuing the program" and had begun to prepare for it to be terminated, the Financial Times Deutschland reported. Lists of engineers to be transferred from the A400M to the development of two other key aircraft, the A380 superjumbo and the A350, have been drawn up, the newspaper added. The German defense ministry, however, said it aimed to continue with the program and hoped talks could still be wrapped up the end of the month. "We ... will continue to clarify the necessary details for a continuation of the program with the industry until the end of the month," a ministry spokesman said. He added that state secretaries from the seven countries planning to buy the plane were planning to meet in mid-January. An Airbus spokesman said it hoped to wrap up the A400M negotiations "positively and constructively" by Jan. 31. Airbus and its parent group, the European Aeronautic Defence and Space Company (EADS), have been in discussions over cost overruns for several months with the countries. A total of 120 aircraft had been ordered for about $29 billion (20 billion euros), but clients are being asked to pony up billions more to cover unexpected costs. The Financial Times Deutschland said Enders estimated the chances of reaching an agreement at about 50-50. He "is not ready to threaten the civil aviation division, which is doing well, just for the A400M," a source close to the matter was quoted as saying. The plane made its maiden flight Dec. 11 in Spain, but deliveries are at least three years behind schedule. An aeronautics industry expert at the private German Economy Institute, Klaus Heiner Roehl, said Enders' comments could be understood as a threat to governments backing the program to step up their support. "It would of course be complete nonsense, now that the maiden flight was a success, to back out," he told German channel N-TV.

Si on commence comme cela, on n'a pas non plus besoin d'un 2ème PA et le controle par les Rafales basés à terre des 2 spots d'action potentiels (Syrie et Golfe) est largement suffisant... Et si le CdG est là tant mieux etc...

Non pollux, la puissance n'a pas à être modulée, c'est son usage qui doit l'être :je ne joue pas sur les mots mais sur une évidence car avant de pouvoir moduler il faut avoir la puissance. C'est la différence entre lanon violence de l'agneau et celle du tigre suivant lanza del vasto N'est il pas anormal d'avoir du aller chercher les youesses pour des états demandant leur adhésion a la CEE? Tu parles des obligations internationales générées par de la puissance maisici on n'a même fait le ménage devant notre porte ...

Rappelons l'évolution de la notion de pudeur féminine en Occident : Au début du XXème siècle, dévoiler ses chevilles était extrèmement indécent ou très osé (et très séducteur : on le voit dans un roman de Tolstoi) De même une femme bien comme il faut ne sortait pas sans chapeau : sinon c'était obligatoirement une femme de mauvaise vie, on appelait d'ailleurs cela une "femme en cheveux ". Si vous regardez le début de ce superbe film "Out of Africa", lorsque le train est arrêté en pleine campagne au début du film, Merryl Streep se couvre la tête avec un capuchon avant de sortir de son Wagon privatif. De même on ne se baignait qu'avec des combinaison intégrale jusqu'aux pieds pour ne rien dévoiler de son anatomie... J'avais entendu une drole de chanson tirée d'une comédie musicale des années 20-30 où un américain venant avec son épouse en France, haut lieu des facilités amoureuses, l'obligeait à porter des lunettes noires et une écharpe blanche pour ne pas exciter la convoitise des French Lovers... J'avais pu lire les réflexions de jeunes bretonnes décidant de porter (pour certaines occasions, pas en continu) la coiffe bigoudine, dans un article du Monde 2 d'il y a quelques années, où ces jeunes femmes déclaraient qu'en portant la coiffe , on n'avait plus de pensées incorrectes et qu'il ne leur viendrait pas à l'esprit d'aller "allumer" un garçon pendant qu'elle porte ce costume traditionnel. Il est clair que cette course au toujours moins finit par devenir problématique quand on voit les écolières prépubères allant ostensiblement à l'école avec les cordes du string apparent ... A contrario on a quand même pu éduquer notre regard au fil des années pour ne pas se transformer en bête en rut dès que l'on voit une cheville voire un genou ou l'ébauche d'un décolleté et d'ailleurs on arrive à supporter la vue de femme en Bikini sur les plages me semble t il... Comme disait le père d'Albert Camus : "Un Homme, ça se retient" Peut-être la réponse serait elle dans une relative mesure dans tous les sens...

à PD7 : Je pense qu'il faudrait arrêter d'imaginer qu'on déploie des navires de guerre face à un pays hostile à notre politique juste pour y envoyer après une mission humanitaire... Et à mon sens plus le message envoyé est potentiellement belliqueux et interventionniste et plus tu auras de chances de ne pas avoir à t'en servir. Ensuite Pascal parlait plus haut de "puissance modulée" (comme la Post Combustion modulée du Jaguar M sans doute ???) Mais la puissance n'a pas à être modulée : Soit elle est là et il n'y a pas de discussion possible : on fait carpette ! Ex l'annonce de l'envoi d'un Classe Rubis en Adriatique pdt le Kosovo : résultat tous les navires serbes scotchés au port. Soit elle est discutable et tu te prends une br**lée ou tu repars la queue basse : ex : Opération Capselle, Liban 1989 : notre petit GAN se l'est bouclé et la France est redevenue l'Amie de tous les libanais (en incluant aussi les syriens dans cette généreuse empathie...). justement parce que discutable signifie qu'elle sera discutée par l'adversaire. Ou encore Fachoda , où la France a très vite compris notamment au niveau naval lors des démonstrations de force de la Royal Navy devant Brest ou Bizerte que la structure de sa flotte ne faisait pas le poids... Bref quand tu as épuisé les possibilités de discussion, il vaut mieux dégainer un Bazooka qu'un Révolver. Comme disait un négociateur Américain : j'ai 2 avions disponible : le U-2 pour vérifier l'application des accords , le B-52 en cas d'absence d'accord...

Le SSGN peut ainsi très bien se substituer au Frappeur en tant que navire info centrée dans le schéma établi par René Loire, ceci pour répondre à Pollux ou Arpa qui pensait qu'il faudrait obligatoirement conférer au Frappeur la même quantité de senseur en détection qu'un Aegis ou une Horizon... Mais c'est pas le même prix : seul le drone AIP s'en rapproche dans son esprit

Réflexion de même niveau technico-stratégique par rapport au post de G4lly ;) On se vente de détecter des avions furtif avec le radar Nostradamus à 1500 km, mais on ne détecterait pas un missile de croisière à la surface de l'eau? Allons donc, l'allumage de dizaines de moteur a poudre de missiles de croisière est discret?Quand on pense qu'on prend des luxes de précaution pour ne pas emettre un milliwatt de puissance acoustique et qu'a coté le sous marin divulgue sa position a des centaines de km en tirant. Face a un pays sans moyens ASM cela passe.Mais pas contre un pays en ayant en nombre. et sinon l'ancêtre du Frappeur :

Je verse à la discussion un point de vue plus professionnel et stratégique ;) que le mien : Un PA reste la seule manière de projeter des avions de combat de superiorité aérienne et d'avoir un fort taux de rotation des appareils. Sur sa vulnérabilité, aucun n'a été coulé depuis la 2GM.Je ne pense pas que l'on puisse en déduire une vulnérabilité accrue. Les Chinois développent effectivement des missiles balistiques qui obligeront les PA a être plus loin des cotes. Mais seules les grandes puissances en auront. Cela pose effectivement la nécessité d'avoir des PA équipés d'avions ravitailleurs. Décharger les PA de la mission de frapper des objectifs fixes pour se concentrer sur l'air l'air et la désignation et la frappe d'objectifs mobiles est de bon sens. La capacité militaire d'une nation est directement corrélée au nombre d'objectifs qu'on peut frapper. C'est cela la mesure que ce soit pour l'AT, l'AA ou la Marine;C'est le nombre de munitions qui atteignent leur but que ce soit une balle de fusil ou un MdCN ou un M51. " J'aurais beaucoup moins de réticence à mettre mes billes dans un SSGN quand je vois que 2 SSBN de dernière génération ne sont pas capable de se détecter au point de se rentrer dedans." Les SSGN actuels ne sont pas adaptés. Pour éviter de risquer de le perdre il faudrait des SSGN qui déposent silencieusement leur stock de MdCn entre deux eaux, puis s'éloignent avant que ceux ci soit mis a feu.Accessoirement ca rend les systemes style VLS inutiles. De toute manière je dis depuis longtemps que les VLS sont inutiles pour les MdCN.Le VLS c'est pour les missiles mer air pour lutter contre les attaques saturantes ou il faut pouvoir balancer en rafale à 360°. Un navire ou un sous marin peut embarquer a taille égale beaucoup plus de MdCN s 'ils sont tirés par des rampes dédiées.Avec les missiles a fond de cale, prenant l'espace minimum. De plus un SSNG frappant une seule fois, faut il qu'il soit nucléaire? Un sous marin drone AIP escorté par un SNA serait une sorte de frappeur sous marin beaucoup plus économique. PolluxDeltaSeven "Surtout que, comme je l'ai dis et répété, elle n'en a pas le BESOIN et que notre politique étrangère n'a pas les MOYENS d'assumer un tel Capital Ship et ce qu'il REPRÉSENTE!!" Le frappeur n'est pas un capital ship mais un moyen de complément. Il n'y a aucune difference en terme conceptuel entre larguer une AASM d'un rafale contre un objectif fixe ou un MdCN.C'est juste une question d'optimisation technico économique. Le frappeur n'a pas vocation a etre employé seul, il est intégré et protégé dans un groupe aéronaval. Au lieu d'avoir un tranport de munition qui ravitaille les PA, on peut par exemple tout autant les tirer directement du dit transport....et ca devient un frappeur! " Si on a plus le temps, c'est qu'on est en guerre pour un moment, et là on pourra claquer tout le fric qu'on veut dans des projets très spécifiques." AUjourd'hui vu la longueur des développements, soit on fait avant meme pour des séries limitées, soit on sera a poil. In fine, c'est juste un problème technico économique et il n'y a pas de calcul simple pour savoir si il faut mieux un frappeur, ou éclater sa charge utiles sur d'autres navires comme des frégates qui seraient alors plus grosses. De plus le frappeur n'est pas en concurrence avec le PA2.C'est un moyen possible au dela du PA2 dans l'extension de notre capacité de frappe par la mer ou a tres longue distance.C'est simplement un moyen de délivrance de munitions en concurrence avec d'autres naval ou aériens.

Notez que René Loire avait décrit le "Frappeur d'opportunité" basé sur un porte container reconverti en porte MdC. Mais le concept de Frappeur va plus loin et se place pour un après demain : Celui d'une technologie répartie sur le réseau et sur un réseau de capteurs encore plus puissant qu'aujourd'hui. Pour cet après demain là, le PA n'est plus incontournable si le Frappeur peut avoir accès aux données de l'AWACS et de drones de surveillance: De surcroit cela se double d'un faible cout comparativement : Même si un Frappeur est coulé, le cout pour la marine en question est très bas (sous réserve de raisonner sur des TacTom US à 475m$ et non pas sur des MdCn à 1,5 M€!) alors que comparativement le PA par le fond a un cout énorme . Regardez bien le schéma qui fait la couverture du livre de René Loire : il permet de comprendre cette idée cruciale de l'implication du Network dans la survivabilité du Frappeur : On voit notamment la prééminence du satellite dans le renseignement ou encore le tir de missile Mer Air par le Frappeur sur coordonées transmise par l'Awacs qui régule le secteur. Est il prouvé qu'il ne faille pas bruler des étapes ? Es-tu sur d'avoir le temps de ne pas bruler des étapes ? Les choix ont des implications financières : ne pas contruire de porte avions (ou en trop petite quantité) pour ne pas bruler les étapes a conduit à envoyer par le fond les navires de surface qui ont été confrontés aux PA lors des différentes batailles de la WWII. Lors de la WWI, la toute puissante flotte de surface GiBi était terrorisée à ScapFlow par l'annonce de la présence d'un sous Marin allemand à l'entrée de la passe. La seule chose qui a évité que les Allemands gagnent la guerre navale a été des considérations philosophiques sur l'absence de caractère "honnête" dans la guerre sous marine. Quand je vois la vulnérabilité des PA dans tous les WarGames ou manoeuvres où ils vont régulièrement par le fond : je m'interroge sur la survivabilité actuelle d'un PA qu'un strike de Super Etendard va envoyer par le fond, comme lors de ces manoeuvres occidentales, même quand les Youesses ont placé un SNA en surface pour informer le SuperCarrier du décollage des SuE du Foch/Clem. Quand ce ne sera plus de petits avions comme le SuE mais des UCAV furtifs, la probabilité de détection risque de chuter grandement. Les USA font fasse à un grave problème en cas de nouvelle crise des détroits à Taiwan, la première fois, ils ont envoyé des PA et les chinois ont fait marche arrière. Actuellement entre les patrouilleurs catamarans furtifs avec missile anti navires, les SSK embusqués, les bombardiers H-6 porteurs de missiles antinavires , et enfin les AntiShip Ballistic Missile guidés par radar longue portée et détection satellitaires, ils font face à un sérieux problème surtout que leur F-18 ont les pattes trop courtes pour que les carriers puissent rester à distance de tout ce petit monde. Ceci pour dire que la low observability va devenir cruciale et qu'en ces matières il vaut mieux pêcher par excès que par défaut : Entre un Frappeur et un SuperCarrier, la SER ne doit pas être tout à fait la même. J'aurais beaucoup moins de réticence à mettre mes billes dans un SSGN quand je vois que 2 SSBN de dernière génération ne sont pas capable de se détecter au point de se rentrer dedans. Par contre le modèle économique du Frappeur basé sur un très low cost du flotteur et d'une baisse du prix des MdC devrait rester économiquement attractif par rapport à une solution de type SSGN mais serait à modéliser et à éclaircir : Les comparaisons en matière de construction et de maintien opérationnel faites par René Loire incluaient un Frappeur, un PA type CdG dieselisé et une grosse frégate type Fremm mais pas de SSGN (notamment si fait sur des SNA modifiés). Le problème est que l'après demain c'est 2020-25 car : arrivée des UCAV furtifs type Predator C/ X-47/ Neuron pour lesquels la validation de missile Air Air performant est envisagée. Disponibilité des AWACS type ISIS offrant un contrôle persistant du secteur et indépendant d'un PA. Disponibilité de missiles anti Air à portée encore plus étendue (Aster 30 block 2)

How serious is DOD about airships? (Answer: Extremely) http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2009/12/how-serious-is-dod-about-airsh.html Avec un superbe diaporama comportant des coupes de versions cargo et sinon : US Army revives hybrid airship interest with LEMV By Stephen Trimble Reviving interest in untethered lighter-than-air technology after a half-century hiatus, the US Army in January will kick-off a process to buy a long-endurance hybrid airship to deploy within 18 months to Afghanistan for surveillance missions. Space and Missile Defense Command will issue a request for proposals for the long-endurance multi-intelligence vehicle (LEMV) contract on 29 January, the agency says. An acquisition notice posted on 29 December describes the command's requirements for the airship. LEMV will be optionally manned, fly for up to three weeks, carry multiple intelligence payloads weighing up to 1,134kg (2,500lb), provide 16kW power and reach speeds up to 80kt (148km/h). The army will test the airship's performance during the first 18 months, then deploy the airship into combat service in Afghanistan for the next 3.5 years, says the notice. http://www.flightglobal.com/assets/getAsset.aspx?ItemID=31076 Lockheed Martin long-endurance multi-intelligence vehicle (LEMV) Lockheed Martin The LEMV programme has received interest at high levels of the Department of Defense and the US defence industry. The National Defense Industrial Association (NDIA) has formed a consortium to support the LEMV project. Meanwhile, Lockheed Martin's Skunk Works division has demonstrated a prototype hybrid airship called the P791. Another company, Hybrid Air Vehicles, plans to adapt its Skycat hybrid airship for military use. LEMV also figures prominently in the army's new strategy for a multi-layered fleet of intelligence, surveillance and reconnaissance aircraft. As a medium-altitude asset with ultra-long-endurance, the airship is expected to complement unmanned aerial vehicles and manned turboprops performing similar missions. According to budget justification documents released in May, the army plans to spend up to $76 million on the LEMV acquisition process in Fiscal 2010. Et en rappelant le super Dirigeable ISIS remplaçant des E-3 Awacs (je sais philippe il y a un topic spécifique...) : http://www.flightglobal.com/articles/2009/04/28/325714/lockheed-wins-isis-airship-contract-from-darpa.html http://www.flightglobal.com/assets/getAsset.aspx?ItemID=28695