Rob1

Apparemment chez moi, le forum n'est pas passé à l'heure d'hiver ? O0 Je viens d'aller régler en manuel l'heure sur mon profil.

Même l'AMRAAM, généralement considéré comme le plus méchant des missiles air-air actuels, aurait un taux guère plus élevé que 50%. Cela dit, ce n'est pas seulement une question de technique : les pilotes préfèrent tirer un missile même à portée maximale, où la probabilité de réussite est faible, car même si ca ne touche pas l'ennemi, ca l'occupe à esquiver et ca le fait mettre sur la défensive. Et ils aiment sans doute aussi tirer deux missiles (voir plus) par cible, dans le doute. Ce ne sont pas des snipers :|

Pour les coûts, je pense que c'est dû de plus en plus à de l'informatique, tant pour les senseurs (F-35 : 5 millions de lignes de code pour le système d'armes) que les commandes de vol ou moteurs (FADEC). Ca coûte, d'employer des gens à taper les programmes. Quelque-part entre le Vietnam et le Golfe, je dirais. Pendant la guerre du Golfe, (de mémoire) toutes les victoires ont été remportées au missile air-air, sauf 2 kills canons par des A-10 et un hélico dégommé à la GBU par un Strike Eagle. Cela dit, les Sparrow par exemple, n'ont eu une efficacité que d'environ 30% lors de cette même guerre.

Pour moi, le boulot d'un GCP c'est la chute opérationnelle, la reco et l'ouverture de porte à un rgt para. Ce n'est pas trop le job des Rangers, non ?

Il me semble que pour la période années 60-70, les Soviétiques pensaient surtout à des TP faisant partie d'unités d'infanteries (d'où le Dragunov semi-auto), alors qu'aux USA on pensait plutôt à des snipers très autonomes opérant souvent isolément.

Ce n'est pas la première fois que je vois cette comparaison, mais je n'ai jamais compris ni son origine, si ses raisons. Rangers = infanterie légère opérant par bataillon généralement, faisant pleinement partie de l'USSOCOM GCP/GCM = petites unités d'une dizaines de membres organiques à des régiments conventionnels, n'appartenant pas au COS (je zappe les cas où le COS en a intégré dans des GFS début années 90 genre Rwanda, c'est du passé) On pourrait même dire que ces deux unités sont totalement différentes.

Et oui, hélas... J'ai dû trouver des vues générales sur la guerre du Golfe plus utiles dans le manuel du jeu vidéo F-15 Strike Eagle III ou dans le roman de Forsyth Le poing de Dieu que dans la littérature française. Pour 2003, on ne doit avoir que Plan d'attaque de Bob Woodward (qui décrit ce qui se passe à Washington plutôt qu'en Irak) et le bouquin de H&C sur les forces spéciales en Irak... :P Des trucs très "segmentés"... Le problème, quand on s'intéresse à l'histoire militaire récente, c'est qu'on est très rapidement obligé de passer à l'anglais. On a quelques bouquins (généralement pas foutus d'être très clairs, et dont le niveau ne dépasse jamais leurs équivalents US, même si on se crois plus intelligents qu'eux), les journaux de l'époque, quelques études de bonnes qualités éparses (le site checkpoint en as quelques-unes), et basta.

Bon, petit bilan de ce que j'ai retiré de ce post : - il est difficile de parler des forces & opérations clandestines. Logique par définition. Même si leur existence "fuite", difficile de s'accorder sur les détails. Il faudrait donc d'abord s'accorder sur une sorte de "corpus" d'exemples avant de pouvoir en parler largement. - il convient de différencier une unité clandestine et une opération clandestine. Une classification systématique des unités (exemple SAS et JTF2) n'est pas forcément imposée par la sensibilité de ses opérations ni même les nécessités opérationnelles (le raid sur Pebble Island, ou Bravo Two Zero, n'ont rien de clandestin), mais cela induit cependant une "mystique" de ces unités qui peut largement dépasser le raisonnable. L'exemple le plus évident est sans doute les Spetsnaz soviétiques qu'un transfuge décrivit par tous les poncifs du secret (unités de saboteurs et assassins gadgétisés multilingues disposant de leur propre réseaux d'agents illégaux à l'Ouest) dans les années 80. - les "allers-retours" : on les a brièvement évoqués au cours du topic, c'est un sujet peu abordé et pourtant intéressant, car un "turn-over" des FS vers la conventionnelle est un bon argument motivant cette dernière à laisser partir de bons éléments dans les FS. Le SAS semble tourner pas mal (notamment les officiers ; ajoutons la détachement de un ou deux SAS dans d'autres unités comme la 14 Int ou la 4/73 Battery), aux USA c'est nettement moins évident (les bérets verts sont devenus une filière de carrière dans les années 80 pour garder leurs hommes, idem pour Delta, sauf pour les seniors officers qui eux semblent souvent pris pour quelques années dans le staff). Par contre, ca tourne pas mal entre les Rangers et les divisions d'infanterie légère (82nd, 101st et 10th Mountain), ce qui doit favoriser les relations. Mais, me direz-vous, les Rangers, c'est pas tout à fait des FS. EDIT : il me semblait bien avoir lu ca quelque-part : http://www.soc.mil/swcs/swmag/Archives/02win.PDF - nos blablas sur la JTF2 et le récent livre d'Andy McNab, "Seven Troop", me font aussi soulever le problème du soutien psychologique. Ne serait-ce qu'en raisonnement de coûts : à quoi bon former à grands frais tous ces super commandos si c'est pour voir un grand nombre d'entre eux péter un câble ? Au passage, un article du WSJ dit que pour des opérations au Yémen suite à l'affaire des colis piégés, des unités du JSOC pourraient passer sous les ordres de la CIA.

Des SCAR chez les SAS ? Tu es sûr ? :O

Frenchies du COS

Il y a une photo assez célèbre de SAS à Oman avec une GPMG avec ce genre de viseur... je croyais que c'était un bricolage :O

Euh, si. MLRS utilisés en au moins une occasion un peu avant la pause dans l'offensive sur Bagdad, et par les Marines dans les premiers jours de la guerre.

Je croyais que c'était 99 ? http://www.koreus.com/video/postal.html

Un hélicoptère fut perdu, les autres sont rentrés pas mal troués (souvent sur un moteur ou/et hydraulique à sec), donc de fait inutilisables pendant plusieurs jours. Mais de toute manière, il aurait été difficile de perdre le régiment entier, un tiers de l'effectif n'ayant pas participé à l'attaque... Sinon, pour la littérature francophone sur Desert Storm, c'est assez limité, mais il y a deux ouvrages signalés à la fin de cet article (qui lui-même est intéressant) : http://www.checkpoint-online.ch/CheckPoint/Histoire/His0010-CombatTawakalna.html

On dit Northern Ireland maintenant ;)

Mon profil steam c'est "arctosfr" mais j'utilise "Born to die" comme pseudo dans les parties ;) Je ne joue qu'au vieux CS, je n'ai pas Source. Irréaliste, mais stimulant. Non, c'est sur CS. Au lieu d'une partie classique, ca joue en continue, quand tu es tué, tu respawn à un endroit aléatoire sur la map. Ca ne se termine jamais, donc pas de but, ca sert surtout à s'entraîner au tir.

deathmatch ?

Idem qu'Ekov :lol:

Le problème, c'est que l'effet terminal d'une munition dépend de plein de conditions. Pas seulement du calibre mais aussi de type de munition (une M995 Armor Piercing a peu de chances d'éclater à l'impact), de la longueur du canon et de son pas de rayures (qui stabilisera plus ou moins la balle), et même des conditions atmosphériques (les premiers AR-15 ne stabilisaient pas la balle en conditions arctiques). Et de la résistance de la cible, si elle est équipée de GPB ou pas (si oui, la 5,56 fragmentée Donc dire le 5,56 est meilleur que le 7,62 (ou l'inverse) sans préciser aucun paramètre, bof....

Dans un rapport de la Joint IED Defeat Organization (JIEDDO), on trouve quelques pages dédiées aux gadgets anti-IED. Par exemple : Wolfhound : système gonio portable par l'infanterie, détectant les équipements de communications personnels VADER : radar air-sol MTI capable de détecter des insurgés à pied Vehicle Optics Sensor System (VOSS) : caméra thermique montée sur un mat pour détecter IED et les activités liées à la pose d'IED https://www.jieddo.dod.mil/content/docs/20090909_FULL_2009%20Annual%20Report_Unclassified_v1_lr.pdf

J'ajouterai que le 1er jour de la guerre d'Irak, un missile Seersucker (dérivé du Silkworm) a explosé à l'entrée du QG de la I MEF, un des deux corps d'armées qui allaient envahir le pays. Pas de pertes côté US, mais c'est intéressant quand on sait que le missile n'a pas été détecté par les défenses antiaériennes.

Styx c'est le nom d'un missile anti-navire soviétique un peu vieux mais très répandu et qui peut encore faire du dégat... P-15 Termit en Russes, alias SSC-3 Styx ou SS-N-2 Styx pour l'Occident. Les Chinois en ont fait plusieurs dérivés, dont le fameux Silkworm.

Je suppose plutôt qu'ils sont placés dans un bâtiment qui lui est "blindé" style cage de faraday

On pourrait faire une liste des livres faits par des mythos ou fortement soupçonnés tels... Peter Mercer, Not by Strength, by Guile (Royal Marine pilote d'embarcation, travaillant avec le SBS mais pas SBS lui-même. Arrêté par le SBS lors d'une opé antidrogue, relâché car l'abordage eut lieu dans les eaux internationales) Tom Carew, Jihad!: The Secret War in Afghanistan (faux SAS, faux agent du MI6 en Afghanistan, vrai mythomane gros calibre de son vrai nom Philip Sessarego) Niall Arden, Desert Fire (soit-disant SAS racontant sa guerre d'Irak... l'éditeur devait être assez ignorant pour avoir accepté un tel livre alors que les SAS ont interdiction d'en publier depuis 1997) Paul Bruce, The Nemesis File (l'histoire d'un escadron de la mort SAS en Irlande du Nord, je vous laisse imaginer la crédibilité... l'auteur, de son vrai nom Paul Inman, a été arrêté par la RUC, accusé de meurtre et terrorisme à cause de ses propres aveux dans le bouquin. A finalement été condamné pour avoir fait perdre son temps à la police) Robin Moore, The Hunt for Bin Laden: Task Force Dagger (auteur par ailleurs respectable qui s'est fait abuser et même apparemment ré-écrire son manuscrit à son insu par un certain Jack Idema, sans doute le plus gros mytho à ce jour, je vous laisse chercher tout ce qu'on peut trouver sur le gusse)

Heu, non, pas dans l'US Army du moins Center for Army Lessons Learned ;)