Rob1

Apparemment la censure militaire a été levée et le livre est sorti au Canada. En regardant rapidement sur le web, il semble qu'il faille le faire venir du "pays". C'est possible via des sites d'achat en ligne (Amazon.ca, chapitre.com et abebooks) mais les prix de port s'en ressentiront.

Ca sert à rien, je touche jamais la cible de toute façon O0

Je n'ai pas lu le livre, donc difficile de donner un avis. Cela dit, je partage ton impression à propos du profil d'un gars entré dans l'unité comme expert trans/informatique... même si ca peut arriver, c'est un peu louche et ce genre de profil m'en rappelle d'autres (Ari Ben-Menashe qui était un simple traducteur au Mossad). Et puis les premiers à dire qu'ils étaient au 1er RPIMa était les serveurs du mess

D'ailleurs à ce sujet, des détails sur le rôle de la JTF2 en opés "déniables" ? Je n'ai rien trouvé, à part ce qu'affirme Denis Morisset dans son bouquin. EDIT : topic à propos du bouquin http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=10603.0. J'ai du mal à gober ces histoires, par contre, l'unité a l'air d'avoir de sévères problèmes avec ses gars : plusieurs affaires de comportements inacceptables et pas mal de cas de suicides.

Ma bible des codes d'armes me dit que le R-72 est la version du R-73 (AA-11 Archer) pour hélicoptères... Pour le reste, la description semble être celle du KS-172. J'avais rassemblé tout ce que j'avais trouvé sur ce missile sur Wiiki : http://fr.wikipedia.org/wiki/Novator_KS-172 Pour le moment, ce missile en est à deux apparitions publiques en 15 ans, dont une sous forme de petite maquette (je dois avoir la photo que j'ai prise au Bourget il y a quelques années)...

Le GAR faisait partie d'un RHC (le 1er RHC je crois, mais je peux me tromper) et était équipé de deux type d'hélicos : Cougar Horizon (radar air-sol) et Gazelle Viviane (caméra IR). Les Horizon sont sous cocon depuis mai 2008 pour cause de coûts MCO trop élevés. Je ne sais pas ce qu'il est advenu du GAR... C'est marrant ca. L'US Army avait senti le besoin de créer ses unités LRP/LRRP dans les années 60, avant qu'on les transforme en compagnies Ranger en leur faisant faire de l'action. Et puis dans les années 80, ils se sont aperçus qu'une unité de reco organique était vachement utile et ils ont re-créé le truc sous le nom de LRS. Idem chez les Marines qui ont dissout et recréé leur Force Recon deux ou trois fois... :P Pour le GRI/RH etc., il faut distinguer le ROHUM-C du ROHUM-RH. Quelques lien sur la doctrine du parti dans le domaine du rens : - une petite mise au point des définitions du ROHUM : http://www.cdef.terre.defense.gouv.fr/publications/doctrine/doctrine09/version_fr/libre_reflex/art02.pdf - un petit récapitulatif des CMO/BRM/URB : http://www.cdef.terre.defense.gouv.fr/publications/doctrine/no_spe_fonct_ops/version_fr/doc_spe_fonct_ops.pdf - constitution des URB : http://www.cdef.terre.defense.gouv.fr/publications/heracles/33/33H_reflexions.pdf

Les F-15 étaient censés avoir des radios à saut de fréquences Have Quick, mais je ne suis pas sûr pour le cryptage. En outre, le Have Quick n'était pas compatible avec les radios terrestres, et quand on regarde les modèles de radios, on a souvent des surprises sympathiques tels qu'un mode évasion de fréquence incompatible avec un mode de cryptage...

Qu'est-ce qu'il dit, Zabecki, sur les Scuds ?

Ce serait un coup de pot... @maminowski: sur Rafale, c'est simple, la réponse est non. Les Russes ont un projet de missile air-air longue portée dans le genre que tu cherches, le KS-172, mais il n'a pas dépassé l'état de maquette jusqu'ici.

Pourquoi il ne faut pas essayer de filmer un meeting avec un iPhone :

Petit déterrage. Pour les Task Force temporaires qui durent, je ne vois pas de problème, ca reflète la dichotomie des forces US entre unité permanente et le déploiement. Pour la CIA, la SAD semble comprendre un large part d'activités, notamment la formation clandestine d'alliés étrangers : services de renseignement, de police, de protection rapprochée. Le fond n'est pas forcément top niveau, c'est juste que c'est diplomatiquement sensible. Et leur préférence, finalement, semble aller à l'action indirecte en formant des groupes alliés, comme la baie de Cochons, les moudj afghans, les Contras, ou les tentatives de renverser Kaddhafi. A part le minage des ports du Nicaragua, je ne me souviens pas de cas où la branche paramilitaire est intervenue directement. Je me souviens que vers 1998, la CIA avait dit qu'une demande d'enlever un boss d'Al Qaida à Khartoum était infaisable. (Carlos le Chacal avait été enlevé 4 ans plus tôt de cette même ville, mais sans doute avec la complicité du gouvernement soudanais) Un article sur le projet de "hit team" de la CIA : http://www.nytimes.com/2009/07/14/us/14intel.html. En bref, une équipe de super commandos ne sert pas à grand chose, c'est plus facile avec un drone, sinon, autant utiliser l'équipe pour enlever la cible plutot que le tuer.

J'avoue, le chocolate-crisp, c'est un peu has-been :D

J'ai napalmisé plein de monde (ennemi comme alliés d'ailleurs) quand je jouais à Battlefield Vietnam :lol:

Heu nan, y'a pas d'explosion nuke dans Tempête Rouge. Et heureusement je dirais... :-\ Pour le reste, même si le F-19 était un peu surestimé par rapport au 117, il doit être imaginable d'armer les F-117 de Sidewinder en soute, et de faire une mission similaire avec guidage par le contrôle radar et acquisition finale en visuel/FLIR.

Marines vu le camo... ?

Cela dit, on achète des multirôles parce qu'on n'a pas les moyens d'avoir des plusieurs modèles d'avions spécialisés... :P Comment rompre cet engrenage infernal ? Se lancer dans des programmes low-cost ayant de bons potentiels d'exportation (pour rentrer dans ses coûts ultérieurement) et d'évolution ?

On dirait que les wikiphobes font passer leur message :P

Un article de Newsweek tente de décrypter pourquoi le Toyota Hilux est le véhicule de choix des armées irrégulières, de l'Afghanistan au Zimbabwe. En farfouillant autour de ce sujet, j'ai trouvé cette info dans un article du NY Times : un seul véhicule Toyota a été importé légalement en Afghanistan entre 1996 et 2001 (un Landcruiser, en 1997). On se demande par quel pays paravent les Talibans obtenaient leur flotte de technicals ? :P

Ah, je vois. Apparemment, sur les destroyers Arleigh Burke (en service depuis 1991, donc correspondant bien à ta description), c'est l'AN/SLQ-32. Il fait, selon les versions, détection d'émission radar, extraction de données pour donner une solution de tir aux Harpoon, et brouillage actif. http://en.wikipedia.org/wiki/AN/SLQ-32

Heu, on a du mal à voir le lien entre la première phrase (le destroyer de 1988) et la deuxième. Pour répondre à ta question, le nom change pour chaque avion. Sur le F-22 Raptor, ce serait le AN/ALR-94 ; sur le F-35, le AN/ASQ-239.

Hamburger Flugzeugbau (par la suite rachetée par MBB) HFB-320 Hansa Jet

La sécurité aérienne c'est une vraie blague, quand tu vois l'imbrication des sites sensibles et des couloirs aériens, la marge et les délais pour une interception... Un avion de tourisme qui veut se vautrer sur une centrale nucléaire par exemple va violer une ZIT (zone interdite temporaire, "temporaire" depuis le 9 ans et certaines ont été cataloguées en permanentes il y a quelques mois) de 3 nautiques. Je vous laisse calculer le temps qu'il lui faut pour atteindre son objectif, et le temps qu'il faut à un chasseur en permanence opérationnelle à 7 minutes et quelques centaines de km de là pour l'intercepter. Je ne parle pas du Pentagone qui se situe à côté de l'aéroport Ronald Reagan. Pour un scénario 11 septembre bis, si on s'insère dans le trafic normal pour s'en dégager au dernier moment, on doit avoir moins de 15 secondes entre le début du comportement suspect et l'impact... Sans compter qu'il n'y a que l'ex-URSS ou presque pour tirer sans blablater sur un avion civil...

Rien n'empêche de patienter 24h avant de nuker le pays d'origine.

Les experts scientifiques sont capables de trouver énormément d'indices sur la provenance du matériau fissile à partir des poussières radioactives ;)