ftami

Desolé... la photo dans son ensemble, oui... mais un zoom sur la charge en point central ... ouch !

C’est moi ou cette vue de face est ignoble ? On dirait le rejeton d’un missile et d’un photocopieur...

oui, mais je comprends plus vite quand tu m’expliques longtemps.

Oui (enfin non, je n'étais pas parti du principe que, mais j'avais essayé de déduire que), dans la mesure où le SAR annuel/biannuel/quadriannuel a pour objectif, sur les programmes complexes/sensibles/à dépassements/à risques, d'évaluer : le budget initial, les dépassements et avenants, passés présents et à venir, (en TY et en BY$) l'impact sur le coût total du programme (et là, à quel moment ? à l'instant T ou à la fin planifiée estimée du dit programme ?) afin de d'évaluer et justifier le budget requis par le DoD pour l'année fiscale suivante (donc dans ton lien, en 2019, sur le réalisé 2018 et le premier trimestre 2019, afin d'ajuster les demandes de budget de FY2020...). Donc intuitivement on a un TY en 2019. Par ailleurs, dans tous les tableaux du SAR, on retrouve la date initiale du programme qui sert à établir le BY$, pas la date de fin. 1 point pour moi. Sauf que si je compare plusieurs programmes dans le tableau "Program Acquisition Cost Summary" ayant une date de démarrage en 2012, et que je fais le ratio entre le BY$ et le TY$ de la colonne "Current Estimate", ce ratio devrait représenter le taux d'inflation sur la durée BY->TY. Si TY est 2019 pour tous les programmes, ce taux d'inflation est le même pour tous. et là... bah nan. Damn ! 1 point pour toi. MAIS, si je fais le ratio TY$/BY$ sur la colonne "Baseline Estimate", il n'est pas non plus égal au ratio TY$/BY$ de la colonne "Current Estimate" DU MEME PROGRAMME ! Holy shit ! Balle au centre et @ftami en PLS. Enfin, et comme l'a souligné @Boule75... affubler des projections de coûts d'un coefficient d'inflation "prédit" ...sur la durée du programme.. en 2043, 2060 ou whenever... hem... késkessé c'te magouille ? L'autre hypothèse, considérant la somme de travail phénoménal pour produire des SAR, c'est qu'au DoD ils ont monté un pipotron (un SARotron ?) qui remplit des valeurs +/- random pour "pisser du rapport", qui ira vérifier à part des psychopathes ? Ils ont peut être même demandé à LM d'intégrer ce code à ALIS, va savoir... m'enfin dans le doute je préfère "partir du principe' ce coup-ci, que quelque chose m'échappe...

oui, mais 9 en BY19 ça doit faire 11 then-year aircraft en 2043, si j'ai tout bien compris de ce que DEFA m'a expliqué ! oO'

D'accord. Ca se tient tout à fait. gniiiiiii. C'est la que je bloque. Tu places TY$ à 2060 (ou circa 2043 comme mentionné dans le doc) ? Pour moi ça devrait être un TY$ de la FY2019 (ou si j'ai mal compris, de la FY2018). Mais dans l'ensemble tu as raison, ça se tient (et les chiffres semblent aller dans ton sens). Ce serait la somme des engagements par FY passés, présents et à venir, corrigés par leur inflation potentielle respective pour afficher un total estimé en TY futur. N'empêche... arrrrrgh, c'est totalement contre-intuitif pour moi !

J’ai pas tout lu, mais les TY$ sont généralement des « then-year dollars », donc des montants cités à leur valeur à l’annee d’engagement (souvent la FY, soit « fiscal year »), c’est a dire sans correction de l’inflation. donc plutot tout l’opposé, DEFA. https://acronyms.thefreedictionary.com/Then-Year+Dollars C’est rigolo, pour illustrer, ils prennent l’exemple d’un article... sur le F-35... :) mon interpretation perso, une somme en TY$ provient de l’addition de valeurs engagées à des FY differentes. sans ajustements d’inflation.

j’aurais plus whatiffé sur l’ajout d’un sous-ensemble de charges electroniques aux ravitailleurs. capables de s’asservir à l’awacs le plus proche afin d’augmenter sa bulle de detection et de former un espece de... heu... de reseau multistatique aerien... ca reste de la veine des paradigmes actuels : charges conformes, collaboratif, reseaux/essaims En me relisant ca parait de la SF mais tout va tellement vite...

Option gravier ou verre pilé, le client est roi (et sera facturé)

Fetchez la vache !

1- pas forcement tous militaires 2- avec les differentes versions de F-16 ça peut vite chiffrer 3 + hornet, ef2000, tornado, etc..

Il trolle pas, il bosse, c'est un salarié de LockMart...

Je ne crois pas que DeepL ait le suedois ou le finnois en input. Du coup il te détecte du néerlandais, non ?

houla ! C'est traduit par quoi ? Même sur un site finnois, ça semble être du suédois. Google translate me sort ça :

Moi je trouve ça délicieusement ironique, au contraire.

mouiiii, heu, permettez-moi d’émettre quelques doutes quand même... les compétences mathématiques des financiers et comptables sont généralement restreintes aux additions, soustractions et produits en croix. Je crains que vous ne méjugiez et n’imputiez à tort à la théorie quantique ce qui est plus simplement ce qui est du ressort de la subversive malfaisance et de l’optimisation marketable de l’hybris post-moderniste d’un paradigme financer corrupteur venu directement du CMI (cette partie je suis pas sûr qu’elle veuille dire qque chose mais c’est marrant d’écrire comme P. Grasset). Bref, quand on est capable de comprendre des trucs comme le Code Fiscal, on est capable de toutes les bassesses. No nuclear science here.

Ils feront comme l'oncle Sam a dit, épicétou. C'est une manip comptable, rien de plus. Voilà. De rien.

D’autant que je crois qu’il y a récidive... serions-nous victime d’un running-gag ?

Ha mais tu l’es, c’est même debordant, mais très rafraîchissant.

48,1% des citoyens RU n’ont pour seule raison de voter aux europeennes que d’esperer que leur elus se comportent correctement et poliment pendant que le temps qu’il reste. Les autres ont les boules et auront envie de mintrer a quel point ils conchiént l’europe...

Je n’ose même pas espérer un raz de marée de brextremistes au europeennes, histoire de foutre un dawah pas possible. Go Boris, Go ! Boris for PM ! Rassurez-vous, même si notre Président [main sur le coeur] a semi-baissé culotte, il est déjà de fait acquis que tout est de la faute des ignobles français arrogants. Le problème de rallonger les séries à succès, c’est la reserve d’inspiration des scénaristes. Sur ce plan je suis assez optimiste. Moi qui esperais arriver à décrocher de mon addiction, m’v’la r’parti pour un tour. :/

Pfffff.... il manque le smiley 27 eurofacepalm...

Je sais que c’est prématuré de what-iffer, attendu que la comm’ sera forcément maîtrisée, et qu’on ne sait rien, mais la procédure conservatoire d’immobiliser toute la flotte de F-35 est-elle : - une procédure standard de la JASDF -une procédure standard pour une flotte encore récente dans les forces -le signe qu’ils ont perdu l’avion sans contact aucun (c’etait une formation de 4, était elle si lâche que ça?) et ils appliquent le principe de précaution -le signe qu’au contraire ils ont très bien suivi le crash (visuel, contacts radio, remontées d’info par les liaisons du système F-35) et que la raison de la perte de l’appareil est déjà au moins vaguement cernée ? question de novice, pas de théoricien du complot, hein...

C’est pas dans un Blake & Mortimer qu’une organisation criminelle vole un prototype d’avion a l´aide d’un rayon tracteur ? « Le vol de l’espadon » un truc du genre ? Ou ma mémoire m’enduit d’erreur ?

J’ai reflechi :D un zinc de la JASDF pour l’eval suisse... mais bien sûr... !