Asgard

On est du même avis ;)

Après.... 50millions par an si c'est pour très simplement mettre le drapeau belge sur le démonstrateur (comme un sponsor) je dis pas non :p

Pour ca, faudrait qu'il soit en mer :D Or... actuellement ... et pour plusieurs mois .... on n'a pas de PA ! La question de @gianks est plutôt dans ce sens la. Ce qu'il semble sous-entendre du propos de @pascal, c'est qu'on préfère ne pas avoir de PA durant un temps qu'un PA+un mini PA. Et pour répondre à la question, je pense que oui... Par contre, un PA2 sans escorte lourde dédiée et française... heeeeeeee je pense que la question se pose. ... je suis persuadé qu'une escorte européenne pourrait facilement être trouvée en dehors des maintiens en condition et remise à niveau (je ne me souviens plus du terme exact) des équipages qui peut se faire dans nos eaux territoriales ne nécessitant pas forcément toute l'armada lourde habituelle.

Surtout que toutes les iles n'ont pas de pistes suffisantes pour l'A400M ... Apres, si y'a un BPC stationné en Polynésie ou Nouvelle-Calédonie.... mais c'pas le cas actuellement

D'ou la volonté décrite dans le document de presse de la LPM de développer nos forces prépositionnées dans le pacifique

T'iras dire ca aux français sur nos propres iles qui auront besoin d'aides d'urgence en milieu marin :) Mais n'est-il pas trop gros pour être à demeure dans le pacifique ? (terme taille de quai ca devrait être ok [surtout avec les modernisations des bases prévues] mais en terme RH ?)

C'est maigre pour le pacifique....... Et sur du plus gros, comment garantir que les propulseurs soient toujours immergés sans se tanker au sol ? Intuitivement, je me dis que ca fonctionne sur de petites barques, pas trop sur des batiments océaniques...

ce serait : ? humanitaire comme mission principale (les projections de désastres sur nos iles du pacifique sont vraiment pas plaisants à voir, ca annonce des années difficiles) : évacuation de personnes alors que le(s) ponton(s) sont détruits, livraison de ressources, ... livraison d'un détachement sur une petite ile pour un défense de point avancée ou en reprise d'ile de concert avec les mistral, livraison de ressources dans un contexte de tension régionale

ah bon ? pourtant pas sur qu'on utilise les notre dans les 20ans a venir.... sauf si tu considère l'EBRC comme blindé lourd

Attention... les questions se font de plus en plus pressante par une certaine partie de la frange politique française à ce sujet... En commission, certain(e) sénateur(trice) ont demandé à ce que des solutions vertes soient mise en service dans les futurs programmes de l'armement français. Une inattention et la connerie pourrait passer chez nous aussi... On arriverait vite sur un CV90-120 / Kaplan MT like, non ? question dimensions/hauteurs de caisse j'entends. Ca fait pas "trop haut" ?

Non, le stobar ne permet pas la mise en œuvre de puissant guet aérien. Ce qui ne nous convient pas car, comme dit plus haut, on suit pas mal les US sur le coup. Les conf lourdes sur Rafale c'est très très récent, et certainement pas envisagées par l'amirauté ni les concepteurs du CdG lors des études (vu qu'ils pensaient mettre du F/A-18). Les Gibi, eux, ont (avaient) historiquement des hélico de guet aérien (les seaking qu'ils cherchent d'ailleurs à remplacer depuis des années mais ils semblent être dans le caca), donc les études sur du sto n'étaient pas forcément rédhibitoire.

Ah ? pourtant on a DA et Trappier qui n'est pas avare en tacle et franc-parler, et en est content.

Des études amonts pour une EVENTUELLE future hypothétique dotation.

Fiction, incantation des commerciaux du secteur au mieux ^^' Le H2 (vert surtout) c'est... compliqué actuellement ^^" En même temps... on a dev le LW 10ans avant eux... normal qu'il vole 10(20?) ans avant celui d'Airbus Pas d'inquiétudes à avoir, le nEUROn s'est pour tout de suite, le LW c'est pour le futur, ca n'entache en rien la coopération et le partenariat en cours. .......Tiens, ca me dit quelque chose ca... MAWS ? Donc si elle s'inquiète qu'on leur fasse un bébé dans le dos... c'est que c'était bien le cas avec leur achat de Poseidon alors ! CQFD

C'est pas ce que j'ai compris de l'article... au contraire. Il parle aussi de faire tapis pour défendre l'Europe, mais son point est de dire que nos maigres chars ne sont rien fasse à l'armada de char présents dans l'est européen. Et que notre contribution dans ce tapis européen pourrait/devrait être autre (tout en conservant notre équilibre de force du à notre particularité géostratégique et domaine d'emploi de ces dites forces en temps "normal"). Et, typiquement, à l'inverse des allemands qui semblent choisir le char dans un 'duel de programme' char vs hélico d'attaque type Tigre, je pense que le choix de la France (en tout cas ce serait le mien) sera pour du 100% hélico d'attaque (couple piloté / drone d'ailleurs) qui correspond plus à nos actions. Après, dans un conflit qui dure, tu es obligé de faire reposer tes soldats autant que ton matériel, et donc tu crées forcément un roulement assez rapidement, mais APRES avoir fait tapis (voir le cas ukrainien).

Déjà rien que la refonte de base j'y crois pas

Que d'années auront été perdu s'ils finissent par faire un PA2 version FR (autant pour eux que pour nous)

Une conception spécifique à la réception du cahier des charges par Arquus ou KNDS

C'est oublier un peu vite le Tempest, NGAD et successeur du F/A-18, qui ne sera pas le F-35. Et d'ici à ce que la modif soit votée puis faites... oui, on parle de ces générations là (SI y'a modif). Au pire, ils loueront des F-35C aux US et offriront les B aux Marines

C'est pas le bon topic mais MERCI pour cette poilade ! J'ai tellement rit que j'en ai mal au ventre

Pas plus pertinent mais plus à risque car mettant en jeu la vidéo du pilote et du NOSA. C'etait lors d'une interview avec xavier Tytelmann sur Air&Couscous

ARQUUS ne pari pas DU TOUT sur le SCARABEE pour le VBAE français

un appareil type dans un conteneur en FOB ? xD C'est exactement ca, et confirmé par le COM ALAT => drone pour l'appuis feu direct, Tigre pour la péné par l'arriere

A la commission du sénat, ils appelaient 2+ l'update franco-espagnole, 3 l'update complète avec les allemands. Mais bon, on rappelle que les allemands font le coup sur TOUS les programmes ! Ils paient le premier cheque pour le workshare, pas les updates.

Je ne pense pas pck un véhicule roulant a besoin d'une conscience de son environnement développé. Soit tu le fais avec les yeux humains, soit avec des caméras. Regarde avec le civil, on est passé d'une voiture qui a besoin d'un parebrise avant et d'un rétro à une voiture avec caméraS de proximité 360° ET radarS d'anticollision pour ne serait-ce que de la conduite assistée. Ce DEVRA être la même chose pour le char. Il en va de la sécurité primaire de la circulation. Parceque ces organes de vue (périscope) sont mécaniquement protégés de par leur emplacement. Ce ne pourra pas être le cas des caméras. Et je le redis, pour la sécurité primaire (qui ne pourra pas être supprimée), il faudra une vision 360° donc une multiplication des caméras. Et 1 seul axe de caméra HS rendra le char HS pour cause de sécurité aux personnes environnantes. Il peut à minima se dégager si un équipage sort sa tête (chose qu'il devra faire pour évacuer). Ce ne sera pas le cas du char téléop ou autonome. Voir aussi mon point juste au dessus ; un périscope n'est pas équivalent à une multitude de caméra. Quant à fonctionner sans une multitude de caméra donnant une vision de proximité 360°, je n'y crois pas. Et 1 axe de caméra HS bloquera le char dans sa position. Le risque de tuer un soldat ami, voir un civil est bien trop grand et mettrait en péril la techno pour des décennies, personne ne prendra ce risque. Mais ca ne reste qu'un avis de ma part.