Asgard

Attention... les questions se font de plus en plus pressante par une certaine partie de la frange politique française à ce sujet... En commission, certain(e) sénateur(trice) ont demandé à ce que des solutions vertes soient mise en service dans les futurs programmes de l'armement français. Une inattention et la connerie pourrait passer chez nous aussi... On arriverait vite sur un CV90-120 / Kaplan MT like, non ? question dimensions/hauteurs de caisse j'entends. Ca fait pas "trop haut" ?

Non, le stobar ne permet pas la mise en œuvre de puissant guet aérien. Ce qui ne nous convient pas car, comme dit plus haut, on suit pas mal les US sur le coup. Les conf lourdes sur Rafale c'est très très récent, et certainement pas envisagées par l'amirauté ni les concepteurs du CdG lors des études (vu qu'ils pensaient mettre du F/A-18). Les Gibi, eux, ont (avaient) historiquement des hélico de guet aérien (les seaking qu'ils cherchent d'ailleurs à remplacer depuis des années mais ils semblent être dans le caca), donc les études sur du sto n'étaient pas forcément rédhibitoire.

Ah ? pourtant on a DA et Trappier qui n'est pas avare en tacle et franc-parler, et en est content.

Des études amonts pour une EVENTUELLE future hypothétique dotation.

Fiction, incantation des commerciaux du secteur au mieux ^^' Le H2 (vert surtout) c'est... compliqué actuellement ^^" En même temps... on a dev le LW 10ans avant eux... normal qu'il vole 10(20?) ans avant celui d'Airbus Pas d'inquiétudes à avoir, le nEUROn s'est pour tout de suite, le LW c'est pour le futur, ca n'entache en rien la coopération et le partenariat en cours. .......Tiens, ca me dit quelque chose ca... MAWS ? Donc si elle s'inquiète qu'on leur fasse un bébé dans le dos... c'est que c'était bien le cas avec leur achat de Poseidon alors ! CQFD

C'est pas ce que j'ai compris de l'article... au contraire. Il parle aussi de faire tapis pour défendre l'Europe, mais son point est de dire que nos maigres chars ne sont rien fasse à l'armada de char présents dans l'est européen. Et que notre contribution dans ce tapis européen pourrait/devrait être autre (tout en conservant notre équilibre de force du à notre particularité géostratégique et domaine d'emploi de ces dites forces en temps "normal"). Et, typiquement, à l'inverse des allemands qui semblent choisir le char dans un 'duel de programme' char vs hélico d'attaque type Tigre, je pense que le choix de la France (en tout cas ce serait le mien) sera pour du 100% hélico d'attaque (couple piloté / drone d'ailleurs) qui correspond plus à nos actions. Après, dans un conflit qui dure, tu es obligé de faire reposer tes soldats autant que ton matériel, et donc tu crées forcément un roulement assez rapidement, mais APRES avoir fait tapis (voir le cas ukrainien).

Déjà rien que la refonte de base j'y crois pas

Que d'années auront été perdu s'ils finissent par faire un PA2 version FR (autant pour eux que pour nous)

Une conception spécifique à la réception du cahier des charges par Arquus ou KNDS

C'est oublier un peu vite le Tempest, NGAD et successeur du F/A-18, qui ne sera pas le F-35. Et d'ici à ce que la modif soit votée puis faites... oui, on parle de ces générations là (SI y'a modif). Au pire, ils loueront des F-35C aux US et offriront les B aux Marines

C'est pas le bon topic mais MERCI pour cette poilade ! J'ai tellement rit que j'en ai mal au ventre

Pas plus pertinent mais plus à risque car mettant en jeu la vidéo du pilote et du NOSA. C'etait lors d'une interview avec xavier Tytelmann sur Air&Couscous

ARQUUS ne pari pas DU TOUT sur le SCARABEE pour le VBAE français

un appareil type dans un conteneur en FOB ? xD C'est exactement ca, et confirmé par le COM ALAT => drone pour l'appuis feu direct, Tigre pour la péné par l'arriere

A la commission du sénat, ils appelaient 2+ l'update franco-espagnole, 3 l'update complète avec les allemands. Mais bon, on rappelle que les allemands font le coup sur TOUS les programmes ! Ils paient le premier cheque pour le workshare, pas les updates.

Je ne pense pas pck un véhicule roulant a besoin d'une conscience de son environnement développé. Soit tu le fais avec les yeux humains, soit avec des caméras. Regarde avec le civil, on est passé d'une voiture qui a besoin d'un parebrise avant et d'un rétro à une voiture avec caméraS de proximité 360° ET radarS d'anticollision pour ne serait-ce que de la conduite assistée. Ce DEVRA être la même chose pour le char. Il en va de la sécurité primaire de la circulation. Parceque ces organes de vue (périscope) sont mécaniquement protégés de par leur emplacement. Ce ne pourra pas être le cas des caméras. Et je le redis, pour la sécurité primaire (qui ne pourra pas être supprimée), il faudra une vision 360° donc une multiplication des caméras. Et 1 seul axe de caméra HS rendra le char HS pour cause de sécurité aux personnes environnantes. Il peut à minima se dégager si un équipage sort sa tête (chose qu'il devra faire pour évacuer). Ce ne sera pas le cas du char téléop ou autonome. Voir aussi mon point juste au dessus ; un périscope n'est pas équivalent à une multitude de caméra. Quant à fonctionner sans une multitude de caméra donnant une vision de proximité 360°, je n'y crois pas. Et 1 axe de caméra HS bloquera le char dans sa position. Le risque de tuer un soldat ami, voir un civil est bien trop grand et mettrait en péril la techno pour des décennies, personne ne prendra ce risque. Mais ca ne reste qu'un avis de ma part.

Justement, je parle du strict minimum : les caméras de manœuvre. Dès qu'un axe (ou partie d'axe) ne sera plus visible, le protocole demandera un arrêt immédiat de l'engin pour éviter d'écraser une individu non désiré. Quant au pilotage à distance de ce genre d'engin, je rappelle que les quadri ne volent quasiment plus sur le front disputé car il y a trop de brouillage. Donc pour le char téléopéré, ca fait mal l'immobilisation suite au brouillage. Et si on considère une manœuvre de retour automatique suite brouillage ou perte de signal de conduite, il faudra que le char est toutes ses visions actives ; la moindre défaillance meme minime dans les organes de conduite autonome sera un arrêt immédiat du véhicule. Une grenade à frag, une branche un peu solide, une doucette, des éclats de missiles, des vibrations trop importantes, il y a tellement de façon d'endommager une "simple" caméra qu'il sera plus simple d'immobiliser un char téléopéré / autonome qu'un char piloté.

Question conne, on fait comment quand le char va perdre 1 seule (voir 2 [sa redondance]) de ses optiques nécessaires au roulage ? De mon point de vue, droniser un char le rend moins survivable / fiable au combat. Dès qu'un de ses organes de conduite va être endommagé, ce sera un arrêt complet et définitif du char pour éviter les accidents malheureux (genre écraser un camarade ou pire, un civil)

Attention, LECORNU a précisé dans sa dernière audition que les dates de la nouvelle LPM étaient les dates de livraison des équipements (et non des études ou commandes) là où la précédente LPM présentait les dates de commande des équipements. Le décalage n'est peut-être pas aussi important que supposé (2025 > 2030+) = si un matériel n'est pas sur la LPM, c'est que le matériel n'est pas livré (mais peut-être en fin de construction ou essais). Le SENAT a demandé à faire apparaitre les 2 dates lors de la MaJ de la LPM près passage à l'assemblée

C'est sur ca ? Aux derniers news que j'ai (mais je ne suis pas à jour), le NGAD devait suivre le F22 et ne pas être exporté justement. D'où le Tempest et autres programmes annexes en complément du F35. Et, de ce fait, le Tempest devient un concurrent sérieux au SCAF pour tout possesseur de F35. D'où un "découpage" futur qui pourrait être Angleterre/Italie/Jap/Belgique/Allemagne sur Tempest, France/Suède/Espagne/(Inde pour de la prod export?) sur new SCAF

Faisons plus simple : AIRBUS dédié au transport, DA dédié à la chasse. Voila, t'as des champions européens sains. Mais l'Allemagne et Airbus ne l'entendent pas de cette façon pck trop tourné vers la France...

Avec "Fraternité" écrit sur toutes les bombes ? xD

Disons que si on se plaint de la situation économique Française, celle de l'Angleterre ferait se pendre les 3/4 des français dans la même situation et on aurait bouffer des 2 extrêmes pendant plusieurs années suite à des grèves massives poussant à la démission du gouv ^^' Je pense que c'est un moyen pour les anglais de sauver un peu d'argent

peut-etre pck la cellule a été abandonnée ? Dommage, elle est belle :o

C'est pas plus facile de transvaser des conteneurs de BRF à bâtiment que des VLS ?