Shorr kan

Faut voir le frappeur comme une plateforme qui apporte un appoint de puissance et/ou ponctuellement pour un bon rapport qualité prix. Et pas besoin d'encombrer une frégate d'autre chose qu'une capacité minimale qui n’empiète pas sur sa polyvalence. C'est juste un barcasse sans capacité en propre qu'on sort une fois l'an pour les exercice ou le coup de feu, capable d'encaisser les coups/sacrifiables. on peut la faire conduire par un équipage réduit, voir des réservistes en partie. Je suis sur qu'au large de Misrata qu'un frappeur prêt des cotes avec des 155 et des LRM/LRU aurait beaucoup plu. Bien sur, mon propos ne vaux qui si l'on en reste à un concept plus proche du conteneur/barge tractable avec des tubes de dans qu'un demi-submersible top moumout. ça ne concurrence pas les frégates, ni le PA, mais c'est un nouvel outil tourné vers la polyvalence pour pas trop cher. bien entendu il faut allonger les biffetons, mais quelques dizaines ou centaines de millions d'euros supplémentaires pour un tel concept ne me semble pas déraisonnable. Sans être spécialiste je doute qu'une frégate puissent être aussi modulaire, en tout cas sans remaniement profond, et encore. Et il ne s'agit pas d'avoir tout en même temps.

C'est pas dangereux les roquettes en extérieurs comme pour le Bradley, surtout dans l'optique guerre urbaine ?

Nan, c’est juste que je suis trop bon publique et une buse en navigation autre qu’interstéllaire (si tu veux savoir comment fonctionnent le moteur à antimatière de l’Enterprise je suis là). Mais tu soulève quand même un problème important quant à ma dextérité dans le maniement tu tuyau à caca, qui laisse il est vrai à désirer ces dernier temps. Je ne sais pas pourquoi, mais mes blague à la con ont tendance à rater leurs cibles,…..j’sais pas….j’ai pourtant 12/10 aux deux yeux…c’est vrai que j’ai une p’tite forme en ce moment, mais ça n’explique pas tout,… j’vois pas…et puis bon même les meilleurs voient leurs talents se faner. Alors c’est ça ; t’a reçu une panoplie de pirate pour noël, c’est ce qui te met dans cet état ? Pour ceux qui ne comprennent pas de quoi/qui il parle, voila une notice chantante pour vous metre dans le bain -saumâtre.

Et Master & Commander c'est pas sensé être réaliste ? C'est basé sur le livre éponyme, lui même tiré d’événements qui ont réellement eu lieu, non ?

D'ailleurs est-ce que les grenades servent à quelque chose finalement ? Leur usage n'est-il pas surestimé ? Je veux dire, beaucoup d'encombrement pour une porté et un effet létal réduits?

Une aile en flèche c’est une aile qui décroche facilement à basse vitesse, c’est-à-dire à l’atterrissage et au décollage ; et dieu sait qu’il –le 262 – a été meurtrier dans ces deux phases du vol. C’est-à-dire aussi des pilotes qui meurs plus souvent ce qui veux dire aussi moins de pilotes expérimentés/ de bleus qui deviennent vétérans et donc peuvent exprimer leur plein rendement. Cette configuration des ailes permet un meilleur rendement aérodynamique, donc une autonomie/vitesse meilleur ; mais je pense qu’une aile droite classique aurait permis de garder des performances très honorables surclassant quand même ses cibles les bombardiers, et d’éviter leurs escorteurs, ce qui aurait été amplement suffisant avec un surplus de sécurité appréciable. Je serais tenté de faire la comparaison avec le F-35, mais il serait plus juste de la faire avec le nouveau Dreamliner de Boeing : la généralisation des composites et le passage au tout électrique sont des idées fantastiques – je pense que c’est une bonne formule – mais sur un calendrier trop serré. Le Me262 avait aussi des moteurs poussifs, une manœuvrabilité problématique, des trains d’atterrissage dangereux puis redessinés mais fragile…etc. Pris individuellement ce n’est pas grand-chose comme problèmes, mais les faire cohabiter en même temps est générateur de complexité, et in fine des choix de luxe au vue de l’urgence qui n’était pas même justifié par les performances. On pourrait dire la même chose des chars : ils auraient pu, et même du continuer de produire les Pz IV de 75 jusqu’à l’arrivé à maturité des Panther, et bazarder les Tigre, c’est ce qu’en à dit Guderian d’ailleurs. D’une manière général les allemands ont eu une approche technologique recherchant la « rupture » plutôt veine en allant trop vite et trop loin, là ou les alliés ont eu une approche plus « incrémental » sur les mêmes sujets qui c’est révélé plus saine. Bref, juste pour dire, que sans contester la pertinence du projet, il aurait pu être mieux mené. Je plussoie à cette partie du message. Je pense aussi qu’à quelque mois prêt le ciel allemand aurait été sanctuarisé par les me 262. Je suis peut être victime de mes préjugés, mais j’ai vraiment beaucoup de mal à imaginer que quelqu’un puissent rouler un rosbif en affaire. ???

L'avion cumulait trop d’innovations, notamment l'aile en flèche qui a pas mal compliqué la conception et surtout la pilotabilité de l'engin. C'est même un défaut qui peut être reproché à toute l'industrie militaire allemande en général: la recherche du top du top technologique plutôt que le juste milieu en terme de sophistication et produit en un nombre conséquent de machines. Ma signature y fait d’ailleurs référence ;)

C'est moi, c'est moi ! ça ressemble à ma transformation, mais en partant de la droite :-X O0 Sinon vous pensez quoi du réalisme de Game of Thrones sur : - Le plan historique ? Je sais que c'est de l'Heroic Fantasy, mais j'ai du mal à ne pas penser que le moyen-age/antiquité devaient ressembler à ça, surtout au niveau de la violence et de la dynamique politique. On sens, ou plutôt je sens, une volonté de coller avec les réalités de l'époque, surtout que G.R.R.Martin c'est inspiré de faits avérés historiquement. C'est ce qui me fascine le plus dans la série, et si j’apprenais que c'est du pipeau je serais sacrément déçu :-[ . - Le niveau des combats ? même s'il n'y en à pas tant que ça; d’ailleurs pas juste les combats eux même, mais aussi comment ils sont amenés, le contexte quoi.

Les grillons grillés c’est pas mal. Le pigeon c’est bon, mais ça reste sur l’estomac. Mais la dernière fois c’était peut-être dû au fait que le volatile était farci. Le chien, je n’ai pas aimé, la viande était trop dure, comme pour la viande de cheval. Par contre le chat c’est savoureux, on dirait du lapin dans l’aspect et le gout ; d’ailleurs j’ai pris le plat pour un sivet de lapin avant que l’on m’explique ce que c’était O0 Voilà ! Je viens de fêter dignement mon millième message :oops:

C'est pas un peu léger comme calibre ? Ce ne serait pas plus utile comme "canon d'assaut" pour l'infanterie ? Au fait, entre le 105 et le 155 il existe des calibres intermédiaires ? le 120 ?

J’aurais deux chtites question. Les russes base une partie de leur dissuasion sur des TEL, mais le fait de balader des ICBM à travers tout le pays n’est pas de nature à « défiabiliser » les missiles ? Je veux dire, les blocs de poudres ne sont pas fragilisés par leur transport ? Est-ce qu’il est possible de faire s’autodétruire un missile en vol/une fois lancé* ; si c’est non ( ce que je soupçonne) est-ce pour des raisons d’impossibilité technique (on le fait pourtant avec des fusées pourquoi pas des ICBM qui ne sont que des sortes de fusées ?) , de sécurité (empêcher le piratage), ou lié à la nature de la dissuasion que l’on veut irréversible ? Merci d’avance. *inutile d’ironiser, j’admets volontiers avoir fait une overdose de séries B.

La solution ? Béchamel ? Mais ce ne serait pas considéré comme un crime de guerre, voir contre l'humanité ?

Bisoir. Sur le topic du livre blanc on a parlé de garder ou pas les XL. Je me demandais s'il était possible de les faire évoluer en successeur de AUF1 ? Si je ne dis pas de cracks, le châssis du XL devait servir de base à toute une famille de véhicules allant de l'artillerie automoteur au dépanneur.

Objection votre honneur. Je m’excuse d'avance de saccager tes rêves de grandeurs, mais Dick souffre de quelques vices de fabrications, qui je le crains, sont irréparable ! Cheney avant le 11 septembre avait une fonction particulière dans l’administration ioues. Petite digression, c'était l'époque où dabeliou avait battue le record du président qui prenait le plus de vacances dans l'histoire de ce pays. C'était aussi l'Amérique de la fin de l'histoire, de l'Hyperpuissance qui s'emmerdait ferme. Fin de la parenthèse. Sa tache consistait, dans l'ambiance complotiste des sous sols de la maison blanche, à élaborer toutes sortes de scenarii ayant pour objet les réponses à apporter en cas d'attaques surprises et tenter de prévoir la teneur de celles-ci ; bien sûr, inutile de préciser que le 11/09 leur est totalement passé au-dessus du cigare. Et pour cause, tout les scenarii étaient fondé sur des hypothèses extrêmes et donc invraisemblables ; ce que tu reproches a ceux qui s'accroche à l'éventualité d'une guerre conventionnel pour justifier un format guerre froide en centre Europe. D'un. De deux, ça rapacité est un problème. Pas que ce soit un mal de penser à sa pomme, mais ce genre d'individu une fois le pot de confiture ouvert ne sait plus s’arrêter et que cela à tendance à ce faire au détriment de l’intérêt national. Irak remember. Enfin, c'est un paranoïaque et si la paranoïa peut être un moteur puissant de l'histoire, c'est un moteur sans frein. Sérieusement ! Le mec s'est fait retirer le pacemaker de peur qu'on le pirate après avoir vu un épisode de 24H ; à ce niveau de délabrement psychologique il ne doit plus y avoir grand chose à en tirer. Même en le faisant chapeauter par quelqu'un, ce dernier perdra son temps a se demander comment le prendre sans qu'il ne lui explose entre les mains, ou pire! il risquerait de se face rouler, parce que l'on ne gagne jamais face à un tordu en jouant avec ses propres règles. D'ailleurs, il ne m'a pas échappé qu'en parlant de stratège compétent que c'était une façon elliptique de se mettre en avant : moi je dis va y plutôt franco ! Propose ta candidature, la Force est avec toi !! :oops: :oops: :oops: Tu as dans la section uchronie le sujet "la variante du fou Bis".Tu peut lancer un raid/faire une OPA dessus si ça te tentes ;) . Tu à ma bénédiction mon fils ^_^ .

Syrie excepté, les bestiaux utilisés en Irak/Liban/Astan ne sont pas spécialement ce qui se fait de plus mauvais. Quant au Liban, justement le bilan est très mitigé pour Tsahal face à ce qui reste une guérilla. Et il ont mis un certain temps à s'adapter tactiquement et dans un certain désordre.

Pour la Syrie, quelque chose me dit que leurs amis du Hezbollah, quelques conseillés iraniens, et surtout un certain nombre de coups de pieds au cul ont amélioré les capacités de l'armée syrienne. l'exemple syrien montre deux choses: 1. le char, oui, sauve des vies et est utiles mais à condition d’accepter d'en casser beaucoup, donc d'en avoir beaucoup à ferrailler. 2. plus que char ou pas char, c'est la tactique d'emploi de ces derniers qui compte, et jamais seul. L'Irak et l'Astan des exceptions ? moi je dirais la nouvelle norme. Pour le Liban, ça a montré ce qu'une infanterie correctement instruite pouvait faire et a rappelé les fondamentaux : une cavalerie, même très lourde mais non acompagné de biffins au minimum se casse les dents sur des positions correctement aménagés; et contre ça il n'y a pas de mystères: la surenchère de blindages a ses limites, la solution c'est la tactique -ce qu'on oublie un peu trop souvent, ce n'est pas qu'une question de matos- et la combinaison des armes, char compris. Je trouve que c'est un faux débat le fait de garder ou non les XL. Leur nombre est tellement limité que je ne vois pas comment ils pourraient être plus bas sans priver l'Adt d'un matérielle, le MBT, qui on le veuille ou non, elle a besoin et pas pour faire le coup de point dans guerre conventionnel. Je ne suis pas un fan de la cavalerie lourde en elle même, mais ça ne veux pas dire que les XL ne peuvent pas être recyclé à d'autres usages : embuscade-sniping, reconnaissance, mini-FOB temporaire, appuie feu...etc. Ils sont chers au vue de leur non utilisation. Les rentabiliser exigerait de rajouter encore un peu d'argent mais avec à la clé des capacités appréciables. C'est mieux que de les laisser rouiller ET payer pour. Vouloir garder les XL pour un hypothétique conflit conventionnel est une mauvaise raison, là ou il existe des besoins présent qu'ils -les XL- pourraient combler avantageusement.

Un axe qui selon moi devrait être étudié c’est de revenir en partie sur la professionnalisation complète. Pas revenir au service militaire, c’est illusoire ; mais établir une vraie réserve, ou même « des » réserves à plusieurs niveau de formations et disponibilités. Une armée entièrement pro coute la peau des fesses, et renverser la tendance me semble le seul moyen de dégager de la marge de maneouvre budgétaire pour du matos ET les hommes. Amen. J'irais plus loin: j’ai longtemps pensé que les chars lourds était indispensable pour faire des percés, mais force m'a été de constater que rompre un front avec de la cavalerie lourde tient plus du Seigneur des anneaux que de la réalité, et que quand ça a été le cas les résultats ont été plus que mitigés avec des pertes souvent monstrueuses pour du très bon matériel ; on se rend vite compte que l’usage habituelle/raisonnable des chars est l’appui et l’exploitation/prise de positions non défendus/raids, la rupture étant confié au combo infanterie-génie- artillerie. La persistance du MBT est très douteuse aussi ; il a besoin d’une traine logistique importante qui est-elle plutôt vulnérable, et sans elle sa manœuvrabilité qui est sa raison d’être est drastiquement réduite, qui n’est déjà par elle-même pas fameuse en temps normal ou sinon bouffeuse de ressources s'il s'agit d'aller loin ; et un char qui fait du statique, même embossé, est très vulnérable face à une infanterie AC et/ou l’artillerie terrestre/aérienne. Rien n’oblige de faire l’erreur d’avoir le meilleur équipement possible totalement original et qui coutent un rein : recycler des plateformes – il doit bien y avoir des chassiss d’AMX, T-55/72 qui rouillent dans les hangars ?- et utiliser les senseurs/réseaux habituelles et on a des plateformes antichar low cost. Croiser du MBT est-il vraiment problématique ? Les scenarii les plus réalistes à ce propos c’est de n’en rencontrer qu’à des doses homéopathique si le belligérant a été assez con pour concentrer ses pauvres moyens dans du matos lourds sans en avoir assez pour constituer un effectif conséquent et supporter l’attrition, donc avec des capacités et une utilité opérationnels très douteuse. Même si il gagnait des escarmouches voir une bataille, il serait encore loin d’être capable de gagner la guerre. Et comme le font remarquer les autres, l’interarmes est certainement capable de faire face même à des forces lourdes ; j’y crois moyen à la survie même de hordes de char lourds endivisionné à l’ancienne face à un assortiment de Cesar, d’infanterie AC, de 40CTA + MMP, de 120Pole, de Tigre et de drones en balades. La seule situation vraiment dangereuse c’est celle d’une force symétrique avec C4ISR très développé et tout le tralala en vastes effectifs, c’est la WW3, et même ici les chars lourds n’auraient qu’une place très relative, blindage à l’UA ou pas. Remarque c’était déjà le cas pendant la WWII. Je ne remets en cause la nécessité du lourds dans la panoplie des armements –je ne vois par exemple pas comment on peut sérieusement faire sans dans une guerre urbaine -, mais le MBT comme il est pensé aujourd’hui est trop spécialisé, pas par ces capacités ; il est capable de tout faire et bien, mais à un cout financier et logistique tel que les dites capacités sont bien peu de chose comparé aux effets de la combinaison d’armes à budget égales. Juste pour dire qu’il n’est peut-être pas nécessaire d’abandonner les capacités de guerres conventionnelles en même temps que l’on abandonne/relativise la place du lourds dans les inventaires avec la technologie et ce qu’elle permet de nouvelles tactiques. C’est toujours et très probablement une colline de plus que l’ennemie. La guerre c’est chaotique, et donner aux unités la possibilité de faire du tir d’opportunité – et donc de la puissance de feu et de reco aux bas échelons, disons bataillon - est un plus non négligeable. Et là où ça risque de bouchonner c’est moins la technologie que la culture du micromanagement et d’accepter de dépenser du fric pour du petit matos consommable plutôt que des couteaux suisses top moumoutes. Bref, c’est culturel comme blocage.

Certainement. Je ne vois pas où se situerait le problème fondamentalement.

On à longtemps supposé que les sous marins russes étaient volontairement bruyant pour induire l'OTAN en erreur: Au jour J, ils auraient été muet. Mais en fait non, ils étaient réellement très bruyant O0 .. Enfin, pour un pays qui souffre d'autant d’ostracisme je trouve que ça reste une performance, dans quelques années ça devrait avoir plus de gueule*, et on a certainement affaire à une com -pas très fine- à la gloire des prouesses technologiques du régime. Quand aux trains sorties, c'est pas juste comme avec tout démonstrateur/prototype au début d'une campagne de test ? Un truc "to much" par contre c'est la " tête de cachalot" implicitement sensé abriter un système Satcom. ils auraient pu s'abstenir, ça aurait fait plus sérieux et professionnelle :lol: . *rappelez vous, ils y a peine quelques années sur ce forum même on se foutait de la tronches des réalisations chinoises, maintenant beaucoup moins -_-

Pour la furtivité, je trouve sa capacité à faire du radada comme les Rafales plus résilientes face à des contremesures antifurtives. le B2, un bon système de veilles avec les bons radars sur les bonnes fréquences et des caméra IR/UV qui vont bien, est son compte est bon. Et la vitesse reste encore une valeur sure. Sinon, je me souviens d'un projet de reconversion du B1 en camion à amraam pour des tirs directs ou déportés en soutient d'autres appareils. le projet, si je me souviens bien, visait à protéger les GAN des bombardiers anti-navires soviétiques; récemment j'ai revu cette idée évoquée dans un documentaire (plutôt ridicule, tellement les scenarii évoqué était favorables aux américains). Du nouveau ?

je les vois mal se séparer d'un appareil capable de porter près de 60 tonnes de bombes et a assuré en Irak 40% des largages pour 5% des sorties ! Bombardier supersonique, relativement furtif en plus. Et pourquoi mettre au rebut un aussi bon appareil alors que le B-52 est encore et sera encore en service pendant un moment ?

Une véritable graine de champions O0 Ce garçon sera certainement le futur dirigeant de la Syrie. On tient les paris ?

Messieurs, une image vaut mille mots. Voici voila un extrait de Terrain miné, film où l'invincible héros est incarné par Steven Seagal. Je vois d'ici les objections et les "encore un mauvais film de Steven Seagal" ; je vous répondrai de faire attention à ce que vous dites! Non que je sois un aficionados de l'acteur, c'est juste "que mauvais film de Steven Seagal" n'est pas français, et pour cause c'est un pléonasme. Trêve de bavardages, l'acteur principal n'apparait pas, mais c'est -encore- R.Lee Ermey qui fait une description très didactique des qualités de ce qu'est un VRAI héros de films d'actions. Et pour la bonne bouche, un coup de gueule - et il est question de gueule justement - d'un autre père fondateur du milieu.

Je lis plus haut que les missiles EM se signalement par leur émissions EM justement. mais les radars AESA des avions de combat ont la possibilité d’être utilisé de façon relativement discrète par de brèves émissions et d'autres artifices. ça n'a pas bénéficié au AA EM ?

Et il me semble bien que l'immunité, ou du moins que prime la juridiction de la justice US pour les crimes commis par des soldats américains, est la règle dans les pays où sont stationnés les troupes américaines ? ça avait d'ailleurs ulcéré les habitants d'Okinawa après une série de viols/meurtres sur leur l'Ile.