Ciders

Jusque-là, ils restent fidèles à leur logique. Bien sur, ils cherchent aussi à gagner du temps, mais ils n'ont jamais varié dans leur objectif : obtenir un traitement d'égal à égal. La dénucléarisation n'irait pas dans le bon sens pour eux. Ils refuseront en conséquence de l'envisager : pour eux, il est vraisemblable que la possession d'armes nucléaires tactiques soit désormais définitivement actée pour l'avenir. Une solution à l'israélienne ("on n'a rien vu, on n'a rien vu !") serait sans doute un début de réponse pour eux. Mais le temps joue aussi contre eux. Si la Chine applique consciencieusement et sur une longue durée les sanctions de l'ONU, les choses risquent de se crisper. L'économie nord-coréenne est encore très fragile et si le régime se voit chasser sur les terres des trafics et de la contrebande, ça risque de peser sur les dépenses les plus inavouables, de l'achat de fromage suisse et de cognac pour les buffets de l'élite à la négociation de composants nucléaires au marché bio de Quahog. En gros, à mon avis, ils ont six mois devant eux. Moins si Xi Jinping décidait de taper du poing sur la table avant ou après le Congrès du PCC pour monter qui est le patron en Asie-Pacifique.

Pff. On sent que Dorf n'y est plus, qu'il est déboussolé. L'attaque sur les brouettes est aussi bien montée qu'un clone chinois de Nissan Micra. Il faut bien le reconnaître, Dorf est sur le déclin. Un peu comme Sukhoi.

Oui mais non. Si l'Etat espagnol n'avait pas réagi, ça aurait été considéré comme un accord tacite et un énorme signe de faiblesse. Les Basques auraient couru derrière, les Galiciens se seraient fortement tâtés et on aurait bien eu des idées ailleurs. De plus, l'Espagne a suffisamment protesté contre l'indépendance du Kosovo : laisser les Catalans (enfin une forte minorité) agir eut été particulièrement antinomique... pourquoi la Catalogne et pas le Kosovo ? Et malheureusement, les indépendantistes ont toujours la fibre larmoyante et victimaire. Mais en ce moment, la tension qu'ils créent est en train aussi de faire des ravages dans la société catalane. A trop vouloir cliver, le retour de bâton risque d'être sévère.

Oui enfin bon, on ne les a pas maltraités depuis la chute de Franco. La Corse a pris plus cher en proportion. On n'a pas pour autant entamé les hostilités. Accessoirement, il me semble que le gouvernement espagnol applique la loi. Pas des mesures d'exception illégales.

Je trouve qu'il a une vraie "gueule" en comparaison du Hummer. Mais avec cette tarte sur le toit, le rendu est vraiment étrange.

S'il faut nous battre, nous nous battrons ! S'il faut nous unir, nous nous unirons ! Et s'il faut mourir, vous mourrez !

Si Dorf passait, il te dirait que parfois ça cache bien la misère. Mais heureusement qu'il n'est pas là parce que niveau camo, les Su-27 sont vraiment souvent hideux. Surtout les aubergines. Non pas put put put, je resterai digne.

Quelqu'un a pu en effet réfléchir au Pentagone. Les Chinois semblent décidés à agir - ils viennent d'ordonner aux entreprises nord-coréennes opérant sur leur sol de stopper leurs activités d'ici à la fin de l'année. Un étranglement lent serait sans doute plus efficace à long terme. Mais que se passera t-il d'ici janvier ? Est-ce que les Nord-Coréens ont abattu toutes leurs cartes ?

Et ensuite, tu fais péter tous les axes de communication entre le nord et le sud, tu coinces le gros de l'armée nord-coréenne et tu bombardes gentiment tout ce tas d'équipements. Ça me rappelle vaguement un truc en 1950.

Je suis sur qu'une telle information se monnayerait très cher ces temps-ci. Mais très honnêtement, je n'ai aucune donnée sur ce point précis. Personne ne connaît l'état de leurs réserves. On ne connait que l'état de leurs importations (et encore, pas dit que les chiffres soient tous fiables) d'hydrocarbures, sachant que la péninsule coréenne est dépourvue de ressources pétrolières. On sait aussi que leur secteur chimique est extrêmement dépendant des importations de matières premières - ce qui a facilité l'effondrement du système agricole dans les années 1990, faute d'engrais et de carburant - et que leurs avions volent très peu, justement pour économiser leurs stocks. Je me rappelle également que durant la Seconde Guerre Mondiale, tout le monde côté Alliés (même Staline) était persuadé que les Allemands avaient des stocks conséquents et que les estimations de leurs services de renseignement (pour une fois très proches de la vérité) étaient erronées : comment envisager sérieusement qu'Hitler se serait lancé dans la guerre avec des stocks aussi faibles qu'annoncé dans les rapports ? Et en fin de compte, c'était vrai : en 1939, l'Allemagne était à sec. En 1941, elle n'avait pas vraiment de marge. Alors la Corée du Nord... ma foi, pourquoi pas ? Accessoirement, quelqu'un connaît à peu près le nombre de millions de litres de carburant requis pour trois semaines de campagne offensive mobilisant 3 000 chars ?

On va créer un nouvel état-major chargé de faire bouger trois officiers étrangers de plus par an que ce qui se fait déjà. Moi aussi, je ronchonne. De toute façon, sans budget et sans équipements, ça ne servira qu'à faire du tourisme et à agrémenter le CV de certains.

Certes. Mais on parle de plusieurs milliers de chars et de véhicules blindés dont les moteurs ne sont pas de dernière génération. Je ne parle même pas de leur parc logistique, antédiluvien. Ils n'ont rien d'économique à l'usage et tout ce fourbi absorbera le carburant comme Bob l'Eponge se pinte au calva de mer après le service. Bien sur, ils doivent avoir des réserves significatives quelque part, mais ça va gêner leur mobilité. Et même en admettant qu'ils déboulent jusqu'à Séoul - ce qui est probable mais pas forcément sur - ils ne gagneront pas la guerre pour autant. Pour le reste, l'embargo est assez sympathique. Ça ne les a jamais empêché de se fournir du matériel, que ce soient des MiG-21 kazakhs, des remontées mécaniques allemandes ou des avions néo-zélandais. Si la Chine devait fermer hermétiquement la frontière, là ce serait un vrai embargo. Et là, ça finirait sans doute mal pour l'une des deux Corées. Grosse carte non jouée pour le moment : il me semble que le climat a été m**dique pour l'agriculture nord-coréenne cette année. Si la récolte est mauvaise, que va-t-il se passer ? EDIT : une autre carte abattue, la BBC : http://www.38north.org/2017/09/mwilliams092617/

Sans carburant, les milliers de chars nord-coréens n'iront pas loin.

Si tout cela est vrai : qu'offrent les Nord-Coréens ? Parce qu'exiger le maximum c'est bien, mais ça ne durera que la première phase d'une discussion... à supposer qu'il y en ait une. Concernant la Chine, neuf mois de réserves c'est peanuts. Surtout si ils se retrouvent avec des problèmes d'approvisionnements électriques derrière ou si la Chine trouve un moyen de leur couper ou réduire les autres approvisionnements, ceux-là même qui permettent au régime de remplir les supermarchés de la capitale par exemple. Je ne parle même pas de ce qui se passerait si les maisons de commerce nord-coréenne implantées en Chine subissaient des descentes de police. Mais là, on parle d'armes lourdes utilisables contre le régime.

Si c'est un M61, ça se trouve facilement. Les armées yéménites ont dû en avoir.

En temps de guerre, un dirigeant est une cible. Point barre. Et même parfois en temps de paix, si on en croit les 857 tentatives ratées de tuer Fidel Castro. De toute façon, il n'y a pas de guerre au sens légal du terme sauf pour les Nord-Coréens. Tout cela s'apparente à du secouage intensif de nouilles pour la propagande locale et pour effrayer l'opinion mondiale. Et accessoirement, toutes ces arguties juridiques n'ont jamais empêché les Nord-Coréens de tirer à vue en dehors de leurs eaux territoriales (ils n'ont pas signé le traité sur ces eaux d'ailleurs...), que ce soit dans les airs ou en mer. Je ne parle pas non plus des frappes sur des sites civils insulaires sud-coréens. Bref, on voudrait proposer la botte à une poule avec des plumes qu'on ne s'y prendrait pas autrement. Tout ceci n'est que de l'affichage. Ce qui ne veut absolument pas dire que les Nord-Coréens ne vont pas nous en sortir une bonne de derrière les fagots. Je serais armateur ou propriétaire de compagnie aérienne que je serrerai les fesses.

Il semble que ce ne soit pas aussi limpide. Le livre de Philippe Pons fait état de sources laissant entendre que les provocations sont venues des deux côtés. Ne pas oublier que le régime sud-coréen était un véritable étron dictatorial, que sa police était constituée de collaborateurs ex-japonais et que la démocratie y était aussi mal vue que le marxisme. Pas faute de le répéter mais depuis les purges des années 1950, personne ne tient en laisse la Corée du Nord. Ils forment un pays à part. Par contre, si les B-1 commencent à voler près de Wonsan, ça risque de gueuler sec.

Certes. Mais ça permet d'habiller des horreurs. En l'occurrence, est-ce que la Corée du Nord a déclaré la guerre aux Etats-Unis en 1950 ? Ou inversement ? Il y a armistice mais y'a t-il eu déclaration de guerre ?

Oui mais non. Légalement, ça ne tient pas la route. Ceci dit, les avions américains ont vraiment été au-dessus des eaux nord-coréennes ?

Donc doctrine de non-intervention mais on veut une bête d'armée et un siège au CdS. Ben oui, c'est logique ! Sinon, c'est assez classique.

Kant, combien de divisions ?

Résultats en cours : Mais un petit écueil : le SPD aurait refusé de participer à une coalition avec la CDU.

Mais en même temps : http://www.capital.fr/economie-politique/le-deficit-commercial-du-royaume-uni-se-creuse-plus-que-prevu-1198921 Il faudrait une tendance à long terme.

Pas mauvais pour leurs exportations et pour le tourisme à Londres, mais ça se paie déjà au niveau des importations. Et leur balance commerciale est déjà bien déficitaire. Depuis le Brexit, je n'ai pas vraiment entendu parler d'une embellie pour les exportations britanniques.

On appelle ça "noyer le poisson" non ? Et il leur a fallu deux ans pour arriver à cette position ?