rendbo

je l'avais placé dans Amérique avant de m'appercevoir que vous en parliez ici : l'imprimante 3d pour les armes. contrairement à ce que vous dites, c'est très au point d'après cet article paru sur clubic et cette vidéo Aux Etats-Unis, un projet open source d'armes à feu imprimées en 3D, nommé Defense Distributed, vient d'obtenir une licence fédérale autorisant à la fabrication et à la vente des objets produits par l'organisation. Une nouvelle qui risque de faire grandement parler d'elle. L'impression 3D a le vent en poupe, ce n'est pas nouveau : on en parle dans les nouvelles technologies, dans la médecine, mais aussi dans des secteurs plus polémiques. Après les clés de menottes, c'est au tour des armes d'être imprimées en 3D : c'est l'objectif que s'est donné le projet Defense Distributed, fondé par Cody Wilson, un armurier texan. Lui et d'autres bricoleurs ont dévoilé il y a plusieurs mois des prototypes d'armes à feu fabriqués à l'aide d'imprimantes 3D : d'abord un fusil AR-15 peu fiable bien que fonctionnel, puis, plus récemment, une arme semi-automatique nettement plus convaincante. Les fichiers de CAO permettant d'imprimer l'arme n'avaient mis que quelques heures pour être téléchargés plus de 10 000 fois sur BitTorrent. Mais, jusque-là, Cody Wilson n'avait pas le droit de vendre le fruit de Defense Distributed : la situation vient de changer, puisque l'armurier vient de recevoir l'approbation du gouvernement américain, par le biais d'une licence lui permettant de fabriquer et commercialiser ces armes pas comme les autres – mais qui fonctionnent avec des balles bien réelles. Cody Wilson, qui a annoncé la nouvelle sur Facebook, avait déposé sa demande au Bureau de l'alcool, du tabac et des armes à feu en octobre 2012. Généralement, la procédure prend environ 60 jours, mais a duré 6 mois dans le cas de Defense Distributed. Néanmoins, l'armurier précise qui lui manque à ce jour un document supplémentaire nécessaire pour fabriquer et vendre un plus large éventail d'armes, comme les fusils entièrement automatiques. La demande a déjà été faite et Wilson estime qu'elle sera validée dans les prochaines semaines. « Je peux déjà vendre quelques-unes des armes fabriquées. Je peux faire des transactions d'armes à feu et les transporter » a-t-il expliqué à Ars Technica, ajoutant que l'argent des ventes permettra de développer d'autres prototypes d'armes plus lourdes, en vue de bientôt pouvoir les commercialiser à leur tour. En attendant, le site de Defense Distributed propose toujours des plans en 3D d'armes à télécharger gratuitement http://defcad.org/. http-~~-//www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=tAW72Y_XPF4

quel est l'intérêt tactique sur la première vidéo de faire avancer les blindés en tirant au lance flammes ? sinon l'entrainement propagande est impressionnant !

Est ce que cette alliance est viable sur le long terme ? Est ce qu'elle engagera des actions, ou se contentera de gérer le quotidien (car les antagonismes l'empêcheront d'avancer, peu importe la direction) ? D'après les explications de politique locale que tu nous fournis, je suppose que toi tu ne l'aimes pas trop, non ?

on a bien proposé des rafales aux Suisses pour de la police du ciel, et on est sûr qu'eux demain ils n'iront jamais largué une bombe sur quelqu'un, et sûr à 90 % des cas que dans 20 ans ce sera la même... par contre le Danemark, dans le cadre de l'OTAN, se doit d'avoir des avions capables... la dernière proposition faite à la Suisse me semblerait très bonne pour eux : un rafale Air reconfigurable en cas de besoin, avec possibilité de s'entrainer sur nos polygones pour avoir une formation totale sur la totalité des missions. ce que j'aime dans cette pièce, c'est le "to be or not to be" façon scharzy (dans last action hero)

surtout que pour le Mali, les instances européennes ont évoqué la bande sahélienne comme axe de crise et source de danger pour l'UE... la France y va, l'UE politique et ses membres devraient aider un peu plus ou de façon un peu plus visible.

pas de rafale ??? un choix politique ou un choix de dassault ?

sur le terrain, on arrive (enfin) au noyau dur, ne leur donne pas de mauvaises idées =)

ils ont de sacrés moyens financiers... me demande si tout vient des droits de passage" de la drogue et des rançons, ou si un pays soutient financièrement. si c'est le troisième cas, j'espère que l'on pourra remonter le circuit financier.

c'est fou, on n'a que le choix entre l'anglais et le russe sur les schéma... faut pas s'étonner après que les français restent des ignares sur les merveilles technologiques produites par leur pays, et qu'ils croient les reprises de la presse anglo-saxonne quand elle bave >:( >:(

pour se deteendre, une petite news parue sur le journal du gamer (http://www.journaldugamer.com/2013/03/11/assassins-creed-invite-journal-tele/) À la télévision danoise, les reportages sur la Syrie sont illustrés par Assassin’s Creed. Voilà une boulette qui risque de faire parler d’elle : alors qu’un journal télévisé danois abordait la question de la Syrie à une heure de grande écoute, l’une des images du pays diffusée en fond s’est retrouvé être un screenshot du premier épisode de la série Assassin’s creed ! S’il s’agit bien d’une vue la ville de Damas, elle représente en effet la ville en 1190. Une erreur de quelques 900 ans qui rappelle l’importance de la vérification de ses sources lorsqu’on cherche des images… [...]

<journaliste on> deux superbes avions (dont l'un est trop cher), en tout point pareil : une petite moustache, deux réacteurs, une dérive, et deux ailes. A se demander pouquoi nous avons fait cavalier seul !!! petite différence tout de même : mise à part la couleur et la cocarde, on peut remarquer que l'un a un gros cylindre sous le corps, et que l'autre en a deux sous les ailes. <journaliste off>

par exemple le patriotisme (voire le nationalisme) qui suggère de prendre les armes quand ton pays est attaqué, ou quand il est occupé, voire de prendre les armes pour résister lorsque tes valeurs sont attaquées (guerres universalistes d'après révolution française, ou plus récent certaines milices américaines... ). la convention de genève en parle d'ailleurs dans son paragraphe sur le traitement des prisonniers (le même article en débat sur le fil du Mali) attention toutefois, la résistance n'est pas le terrorisme. attaquer un objectif militaire ou représentant l'état est théoriquement assimilable à un acte de résistance, faire sauter un bus, un avion ou un café non, car son but est d'instiller la terreur en ciblant la population civile ...

comme tu le dis plus haut : au moins ceux d'en bas ont profité de la manne pétrolière, ce que ne faisaient pas ceux d'avant lui... j'ai fait plusieurs missions dans le golfe, et j'ai vu comment était géré l'argent là bas, quelles étaient les valeurs humaines féodales qui se pratiquaient, comment les un petit nombre de riche devenait de plus en plus riche... et bien lui au moins il n'a pas fait ça. et pourtant ça aurait été facile. quant à suivre les EU, bah il suffit de se rappeler qui soutenait le coup d'état contre lui, qui diffuse sans discontinuer sur le sat' du vomi anti Chavez, comment l'opinion mondiale est abrutie par les (mass) médias pro-atlantistes,...

re-construire une culture aéronavale prend du temps et ils ont (encore) les compétences pour le porte aéronef et le VTOL. n'oublions pas non plus que contrairement à la France qui à un avion à tout faire, le schéma anglais se base sur deux appareils : le typhon pour le AA (et les vagues de bombardiers (russes) ) et le F35 pour la pénétration et l'attaque au sol. Je pense aussi que les anglais partent du principe qu'à l'heure avtuelle, ils ne feront rien qui ne soient pas d'OPEX dans un contexte autre que l'OTAN, cadre dans lequel les américains comblent les lacunes anglaises avec d'autres appareils spécialisés... si j'étais mauvaise langue, j'ajouterai que choisir des F35, c'est aussi aller contre une plus grande intégration avec la France dans certains domaines.

il n'y a pas eu de blocages a proprement parlé, mais le déploiement des forces aurait pu être plus optimisé : entre les traines savates, ceux qui voulaient nous facturer, et ceux qui veulent bien qu'on les défendent mais gratos. lorsque l'UE déclare dans un de ses rapports que le sahel est un arc de crise majeur qui pourrait être dangereux pour notre sécurité à venir, on peut s'attendre de la part de nos alliés qu'ils nous aident à appliquer cette résolution. surtout que l'on ne leur demandait pas de s'impliquer au sol dans le conflit, mais de nous compléter nos moyens logistiques...

je ne suis pas sur de comprendre ta question mais sache que la France investit plus de 113000 euros pour un élève allant jusqu'au bac+2, et près de 150000 euros pour un bac+5 (http://www.education.gouv.fr/cid11/le-cout-d-une-scolarite.html) si cet élève s'expatrie, cet "investissement" est perdu corps et bien. de plus il ne produit pas pour le pays, ne le fait pas progresser... et il ne consomme ni ne paie de taxes en France.

'toute façon , la guerre (et par extension l'armée) n'est qu'une extension et un outil du monde politique. dans le cas de l'UE, tant qu'il n'y en a pas, une armée plus commune n'est à mon sens pas imaginable. Je rajouterai même que la mutualisation est très dangereuse, car au final, un état ou un alliance peut être bloqué par un état. L'exemple Malien est encore frais, cessons les conneries...

ce serait bien que le MinDef communique sur le jour et l'heure de passage du convoi mortuaire sur le pont Alexandre III pour que ceux qui se sentent concernés puissent rendre un dernier hommage... et même qu'il envoie aussi quelques troupes en civil, histoire de faire croire aux caméras TV que ce soldat qui a donné sa vie pour la France n'est pas enterré oublié des siens (à titre personnel, je demanderai à TOUS les ministère d'envoyer quelques fonctionnaires)...

je ne pense pas que l'Iran soit tant un catalyseur que cela dans cette expension : les monarchies du Golfe se disputent entre elles la direction que doit prendre le sunnisme et l'Islam. pour être le vainqueur, il faut donc convertir un maximum de musulmans à leurs idées.

à slalomer entre les bancs de sable ? :oops:

non, je pense qu'il ne s'en fiche pas. c'est juste que tout le monde dit depuis trop longtemps "too big to fail", et qu'en plus en parallèle le gouvernement US a éliminé la saine concurrence alternative interne au projet (le moteur qui devait être développé par RR par exemple). L'un et l'autre font qu'on peut avancer pépère tout en facturant un max. je pense aussi que le F35 a maturité sera un super avion, mais pas au prix annoncé, et certainement pas aux performances promises. mais je fais confiance aux US pour adopter les tactiques, et à leur service de com' qui nous expliquera que ce qui manque n'était pas indispensable, que leur avion est 5G++, et que... et au pire des cas, si l'avion devait être annulé, les avancées techniques permettraient d'avancer sans avoir besoin de réinvestir des millions et de débroussailler des technologies. par contre, à titre personnel, je me demande quelle est la confiance que l'on peut accorder à LM pour l'avenir (si je ne m'abuse, tous les projets actuels LM sont foireux, à part peut être dans la branche véhicules)

tu sais, nous technicien de tous niveaux de l'échelle, on virerait plutôt le manager qui est souvent un nul placé là alors qu'il ne connait rien... et puis ensuite on guillotinerait sans doute les financiers qui pinaillent sur le cout d'une vis, nous disent qu'on est trop cher en nous demandant de perdre notre temps à remplir les 28 formulaires pour ladite vis. et au final pour compenser on achètera une vis chinoise dont ne connait ni les propriétés mécaniques, ni la composition... et qui cassera à la première occasion.

sans jugement de valeur : au niveau des populations mondiales, peu de monde serait choqué si l'ONU pouvait/décidait d'engager dès aujourd'hui une action militaire pour forcer Israel à respecter les décisions votées... nous sommes déjà à 4 ou 5 générations de la seconde guerre mondiale, et pour grand nombre il ne reste que des faits historiques sans affects. et quand les informations du 20h nous montrent des images d'aujourd'hui, la violence n'est pas dans un livre d'histoire, elle est actuelle, sous notre nez, acceptable/intolérable ou pas.

une news de l'afp reprise par l'agrégateur yahoo... L'Union européenne (UE) a fustigé la colonisation israélienne à Jérusalem-Est occupé et annexé, estimant qu'elle visait à empêcher la création d'un Etat palestinien, et appelé les pays membres à la sanctionner financièrement. "Pour que la solution à deux Etats se réalise, Jérusalem doit devenir la future capitale de deux Etats, Israël et la Palestine", affirment dans leur rapport pour 2012 les chefs de mission de l'UE à Jérusalem-Est et à Ramallah (Cisjordanie) , déplorant qu'"Israël perpétue activement son annexion illégale de Jérusalem-Est". "Si l'application de l'actuelle politique israélienne continue, en particulier la colonisation, la perspective de Jérusalem comme future capitale de deux Etats, Israël et la Palestine, deviendra quasiment impraticable", selon le document, dont l'AFP a obtenu copie. La colonisation est "systématique, délibérée et provocatrice", selon les chefs de mission de l'UE, qui y voient "la plus grande menace pour une solution à deux Etats". Ils lui reprochent de "saper la confiance entre les parties, mettre en péril les perspectives physiques de création d'un Etat palestinien viable et contigu et de rendre les compromis nécessaires à la paix plus difficiles à mesure que la population des colonies augmente", relevant que plus de 200.000 Israéliens habitent à Jérusalem-Est. Le rapport pointe en particulier la colonisation sur le flanc sud de Jérusalem qui menace de créer un "tampon effectif entre Jérusalem-Est et Bethléem (Cisjordanie) d'ici la fin 2013" et le projet E1 qui "diviserait la Cisjordanie en deux parties séparées nord et sud". "Toute activité de colonisation se produit presque invariablement avec le soutien du gouvernement israélien et de la municipalité de Jérusalem", selon les auteurs, qui précisent que "l'Etat d'Israël est en mesure d'arrêter toute expansion de la colonisation". En conséquence, le rapport recommande aux 27 Etats membres d'"empêcher les transactions financières, de les décourager et d'informer sur leurs conséquences problématiques, y compris en ce qui concerne les investissements étrangers directs, en faveur des activités, des infrastructures et des services dans les colonies". Il appelle également à "assurer la stricte application de l'Accord d'association Israël-UE, notamment que les produits fabriqués dans les colonies ne bénéficient pas du traitement préférentiel" prévu par cet accord et à s'assurer qu'aucun programme de financement de l'UE ne profite aux colonies. "La mission d'un diplomate est de jeter des ponts et pas d'encourager la confrontation", a réagi le porte-parole du ministère israélien des Affaires étrangères Yigal Palmor à l'AFP. "Ces consuls ont donc échoué dans leur mission diplomatique", a-t-il estimé, en référence aux chefs de mission de l'UE. Hanane Achraoui, membre du Comité exécutif de l'Organisation de libération de la Palestine (OLP), a en revanche salué dans un communiqué "une sonnette d'alarme sur la nature destructrice de la politique d'Israël", disant "espérer que ce rapport sera entériné par Bruxelles et appliqué collectivement et individuellement de manière concrète et tangible". Le document, envoyé à Bruxelles, recommande aussi d'"intensifier les efforts de l'UE pour contrer la colonisation dans Jérusalem-Est et autour qui constitue une menace particulière pour la solution à deux Etats". Israël considère Jérusalem comme sa capitale "unifiée et indivisible". Mais la communauté internationale ne reconnaît pas l'annexion en 1967 de la partie orientale occupée de la ville, dont les Palestiniens veulent faire la capitale de l'Etat auquel ils aspirent.

tu parles des indiens ou des hindous ? l'un est une nationalité, l'autre un pratiquant d'une religion ;)