Invité

[VBMR light] 4x4

Recommended Posts

Invité

Le souci c'est que le véhicule pour l'infanterie "moto" doit etre un moins de 20t ... et 6x6 au plus. Ça permet de préserver un peu la maniabilité et l'accessibilité. Notamment les rayon de braquage, et masse par essieu qui conditionne la circulation sur route sinueuse et mal stabilisé.

De même on aura probablement la nécessité d'un 4x4 moins de 14t ... pour préserver la mobilité sur les théâtres requérant des véhicule peu encombrant, et assez manœuvrant. Le VAB est déjà la limite sur le théâtre afghan, plus gros interdirait de passer dans les villages, sur les ponts, et sur les routes peu stabilisées. D'autre théâtre sont susceptible de poser les même souci d'étroitesse et de stabilité, pour lesquels on ne peut pas s'empêcher d'utiliser un véhicule blindé en dotation.

Vu les RETEX afghane et l'usage des VAB pour des groupe de 5 ou 6 ... il est pas du tout improbable qu'une partie du parc soit des 4x4 "civilisé" autour de 12t, destiné a emporter 5 + 5 pax ou du fret.

Ce topic est crée pour discuter du VBMR light, à contrario du VBMR lourd

Image IPBImage IPB

http://www.thalesprotectedmobility.com.au/tpm/brochures/2p%20Hawkei-web_271109.pdf

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

De la place pour caser de quoi tenir une patrouille de 48h? J'ai cru lire quelque chose dans le genre  :happy: Pour rester dans la logique de l'utilisation dans le bush aussie.

Démontage/remontage des plaques de blindage facilité pour être réalisé par deux gus, pour la partie entretien jsuppose...un peu plus de survivabilité par rapport au PVP (2 tonnes de plus, coque V maintenant courante), le XL ça doit être du kiff?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité

Je dirai que le Look est important, mieux vaut un véhicule ressemblant à une gamme civile qu'un véhicule typé blindé.

Image IPB

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il apporte quoi par rapport au PVP (ou PVP XL) ce Hawkhei ? (à part le look  ;))

Le Haukey, en plus de son caisson anti-mine démontable, en déjà organisé en "tri-corps" (coffre cargo et habitacle séparé). Un AVXL qui n'offre pas de séparation peut en avoir une. Ça augmente la protection de l'équipage et ça diminue la masse à vide.

Maintenant, ce qui compte, c'est le résultat de test avec les autres véhicules de ce genre. Les points clefs portent sur ce que l'on ne voit pas: maintenance, entretien, confort...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En quoi un [coffre cargo + habitacle séparé] diminue la masse à vide ?

Les coffrages n'ont pas besoin d'être blindés comme l'habitacle. Seul la vie des hommes compte. Le matériel peut être sacrifié.

Ainsi, on peut avoir du 4 pour l'habitacle et du 2 ailleur voir moin. Ça permet de contenir la masse des blindés en accordant une charge utile très bonne.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je comprend mieux, merci  =)

edit : enfin si, une question supplémentaire

dans certains cas de figure, pouvoir accéder au matériel cargo sans sortir du véhicule est quand même un + non négligeable j'imagine ? si ce matériel est dans un coffre séparé de l'habitacle..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je comprend mieux, merci  =)

edit : enfin si, une question supplémentaire

dans certains cas de figure, pouvoir accéder au matériel cargo sans sortir du véhicule est quand même un + non négligeable j'imagine ? si ce matériel est dans un coffre séparé de l'habitacle..

les nouveaux M-ATV permette ça il y a une "porte" arrière placé derrière le mitrailleur au milieu de la deuxième rangé de siège qui donne donc sur la plate forme matos... mais c'est pas trop blindé la plate forme arrière je crois c'est limite de la toile pour certaines version ou de la tôle ;)

Je dirai que le Look est important, mieux vaut un véhicule ressemblant à une gamme civile qu'un véhicule typé blindé.

Pour pas effrayer les touristes lors du 14/O7... :rolleyes:      :P

si ton véhicule reprends des éléments civils pour faciliter l'entretien c'est un peu la mode en ce moment pas forcément besoin qu'il est le même look qu'un véhicule civil.. ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

les nouveaux M-ATV permette ça il y a une "porte" arrière placé derrière le mitrailleur au milieu de la deuxième rangé de siège qui donne donc sur la plate forme matos... mais c'est pas trop blindé la plate forme arrière je crois c'est limite de la toile pour certaines version ou de la tôle.

Pour le M-ATV, c'est juste une bâche.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Donc si tu veux accéder a ton matos a l'arrière sous le feux ça revient au même que de sortir.. a par qu'il te voie pas et encore :P

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Donc si tu veux accéder a ton matos a l'arrière sous le feux ça revient au même que de sortir.. a par qu'il te voie pas et encore :P

Ce genre de véhicule n'est pas pensé pour travailler sous le feu ennemi. C'est une possibilité assumée mais surtout pas une aptitude.

Pris sous le feu, il ne doit chercher qu'une chose: sortir de la zone de destruction ennemi pour gagner une zone refuge. Ainsi, si l'équipage débarque sous le feu, à aucun moment il n'ira vers le module cargo.

Dans les faits, il n'y a que très peu de véhicules pensés pour travailler sous le feu: les chars, les VCI et les blindés du génie combat (poseurs de ponts, les EBG..). Tout le reste, sil se fait tirer dessus n'a le droit qu'à une chose: courir très vite.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité

les nouveaux M-ATV permette ça il y a une "porte" arrière placé derrière le mitrailleur au milieu de la deuxième rangé de siège qui donne donc sur la plate forme matos... mais c'est pas trop blindé la plate forme arrière je crois c'est limite de la toile pour certaines version ou de la tôle ;)Pour pas effrayer les touristes lors du 14/O7... :rolleyes:      :P

si ton véhicule reprends des éléments civils pour faciliter l'entretien c'est un peu la mode en ce moment pas forcément besoin qu'il est le même look qu'un véhicule civil.. ;)

Non dans le cadre de conflit de basse intensité, pour gagner les coeurs et les esprits, il est préférable d'avoir un véhicule au look civil qu'un blindé inquietant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non dans le cadre de conflit de basse intensité, pour gagner les coeurs et les esprits, il est préférable d'avoir un véhicule au look civil qu'un blindé inquietant.

Demande à un véhicule de prendre en compte les mines, IED et tu as un camion...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sinon un sherpa sa le ferrai ou pas ?

Le Sherpa fut optimisé pour le franchissement avec une bonne charge utile. C'est la réponse au Hummer en somme.

Le problème est que la menace balistique ne fut pas prise en compte donc, comme avec le Hummer, un kit blindé serait très vite limité face à un AVXL et autres Haukey. En plus, pour un poids assez proche.

Nous somme à un moment de l'histoire blindé où la menace mine est prioritaire. Dans les pays avec syndicats (Allemagne, Pays-Bas...) on pourra même imaginer des mouvement de contestation si de tel moyens ne sont pas mis en place.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Parcontre j'ai besoin de lumière je risque de rejoindre le vbmr/ebrc dans ce post !

Donc le Vbmr est un programme pour trouver un successeur au vab, un véhicule pour transporter troupes/matériels et ce doit d'être facilement déployable donc si j'ai bien compris la roue serai privilégié !

Donc les véhicules qui pourraient nous intéresser ce serai : Pvp Hd ou XL, hawkei,Eagle-4 ect... Mais cependant vue qu'on à l'aravis peut-il être notre vbmr ou impossible ?

Et niveau armement c'est quoi qui va être privilégié ? Du 12.7mm ? 20 mm ?

Ensuite le Ebrc si j'ai bien compris lui ce sera le support pour l'infanterie donc missiles, mitrailleuses, autocanon(40 cta) vue que le canon montre des limites. Mais niveau traction sois c'est la chenille, sois c'est la roue.

Dans ce cas un combo PvpHd et Cv90 ne serai t-il pas la solution ? Le 1er a roue pour agir rapidement, le 2eme un peu plus lourd mais plus efficace ! Y'aura aussi des variantes je suppose

Aussi donc dans ce cas le Vbci deviens donc inutiles ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Parcontre j'ai besoin de lumière je risque de rejoindre le vbmr/ebrc dans ce post !

Donc le Vbmr est un programme pour trouver un successeur au vab, un véhicule pour transporter troupes/matériels et ce doit d'être facilement déployable donc si j'ai bien compris la roue serai privilégié !

Donc les véhicules qui pourraient nous intéresser ce serai : Pvp Hd ou XL, hawkei,Eagle-4 ect... Mais cependant vue qu'on à l'aravis peut-il être notre vbmr ou impossible ?

Et niveau armement c'est quoi qui va être privilégié ? Du 12.7mm ? 20 mm ?

VBMR c'est un programme, pas un vehicule. Le programme devrait regrouper plusieurs vehicule, le gros des effectif sera probablement un 6x6 de 20t, avec un look style VBCI.

Le probleme c'est que 20t ca commence a etre lourd et 6x6 encombrant, il faudra donc completer le parc par un lot plus modeste de vehicule autour de 10t, probablement 4x4, d'un aspect probablement plus civilisé aussi, grand pare brise etc.

Il est aussi probable qu'une partie des achats de VBHM ... ampute le programme VBMR ... vu que le VBHM rentre dans les fonctionnalité du programme VBMR.

Normalement ce sont des vehicules de transport sous blindage, pas de combat, donc l'armement devrait etre de la 12.7 ... je doute qu'on y colle des 20mm téléopéré, m'enfin on peu réver.

Ensuite le Ebrc si j'ai bien compris lui ce sera le support pour l'infanterie donc missiles, mitrailleuses, autocanon(40 cta) vue que le canon montre des limites. Mais niveau traction sois c'est la chenille, sois c'est la roue.

Dans ce cas un combo PvpHd et Cv90 ne serai t-il pas la solution ? Le 1er a roue pour agir rapidement, le 2eme un peu plus lourd mais plus efficace ! Y'aura aussi des variantes je suppose

Aussi donc dans ce cas le Vbci deviens donc inutiles ?

L'EBRC c'est sensé etre un prgramme ambitieux de reconnaissance ... ISTAR. Mais la aussi vu le cout des blindé ISTAR ... il est fort probable que le programme soit composé de plusieurs vehicule. Un vrai blindé ISTAR avec tout plein de senseur et un blindé typé combat beaucoup moins technologique, voir meme un version plus légere destiné juste a l'appui direct de l'infanterie.

Il est pas impossible que les deux ou trois vehicule n'aient pas le meme chassis d'ailleurs... vu la différence de besoin entre les trois missions.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

salut,

en lisant DSI, j'y ai appris qu'il existait un PVP XXL  :rolleyes:

est ce un projet du constructeur pour doper son XL et répondre aux besoins du VBMR ou est-ce un véhicule existant ??

j'espère que ce n'était pas ma vision qui était double... :lol:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

XXL = HD.... :rolleyes:

si oui alors le véhicule "existe" déjà ;)

si non alors le XXL j'en ai jamais entendu parler mais le HD "existe" quand même bien :P

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

sur le site de Panhard, ils placent bien le PVP HD entre le PVP et le PVP XL . Il fait d'ailleurs 1,5 tonnes de moins à vide que le XL... Faut-il tout simplement voir un XL agrandi et meiux protégé ? :rolleyes:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Donc le Vbmr est un programme pour trouver un successeur au vab, un véhicule pour transporter troupes/matériels et ce doit d'être facilement déployable donc si j'ai bien compris la roue serai privilégié !

That's it.

La roue est moins chère et on ne demande pas une mobilité exceptionnelle au VBMR.

Donc les véhicules qui pourraient nous intéresser ce serai : Pvp Hd ou XL, hawkei,Eagle-4 ect... Mais cependant vue qu'on à l'aravis peut-il être notre vbmr ou impossible ?

L'Aravis ne peut pas car sa mobilité est trop limite. De plus, il n'est pas capable de transporter un élément d'infanterie à 2+9.

L'Aravis est un MRAP avec ses avantages et inconvéniants.

Pour le créneau léger du VBMR, il est trop gros et trop cher.

Et niveau armement c'est quoi qui va être privilégié ? Du 12.7mm ? 20 mm ?

Dans le principe, un armement défensif. 12,7 et grenades de 40mm.

Sauf que, actuellement, les compagnies d'infanterie sur VAB ont un VAB canon de 20. Il est probable que l'on cherche à garder un véhicule d'appui culturellement. Or, avec l'arrivée du VBMR, tous les véhicules auront un armement téléopéré donc plus apte à l'appui que la circulaire actuelle (CB-127).

Un seul véhicule en C-20 pour une compagnie, c'est léger. Avec le VBMR, autant le suprimer. En plus, on ne combat pas seul.

Ensuite le Ebrc si j'ai bien compris lui ce sera le support pour l'infanterie donc missiles, mitrailleuses, autocanon(40 cta) vue que le canon montre des limites. Mais niveau traction sois c'est la chenille, sois c'est la roue.

Le canon de 40CTA n'est pas aussi léger que ça. On pourrait faire un test même sur un Leclerc. En 5 obus, il est HS: optiques détruits.

Le montage de missiles se comprend pour une tourelle avec un canon de 25, plus avec du 40CTA. L'intégration de missiles, c'est très cher. Mieux vaut abandonner pour placer l'argent sur les capteurs.

Les suédois ont testé les RBS-56 Bill pour une version AC du CV-90. Ce fut abandonné car ils ont déjà une puissance de feu énorme.

Dans ce cas un combo PvpHd et Cv90 ne serai t-il pas la solution ? Le 1er a roue pour agir rapidement, le 2eme un peu plus lourd mais plus efficace ! Y'aura aussi des variantes je suppose

La logique est celle du volume interne utile pour accomplire une mission. L'AdT ne veut pas prendre un blindé de 10m3 de volume pour des missions où 2m3 suffisent.

Aussi donc dans ce cas le Vbci deviens donc inutiles ?

Le VBCI est là avec les chars pour faire face à la menace la plus dûre.

Un des problème est la différence de calibre avec l'EBRC. Ça rend la chaîne log plus compliquée. Les allemands avaient le Rh-202 sur Wiesel, Marder et Luchs. Les anglais avaient le Rarden pour le Warrior et le Scimitar. Ils veulent du 40CTA pour le Warrior et le FRES-Recce.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant


  • Statistiques des membres

    5168
    Total des membres
    1132
    Maximum en ligne
    le bousse
    Membre le plus récent
    le bousse
    Inscription
  • Statistiques des forums

    20222
    Total des sujets
    1117513
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    3
    Total des blogs
    2
    Total des billets