Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[VBMR light] 4x4


Guest
 Share

Recommended Posts

Il y a 23 heures, Ciders a dit :

Tu peux nous en dire plus sur le LMV ? Il se vend très bien pourtant. Qu'est-ce qui pose problème en fait, la résistance du plancher aux mines ?

Surtout qu'on se rend compte qu'il a gagné au Brésil contre le Sherpa :

Et remplissait ainsi le prérequis d'une résistance contre une mine de 6 kg correspondant au niveau 2 : 

ce qu'illustrait la photo du test ci dessus.

On a l'impression qu 'il est assez innovant dans sa conception :Le LMV semble avoir une disposition du turbocompresseur  sous le plancher pour diminuer la signature infrarouge et des sièges suspendus aux arceaux.

D'où probablement son succès à l'export en Espagne GB Russie et Brésil ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Iveco_LMV

http://www.defesanet.com.br/guarani/noticia/19812/VBMT-LR-–-Tupi-(AVIBRAS)-e-LMV-(IVECO)-Finalistas/

Edited by BPCs
Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, BPCs a dit :

Surtout qu'on se rend compte qu'il a gagné au Brésil contre le Sherpa :

Et remplissait ainsi le prérequis d'une résistance contre une mine de 6 kg correspondant au niveau 2 : 

ce qu'illustrait la photo du test ci dessus.

On a l'impression qu 'il est assez innovant dans sa conception :Le LMV semble avoir une disposition du turbocompresseur  sous le plancher pour diminuer la signature infrarouge et des sièges suspendus aux arceaux.

D'où probablement son succès à l'export en Espagne GB Russie et Brésil ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Iveco_LMV

http://www.defesanet.com.br/guarani/noticia/19812/VBMT-LR-–-Tupi-(AVIBRAS)-e-LMV-(IVECO)-Finalistas/

Oui mais bon, je ne sais pas si le Sherpa était meilleur, mais ce n'est pas toujours le meilleur qui est choisi.

il y a 12 minutes, max a dit :

" une disposition du turbocompresseur sous le plancher pour diminuer la signature infrarouge".

A moquette, quand je te fume ...

Dans l'article de wiki ils disent que le turbo est situé sous le moteur !

Ce qui doit être faisable, surtout si c'est en fait en bas.

 

Tout comme l’échappement qui aurait aussi été étudié pour réduire sa signature IR.

Edited by gargouille
Link to comment
Share on other sites

Un turbocompresseur sous le moteur, pourquoi pas, mais un turbocompresseur sous le plancher (sans moquette) ...  Dans cet ordre d'idée, autant le mettre dans le coffre externe à lot de bord, il n’embêtera plus personne. Un turbocompresseur sous le bloc moteur est déjà en soi très novateur quand on pense à la distance conséquente qu'il aura avec la culasse, ainsi que les contraintes de déperdition attenant ( et pour quel rendement obtenu). Mais why not, je reste curieux.

Link to comment
Share on other sites

13 minutes ago, max said:

Un turbocompresseur sous le moteur, pourquoi pas, mais un turbocompresseur sous le plancher (sans moquette) ...  Dans cet ordre d'idée, autant le mettre dans le coffre externe à lot de bord, il n’embêtera plus personne. Un turbocompresseur sous le bloc moteur est déjà en soi très novateur quand on pense à la distance conséquente qu'il aura avec la culasse, ainsi que les contraintes de déperdition attenant ( et pour quel rendement obtenu). Mais why not, je reste curieux.

En général on essaye de coller le moteur le plus bas possible pour la stabilité de la machine ... coller des accessoires sous le moteur est rarement une riche idée ... surtout si on peut les mettre ailleurs, et redescendre le moteur d'un étage.

Voila a quoi ressemble le moteur, le turbo est bien sur le coté au plus pres du collecteur d'échappement - pour récupérer le plus d'énergie possible de l'échappement avant la perte de charge lié a la tubulure -.

F1C-4.jpg

 

Link to comment
Share on other sites

2 minutes ago, gargouille said:

Oui mais le turbo est peut être en bas ou simplement plus bas que d’habitude, plutôt que dessous.

Wikipédia ce n'est pas non plus les saintes écritures.

Le texte de wiki est repris dans tout un tas de site défense ... il doit bien y avoir une source a la con quelques par ou le malentendu a eu lieu.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, g4lly a dit :

Le texte de wiki est repris dans tout un tas de site défense ... il doit bien y avoir une source a la con quelques par ou le malentendu a eu lieu.

C'est le problème d'Internet.

 

Le problème de ce véhicule s'ils sont tous comme cela c'est l'aménagement, je ne suis pas militaire mais j'ai bien retenu qu'il valait mieux un accès et une sortie par l'arrière avec des sièges en vis à vis que des sorties latérales, donc............... .

C'est peut être cela la remarque de Serge.

 

Edited by gargouille
Link to comment
Share on other sites

On 26/06/2016 at 0:23 AM, gargouille said:

Le problème de ce véhicule s'ils sont tous comme cela c'est l'aménagement, je ne suis pas militaire mais j'ai bien retenu qu'il valait mieux un accès et une sortie par l'arrière avec des sièges en vis à vis que des sorties latérales, donc

Le LMV est bati sur une petite cellule de survie, donc pas du tout comme un APC a 10 place. C'est d'ailleurs grace a cela, une petite zone blindé, que la masse reste tres limitée. Résultat la partie arriere - le plateau ou le coffre - n'est pas blindé

Reste que je vois pas trop le rapport avec un VBMR "light" qui ira chercher dans les 10-15T.

Si quelqu'un propose un VBMR light sur base Iveco se sera sur base ACTL 4x4

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Born to sail a dit :

Le VBMR light sera un sherpa light, afin d'avoir une communauté de MCO avec le PLFS. 

par contre le VBAE pourrait être un mix de VBR et de CRAB. 

Info ou Affirmation perso ???

Même si je suis d'accord avec les deux items !

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 10 heures, Born to sail a dit :

Le VBMR light sera un sherpa light, afin d'avoir une communauté de MCO avec le PLFS. 

par contre le VBAE pourrait être un mix de VBR et de CRAB. 

Est-ce une hypothèse , un souhait raisonnable ou une CERTITUDE alors qu'il me semble y avoir une compétition en cours sur le VBMR Light

Si ce VBAE doit devenir une réalité, et compte tenu des tous les volets équipent actuels ( Scorpion, après VBCI  et en // à diverses rénovations ): 

ne serait il pas temps d'avoir un tableau complet de tous les équipements actuels et prochains de l'ADT ( avec les remplaçantes des P4, VLFS etc )

Link to comment
Share on other sites

Il y a 18 heures, BPCs a dit :

Info ou Affirmation perso ???

Même si je suis d'accord avec les deux items !

 

Affirmation Perso, mais au vu de ce que j'ai lu dans une autre partie du forum sur le VLFS qui aurai la même base commune que le VLTP, en amélioré, quoi de plus naturel que de penser le PLFS pousse à l'achat du sherpa light, sachant que la version HD est déjà en service dans notre armée comme support de station de transmission par satellite.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 21 heures, Born to sail a dit :

par contre le VBAE pourrait être un mix de VBR et de CRAB. 

Pas de VBAE projet reporté aux calanques grecs

La modernisation des VBL en cours aux standards Scorpion, entraine de fait le report de leur remplacement par le un nouveau véhicule d'aide à l'engagement.

La modernisation des VBL touche surtout la partie mobilité avec un nouveau moteur, la partie freins et suspensions, ainsi qu'une nouvelle boîte de vitesse. Des hexagones de blindage additionnelle seront également rajouté sur certaine partie de ces engins.

La version VBL missile Milan, et Eryx, va disparaître au profil de la version modernisé des VBL lance-roquette AT4CS NG. qui équiperont les Escadron de Reconnaissance et d'Intervention (ex ERICA) des régiment de cavalerie.  Quand au MPP vous savez tous qu'il sera embarqué sur Jaguar.   

Pour la version VBRM Light il y a aussi l'Aravis en version TT. Mais les alpins n'en veulent pas suite aux tonneaux de deux de ces engins en Afghanistan.   

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 11 heures, Scarabé a dit :

Pas de VBAE projet reporté aux calanques grecs

La modernisation des VBL en cours aux standards Scorpion, entraine de fait le report de leur remplacement par le un nouveau véhicule d'aide à l'engagement.

La modernisation des VBL touche surtout la partie mobilité avec un nouveau moteur, la partie freins et suspensions, ainsi qu'une nouvelle boîte de vitesse. Des hexagones de blindage additionnelle seront également rajouté sur certaine partie de ces engins.

La version VBL missile Milan, et Eryx, va disparaître au profil de la version modernisé des VBL lance-roquette AT4CS NG. qui équiperont les Escadron de Reconnaissance et d'Intervention (ex ERICA) des régiment de cavalerie.  Quand au MPP vous savez tous qu'il sera embarqué sur Jaguar.     

 

Cela avait l'air tellement simple de rajouter du MMP sur le VBL quand on voit ce que proposait SAFRAN en 2009 pour le MILAN ER :

simplement en utilisant le Tourelleau WASP dont sont doté une partie des VBL et en changeant la lunette de type Félin pour une caméra multifonction CM3 :

http://www.mbda-systems.com/press-releases/wasp-milan-er/

Or les tandems VBL-AT4CS et Jaguar-MMP LAISSENT UN TROU BÉANT DANS LA RAQUETTE : celui du non remplacement des ERC-90 

 

Or sur ce créneau , un VBL équipé d'un MMP aurait été plus cohérent en offrant plus d'allonge qu'avec un AT4CS.PR_2009-06-15-300x200.jpg

D'ailleurs depuis cette présentation de 2009 le changement de caméra est inclus au catalogue :

http://www.safran-electronics-defense.com/fr/terrestre/chars-et-vehicules/autoprotection-pour-chars-et-vehicules

Edited by BPCs
Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, Fusilier a dit :

On a commandé 400 postes MMP ,  en principe c'est en plus de ceux à poste sur les blindés.  

Ou là, a par ceux qui seront montés sur les jaguar (avec 200 exemplaires ont risque pas d'en voir partout), je ne vois pas sur quel autre blindé ils seront à demeure.

Perdre la capacité antichar sur les vbl  est dommage je trouve, ces engins vont dans des coins que les autres blindés ne vont pas et sont aussi plus agile quand il s'agit de se barrer en vitesse.

Maintenant est ce que le griffon aura une version MMP comme pour le VAB MILAN ?

 

Link to comment
Share on other sites

Le probleme c'est surtout que l'AT4CS ER n'a pas de capacité anti char ... Il pénètre moitié moins qu'un ERYX ou qu'un MILAN par exemple.

Ajoutes a ca l'absence de guidage ...

En pratique c'est une arme d'auto défense a courte portée niveau groupe ou section rien de plus.

Link to comment
Share on other sites

Pour l'instant Les MMP sont prévues pour équiper les FS et les forces débarquées des engins de combats d'infanterie. Et dans la Cavalerie seule les EBRC Jaguar en seront équipées. Quand aux Tigres pour l'instant c'est Helifire. Et la aussi la qualification d'un nouveau missile n'est pas pour demain.       

 

Edited by Scarabé
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,961
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Mathieu
    Newest Member
    Mathieu
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...