Clairon Posted March 16 Share Posted March 16 Je remets une pièce dans le nourrin avec la section d'infanterie Méca de l'infanterie Néerlandaise : Grace à ce post de Battle Order, je me suis un peu plongé dans l'organisation du "Painfpel" (Pantserinfanteriepeloton), qui est assez "sympa" à mon sens 1° Il y a une claire distinction entre les équipes embarquées (les équipages de CV90 MkIII) et les 26 pax débarqués. Le CDP (Chef de Peloton) de tout le peloton est un officier et le CDP des "embarqués", mais il est aussi responsable "ultime" de la gestion de tous les membres du peloton (embarqués et débarqués). Il y a aussi un SOA des "embarqués", qui est aussi responsables des sous-off de tout le peloton. 2° Il y a un CDP (Chef de peloton) officier (sans doute plus jeune que le CDP "embarqué") et un SOA des débarqués, qui sont responsables de l'activité "pédestre/combat débarqué" des 26 hommes 3° 26 hommes sont débarqués en 4 groupes de 6 + le CDP et SOA débarqués. Chaque groupe à 2 Minimis et 1 PanzerFaust, 2 des 4 groupes ont un TP/TE avec un AW338 4° Débarquement en 2 teams de 12 identiques : Chaque team a un TP/TE, 3 minimis, 1 Panzerfaust et une MAG58 5° Débarquement en 3 groupes de 8 : Un groupe concentré vers l'AC avec 2 Panzerfaust et 2 Minimi, 2 groupes plus focalisés "assaut" avec chacun 1 TP/TE, 2 minimi et une MAG58 ou 3 minimi et 1 panzerfaust. A noter que le Panzerfaust est servi par un seul pax, mais la MAG par 2 pax, donc pour une équipe MAG on "perd" un Panzerfaust et une Minimi. C'est pas toujours facile à comprendre du 1er coup (ils ont plein d'abréviations néerlandaises, pas toujours très logiques mélangeant anglais et néerlandais), amis après examen, ça a de la gueule et c'est assez modulaire. Clairon 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mehari Posted March 16 Share Posted March 16 @Clairon Le leader débarqué est effectivement subordonné au leader embarqué (second lieutenant et premier lieutenant respectivement) mais on peut se demander à quel point c'est fixé par la doctrine. Est-il possible par exemple pour un chef de peloton préférant travailler débarqué d'échanger sa position avec son second Lt? Est-ce que ça doit être permanent ou dynamique? Soit dit en passant, c'est aussi similaire au peloton suédois (à 3 groupes de 6 plutôt que 4) qui dispose d'un leader débarqué (OR-6) pour diriger l'élément débarqué si ni le chef de peloton, ni son adjoint ne débarquent et de jusqu'à deux commandants de véhicules de réserve au cas où un de ces deux là débarque. Ces personnels sont cependant optionnels (i.e., il arrivera souvent qu'un bataillon en sous-effectif ignore la position). Les US ont aussi un truc du genre mais seulement avec un unique remplacement au cas où le chef de peloton débarque. D'un autre côté, les US travaillent aussi avec un système de fallback prévoyant qu'un Bradley puisse fonctionner avec 2 personnes si nécessaire (le commandement est assuré par le chef de véhicule de l'autre Bradley de la section). Pour ce qui est du PzF3, il pourraient le virer à l'avenir. Le truc est une enclume et les nouveaux CV90 sont équipés de missiles. Je ne serais pas surpris si ils le remplaçaient par quelque chose de plus léger (aucune garantie cependant). Par contre, je crois que je préfère l'élément débarqué suédois qui est moins régit par une sous-structure interne à l'élément comme ce que je pense que les néerlandais ont. Au NL, le chef de groupe adjoint est un rôle dédié qui ne fait rien d'autre que diriger son trinôme. En Suède, il y a un binôme de commandement dans le groupe mais celui-ci peut se restructurer comme le chef l'entend et l'adjoint (dont l'équipement "standard" se compose d'un Ak5C et d'un M203, comme le chef) peut alors y jouer différents rôles comme tireur AT avec un AT4 ou marksman avec un Ak4D (note que le chef de groupe peut aussi embarquer un AT4). Les mêmes rôles peuvent être remplis par le fusilier/CLS qui peut aussi se transformer en assistant MAG ou en second tireur Minimi. Bref, le groupe embarqué suédois est excessivement flexible. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scarabé Posted March 21 Share Posted March 21 La nouvelle organisation des RI sur VBCI avec 7 Regiments 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Clairon Posted March 21 Share Posted March 21 il y a 34 minutes, Scarabé a dit : La nouvelle organisation des RI sur VBCI avec 7 Regiments Ce Battle Org est un plaisir ! Bon, pensons à l'avenir aussi de cette section : 1° Quid sur Griffon et Serval qui n'ont que 2+8 places, on alors toujours le problème du CDS, SOA et radio ensemble dans le même véhicule, et on ne peut pas profiter d'un siège en plus comme sur les VBCI qui sont à 3 + 8 ou 2 + 9 2° L'abandon des Eryx devrait "libérer" un peu de place dans le VBCI du groupe d'appuis pour pouvoir emmener 1 ou 2 pax de plus (par ex un SAN et un opératuer drone type NX70), est-ce que les VBCI Eryx vont repasser à l'atelier, pour remettre un ou deux sièges à la place des racks missiles ? Clairon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mehari Posted March 21 Share Posted March 21 (edited) 16 hours ago, Clairon said: Ce Battle Org est un plaisir ! Bon, pensons à l'avenir aussi de cette section : 1° Quid sur Griffon et Serval qui n'ont que 2+8 places, on alors toujours le problème du CDS, SOA et radio ensemble dans le même véhicule, et on ne peut pas profiter d'un siège en plus comme sur les VBCI qui sont à 3 + 8 ou 2 + 9 2° L'abandon des Eryx devrait "libérer" un peu de place dans le VBCI du groupe d'appuis pour pouvoir emmener 1 ou 2 pax de plus (par ex un SAN et un opératuer drone type NX70), est-ce que les VBCI Eryx vont repasser à l'atelier, pour remettre un ou deux sièges à la place des racks missiles ? Clairon Une question que je me pose est de savoir si on a toujours besoin d'un RTO dédié. Avec la progression technologique, quelle est la masse et la complexité de la radio de peloton comparées à ce qu'on trouvait par le passé et est-ce que ça justifie la 3e position? Est-ce que les véhicules ne permettent pas de s'affranchir de cette contrainte (pour les mécanisés qui se battent avec leur véhicule) en servant de relais entre la radio personnelle du chef de peloton et celle du QG (i.e. le chef de peloton peut juste contacter son QG en se servant du véhicule comme relais)? On remarque qu'il n'y en a pas chez les Suédois, les Néerlandais, les Suisses, les Singapouriens (qui ont un QG Pl à 3 personnes mais le 3e est un médic), etc. Si la progression technologique le permet, on pourrait imaginer que le RTO soit transformé en opérateur des systèmes du peloton (PSO?), chargé d'emporter une radio (ou un relais) et un NX70. Edited March 22 by mehari 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
g4lly Posted March 23 Share Posted March 23 On 3/21/2023 at 5:25 PM, mehari said: Une question que je me pose est de savoir si on a toujours besoin d'un RTO dédié. Avec la progression technologique, quelle est la masse et la complexité de la radio de peloton comparées à ce qu'on trouvait par le passé et est-ce que ça justifie la 3e position? Est-ce que les véhicules ne permettent pas de s'affranchir de cette contrainte (pour les mécanisés qui se battent avec leur véhicule) en servant de relais entre la radio personnelle du chef de peloton et celle du QG (i.e. le chef de peloton peut juste contacter son QG en se servant du véhicule comme relais)? On remarque qu'il n'y en a pas chez les Suédois, les Néerlandais, les Suisses, les Singapouriens (qui ont un QG Pl à 3 personnes mais le 3e est un médic), etc. Si la progression technologique le permet, on pourrait imaginer que le RTO soit transformé en opérateur des systèmes du peloton (PSO?), chargé d'emporter une radio (ou un relais) et un NX70. Le problème c'est avant tout l'alimentation électrique ... donc les batteries. ... après les communications radio qua a toujours été merdique sur le champ de bataille. Donc on se concentre plus sur la fiabilisation et la portée que sur l'allégement. Après rien n'interdit de faire que la porteur de radio fasse autre chose que de porter la radio. Mais si tu veux le faire opérer un drone ... c'est de la masse en plus, des batteries et des pieces de rechange en plus, un terminal ... A un moment il sera quand même plus sage de densifier la section plutôt que de faire de la merde comme dans la marine, a filer 4 ou 5 fonctions à chaque pax. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mehari Posted March 23 Share Posted March 23 7 hours ago, g4lly said: Le problème c'est avant tout l'alimentation électrique ... donc les batteries. ... après les communications radio qua a toujours été merdique sur le champ de bataille. Donc on se concentre plus sur la fiabilisation et la portée que sur l'allégement. Après rien n'interdit de faire que la porteur de radio fasse autre chose que de porter la radio. Mais si tu veux le faire opérer un drone ... c'est de la masse en plus, des batteries et des pieces de rechange en plus, un terminal ... A un moment il sera quand même plus sage de densifier la section plutôt que de faire de la merde comme dans la marine, a filer 4 ou 5 fonctions à chaque pax. Justement, si on est sur des unités mécanisées et qu'on considère qu'elles ne se battent pas sans l'assistance de leurs véhicules (ou du moins pas pour longtemps) on peut considérer que le problème de masse des batteries n'est pas aussi important que pour une unité légère dont les missions/la doctrine implique des périodes de temps assez larges sans véhicules. Après, pour d'autres unités, c'est à envisager mais on est aussi limité par la taille des véhicules et par le fait que les pelotons d'infanterie français ont une organisation uniforme dans toutes les brigades. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
g4lly Posted March 23 Share Posted March 23 Tu pars sur des hypothèses beaucoup trop forte souvent. Une unité mécanisé peut très bien devoir être déployé sois une autre forme. On contrainte d'opérer temporairement sans le véhicule porteur. Dans ce cas là on en revient au besoin d'autonomie actuel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fanch Posted March 23 Share Posted March 23 Le 21/03/2023 à 16:15, Clairon a dit : 1° Quid sur Griffon et Serval qui n'ont que 2+8 places, on alors toujours le problème du CDS, SOA et radio ensemble dans le même véhicule, et on ne peut pas profiter d'un siège en plus comme sur les VBCI qui sont à 3 + 8 ou 2 + 9 Le CDS et le SOA ne sont généralement pas colocalisés Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mehari Posted March 23 Share Posted March 23 38 minutes ago, Fanch said: Le CDS et le SOA ne sont généralement pas colocalisés Généralement. Mais le Griffon fait qu'il n'y a pas moyen de conserver l'intégrité des groupes et de séparer le CDS de son adjoint. La seule solution est de libérer une place dans le Griffon d'un des groupes de combat et de placer le soldat ainsi éjecter dans le Griffon du groupe d'appui. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.