Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

F-22


rayak
 Share

Recommended Posts

Et ben, si c'est vraiment vrais, ils sont bien loin devant tout le monde! En plus si la poussée vectorielle est bien opérationelle, cet avion hors normes leurs donnera un avantage certain sur leurs futures champs de batailles :!: En tous cas esthétiquement personne ne fait mieux pour le moment.

Link to comment
Share on other sites

Mouais poussée vectorielle 2D et au final un look qui ne vaut pas tripette devant les lignes d'un flanker 27/3X... Mais bon, pour l'esthétique c'est de loin la dernière priorité (cela n'en est même pas une) et puis c'est méchamment subjectif ^^'

Link to comment
Share on other sites

Et ben, si c'est vraiment vrais, ils sont bien loin devant tout le monde! En plus si la poussée vectorielle est bien opérationelle, cet avion hors normes leurs donnera un avantage certain sur leurs futures champs de batailles :!: En tous cas esthétiquement personne ne fait mieux pour le moment.

Cette photo vient d'un site du DoD donc à priori elle doit etre vraie..... bien qu'avec les tendances à la propagande de Rumsfeld and co, il y a toujours des doutes.

Cette photo est impressionnante car on voit avec détail toutes les petites astuces pour rendre l'avion furtif, c'est du grand art. A voir si ca ne se dégrade pas dans le temps.

Link to comment
Share on other sites

Même officieusement. Avant leur mise en service, quand ils ont été livré il y avait tellement de merdes que les appareils n'était pas capable de voler. A peine livrés et déjà au SAV 170 erreurs différentes, donc mis à part les protos y a aucun F22 qui pouvait faire quoi que ce soit. Maintenant cette image a clairement été retouchée, sûrement pour accentuer l'effet clean de l'avion, voire c'est carrément de la 3D incrustée avec ajout d'un élément réel (le pilote). Ce qui me chifonne ce sont les tuyères, comme si les gaz qui en sortaient bein... Y en avait pas :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Même officieusement. Avant leur mise en service, quand ils ont été livré il y avait tellement de merdes que les appareils n'était pas capable de voler. A peine livrés et déjà au SAV 170 erreurs différentes, donc mis à part les protos y a aucun F22 qui pouvait faire quoi que ce soit.

Maintenant cette image a clairement été retouchée, sûrement pour accentuer l'effet clean de l'avion, voire c'est carrément de la 3D incrustée avec ajout d'un élément réel (le pilote). Ce qui me chifonne ce sont les tuyères, comme si les gaz qui en sortaient bein... Y en avait pas :rolleyes:

normal pour les gaz ,le raptor a un moteur anti-matiere ;) :lol:

Link to comment
Share on other sites

C'est à se demander :lol: AMis regarde bien il n'y a aucune distorsion visuelle en sortie de réacteur, pas la moindre trace de combustion... On dirait qu'il plane. Alors ok on pourrait dire c'est un système de refroidissement des gaz de combustion mais quand même. C'est cet élément qui me fait vraiment penser à un photomontage. J'espère aussi qu'il vont leur coller un revêtement moins flashy parce qu'un rayon de soleil et pouf, on le repère à 50 bornes :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Le Adobe Photophop Cloacking System! Meilleur que l'annulation active, meilleur que les revêtements absorbants (ne pas confondre avec ceux des serviettes hygiéniques! :lol:), mieux que Predator! APCS efface carrément l'avion! Attention cela peut entrainer des problème si l'on ne se rappelle plus où il a été garé... :lol: Nul doute qu'ils trouveraient un acronyme bien clinquant qui ferait aussi marketing que le nom d'une berline de luxe :lol: Autant pour les autres photos ça peut aller on a pas de problème mais celle là je sais pas, y a quelque chose qui cloche et qui fait qu'on se pose la question dès que l'on pose le regarde dessus. :?

Link to comment
Share on other sites

En tous cas il refléchis la lumiere autant qu'un miroire :shock: Peut etre qu'il relancera l'utilisation des projecteurs de lumiere comme durant la 2e GM :lol: comme il n'est pas detectable au radar faudra couplé les AAA a des projecteurs longues porté :lol:

Link to comment
Share on other sites

Maintenant cette image a clairement été retouchée, sûrement pour accentuer l'effet clean de l'avion, voire c'est carrément de la 3D incrustée avec ajout d'un élément réel (le pilote). Ce qui me chifonne ce sont les tuyères, comme si les gaz qui en sortaient bein... Y en avait pas :rolleyes:

C'est vrai que tes competences sont reconnues dans le domaine.

Admires.... et tais toi

Image IPB

Image IPB

Link to comment
Share on other sites

Les enfoirés ils ont pas mis le F-15 :lol: alors que c'est le meilleur de tous

C'est vrai que tes competences sont reconnues dans le domaine.

Que je sache nous n'avons pas élevé les cochons ensemble et de mes compétences tu ignores tout :rolleyes:

Mais à part çà, la première image, enfin celle où l'on ne voit que des F22 a toujours ce côté gênant.

Sur la seconde, l'effet de distorsion s'arrête miraculesement devant le nez du A10 alors qu'il progresse sous les ailes, hors vu la position de ce dernier ça me paraît un peu bizarre.

Link to comment
Share on other sites

Guest ZedroS

En tout cas là on voit au moins les gazs sortir. Ca change de la photo de la page précédente, qui a certainement a été retouchée je pense. M'enfin, c'est un beau coucou quoi qu'il en soit je trouve (200% subjectif je l'avoue comme opinion)

Link to comment
Share on other sites

Maintenant cette image a clairement été retouchée

mais il me semble que la photo n'est pas authentique.

Ca change de la photo de la page précédente, qui a certainement a été retouchée je pense.

Question : Qui est l'intrus ?

Question : Quel est l'interet pour le DoD de retoucher de telles photos ?

Question : De toute manière qu'est ce que ca change ?

Nota: j'ai posté ces photos pour que vous puissiez examiner les détails en terme de furtivité pas pour vanter les mérites de tel ou tel logiciel de retouche photo

Link to comment
Share on other sites

Panajim : qu'est-ce que tu penses de ces 2 remarques ?

:arrow: Il reste vrai que le Pentagone met aujourd'hui un quart de siècle (depuis 1981) pour développer un chasseur (le F/A-22) annoncé au départ à $37 millions et qui coûtera autour de $300 millions sans qu'on sache encore s'il trouvera son utilité.

:arrow: « En 2050, tout le budget du Pentagone servira à acheter un seul chasseur tactique, qui servira trois jours par semaine à l'USAF, trois jours par semaine à la Navy, et le dernier jour au Marine Corps ».

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,962
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Mathieu
    Newest Member
    Mathieu
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...