Crise financière mondiale [info only]

[Serge]

pour ceux qui veulent comprendre la chute des cours, l'émission de mardi dernier, 1ère partie :

http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/nicolas-doze-les-experts-12-0902-752220.html

je ne l'ai pas totalement vue mais ça démarre très bien. 

[zx]

 

Panique financière : tout comprendre en 2 minutes 30

http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan-eco/explicateur/2016/02/11/29004-20160211ARTFIG00276-comprendre-la-panique-sur-les-bourses-en-2-minutes-30.php

[Serge]

Émission Les Experts de lundi dernier. Le gros de l'émission porte sur les bear markets.

Ce devient surtout intéressant à compter de 15:10 car Gave introduit une idée que personne n'évoque jamais : les causes de bear market ne sont identifiée qu'ex-post.

Il y a plusieurs éléments de théorie économique dont la non symétrie des phénomènes économiques. 

[g4lly]

Quote

Le spectre de la déflation est revenu dans la zone euro, dont les prix à la consommation ont brutalement décliné de 0,2% en février, augmentant la pression sur la Banque centrale européenne (BCE) pour qu'elle soutienne davantage l'économie.

Cette baisse des prix, annoncée lundi par Eurostat, l'Office des statistiques de l'UE, dans une première estimation, fait suite à une hausse de 0,3% en janvier.

C'est la première fois depuis septembre 2015 que les prix à la consommation reculent: ils avaient alors baissé de 0,1%. Le chiffre de lundi est en deçà du consensus des analystes donné par le fournisseur de services financiers Factset, qui tablaient sur une inflation nulle.

"Ce retour en territoire négatif accroît la pression sur la BCE pour qu'elle annonce des mesures supplémentaires décisives de soutien à l'économie après sa réunion" le 10 mars, a estimé Jennifer McKeown, analyste de Capital Economics.

"Il est inutile de dire que c'est une mauvaise nouvelle pour la BCE. Ce taux d'inflation est très loin de son objectif d'un peu moins de 2% dans l'union monétaire", a renchéri Johannes Gareis, économiste de Natixis.

L'institut de Francfort s’échine depuis des mois à relancer l'économie et l'inflation, sans grand succès jusqu'ici. Il fournit entre autres des prêts géants quasi-gratuits aux banques et inonde le circuit financier de liquidités.

Le risque d'une faible inflation est de voir les entreprises intégrer les prix bas dans leurs prévisions et cesser d'augmenter les salaires. Ce qui pèse sur la demande et par ricochet sur les profits et l'investissement des entreprises. Si la situation dure, cela peut déclencher une spirale déflationniste, où l'on anticipe une baisse des prix et reporte ses achats.

- Allemagne, France et Italie en territoire négatif -

Le 15 février, le président de la BCE, Mario Draghi, avait déclaré que son institution "n'hésitera pas" à agir lors de la prochaine réunion de son conseil des gouverneurs, le 10 mars, en cas d'augmentation des risques pour la stabilité des prix. Il n'avait pas précisé sous quelle forme la BCE agirait.

Début décembre, la BCE avait déjà décidé de prolonger de six mois son programme de rachat de dettes lancé en mars 2015, le "QE", et d'abaisser l'un de ses taux directeurs.

Dans un entretien ce week-end dans la presse allemande, François Villeroy de Galhau, gouverneur de la Banque de France, avait estimé qu'un rachat d'actifs plus massif que les 60 milliards d'euros par mois du programme actuel, "était une possibilité, parmi d'autres" pour la BCE.

"Nous sommes prêts à agir, mais nous devrons d'abord regarder les données économiques", avait ajouté le gouverneur de la Banque de France, qui participera à la réunion du conseil des gouverneurs de la BCE le 10 mars.

En février, l'Allemagne, la France et l'Italie ont rejoint le club des pays en passe de "déflation", a pointé Horward Archer, analyste de IHS economics. Dans la première économie de la zone euro, l'indice des prix à la consommation harmonisé (IPHC) a viré en territoire négatif, avec un recul de 0,2% sur un an, dans la seconde et la troisième, les prix à la consommation ont reculé de respectivement 0,2% et 0,3% sur un an.

En l'Espagne, ils ont poursuivi leur baisse de 0,9% sur un an.

Sans surprise, ce sont les prix de l'énergie qui ont tiré vers le bas en février cet indicateur très attendu pour les 19 pays de la zone euro: ils se sont affichés en recul de 8% sur un an, après -5,4% en janvier.

L'inflation sous-jacente (hors énergie, produits alimentaires, boissons alcoolisées et tabac), plus révélatrice de la tendance, est tombée à +0,7% contre 1% en janvier. Depuis juillet, elle évoluait dans une fourchette comprise entre 0,9 et 1,1%.

AFP

 

[zx]

 

La Chine vise une croissance à 6,5% en 2016

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2016/03/05/97002-20160305FILWWW00037-la-chine-vise-une-croissance-a-65-en-2016.php

[g4lly]

A écouter ou ré-écouter

http://www.franceculture.fr/emissions/les-carnets-de-l-economie/eloi-laurent-14-les-dangers-de-l-economie-lugubre

Quote

teaser

Qui veut faire l’important fait l’économiste !

Première séquence des Carnets de l'économie avec Eloi Laurent, économiste OFCE, enseigne à Sciences-Po et Université de Stanford.

Intervenants :
Eloi Laurent : économiste sénior et conseiller scientifique à l’OFCE, maître de conférence à Sciences-Po

Bibliographie:
Nos mythologies économiques Les Liens qui libèrent, 2016

 

[zx]

 

 

Pourquoi la BCE n'exclut pas de vous verser de l'argent gratuitement 

http://bfmbusiness.bfmtv.com/observatoire/pourquoi-la-bce-n-exclut-pas-de-vous-verser-de-l-argent-gratuitement-960217.html#AL-68

[Boule75]

Au détour d'un billet de Paul Krugman, je découvre que ça y est : la Chine a massivement puisé dans ses réserves de change l'an passé, non seulement en cessant d'acquérir mais en revendant des bons du Trésor US.

Si tout se passe comme "on" nous le prédit en boucle depuis des années, le dollar a dû s'effondrer   s'effondre    doit donc être en train de s'effondrer va bien finir par s'effondrer enfin m.... !

(variation des réserves hors-or d'une année sur l'autre)

Modifié le 29 mars 2016 par Boule75

[g4lly]

7 minutes ago, Boule75 said:

Si tout se passe comme "on" nous le prédit en boucle depuis des années, le dollar a dû s'effondrer   s'effondre    doit donc être en train de s'effondrer va bien finir par s'effondrer enfin m.... !

Ça se verra ... sauf si les contreparties s'effondrent aussi ...

[Tancrède]

2 hours ago, Boule75 said:

Au détour d'un billet de Paul Krugman, je découvre que ça y est : la Chine a massivement puisé dans ses réserves de change l'an passé, non seulement en cessant d'acquérir mais en revendant des bons du Trésor US.

Si tout se passe comme "on" nous le prédit en boucle depuis des années, le dollar a dû s'effondrer   s'effondre    doit donc être en train de s'effondrer va bien finir par s'effondrer enfin m.... !

(variation des réserves hors-or d'une année sur l'autre)

T'avais pas noté ça? Ca fait un moment qu'on voit circuler des chiffres qui doivent foutre les jetons aux dirigeants chinois: 100 milliards de dollars quitteraient le pays chaque mois depuis l'été dernier (la fuite des capitaux chinois a toujours été importante, mais pas à ce niveau, et compensée par les flux de l'extérieur), et c'était déjà gratiné avant ça, étant donné la fin de la bulle du BTP qui avait remplacé (par pure impulsion "d'en haut" -nationale et régionale- construisant des infrastructures en pagaille -pas toujours pertinentes- et des quartiers Potemkine à la pelle) la bulle des exportations (l'Australie, entre autres, sent passer sa douleur, ses exportations de métaux s'étant effondrées en conséquence). 

Le principal problème, de ce que j'ai lu, réside dans la part des réserves chinoises qui sont liquides: cette somme là serait désormais très réduite, ce qui risquerait d'amener à des choix cornéliens, si cette fuite continue, puisque la question d'une dévaluation (pas un ajustement, un vrai truc significatif) se poserait.... Et que celle-là, PERSONNE ne veut la poser à Pékin, tant elle fout la trouille, vu que ça devient une question de stabilité du régime qui tape fort dans l'ADN politique du régime. 

Ceci dit, pour l'instant encore, les sommes qui quittent la Chine à grande vitesse vont avant tout vers le dollar: la majorité va dans le voisinage proche, le reste va se placer essentiellement aux USA et à Londres. Un copain fraîchement revenu de Hong Kong me disait que pour l'instant, tout le monde était très content de l'afflux de capitaux chinois/continentaux (ils n'en prennent qu'une petite partie, mais sur des montants pareils....), mais que beaucoup s'interrogeaient sur la suite (à 1 ou 2 ans), surtout avec les problèmes qui s'aggravent autour du système politique hong-kongais (tentatives de mainmise de Pékin sur le processus politique de la ville qui sont de plus en plus fréquentes et ouvertes), parce qu'avec lui, c'est le système juridique qui peut être fragilisé, et c'est LE point qui attire les capitaux là-bas (Etat de droit, réglementations qui fonctionnent, corruption contrôlée). Après ça, les plus proches zones d'exil pour le fric commencent à s'éloigner rapidement: Taïwan et Singapour pour partie, puis les USA et l'Europe. 

Modifié le 29 mars 2016 par Tancrède

[Boule75]

il y a 57 minutes, Tancrède a dit :

T'avais pas noté ça? Ca fait un moment qu'on voit circuler des chiffres qui doivent foutre les jetons aux dirigeants chinois: 100 milliards de dollars quitteraient le pays chaque mois depuis l'été dernier (la fuite des capitaux chinois a toujours été importante, mais pas à ce niveau, et compensée par les flux de l'extérieur), et c'était déjà gratiné avant ça, étant donné la fin de la bulle de construction qui avait remplacé (par pur impulsion "d'en haut") la bulle des exportations (l'Australie, entre autres, sent passer sa douleur, ses exportations de métaux s'étant effondrées en conséquence). 

Si, de loin en loin. Mais c'était plus pour signaler l'échec pour l'instant total des prévisions d'un certain nombre de gens qui affirmaient que si la Chine cessait seulement d'acheter les bons du Trésor US, le $ chuterait et la puissance américaine avec. Là, non seulement ils ont cessé d'en acheter, mais la Chine en a lourdement vendu et le dollar se porte comme un charme, les taux d'intérêt de la dette souveraine SU ne sont guère remontés, etc... jusqu'à l'éclatement de la bulle des prêts étudiants ou autres, mais c'est une autre affaire !

Une question quand même : comptablement, on a de gros flux sortant de Chine pour aller à Londres ou New York, soit. Et une fois là, en quoi ces sommes sont elles investies ? Ne serait-ce pas, en bonne partie, en... bonds du Trésor US ? Si c'est le cas, la principale signification de courbe présentée ci-dessus est la défiance des - riches - chinois envers la Chine plus que l'inébranlabilité (ah ! ), euh... l'intangibilité du $$.

il y a 57 minutes, Tancrède a dit :

Le principal problème, de ce que j'ai lu, réside dans la part des réserves chinoises qui sont liquides: cette somme là serait désormais très réduite, ce qui risquerait d'amener à des choix cornéliens, si cette fuite continue, puisque la question d'une dévaluation (pas un ajustement, un vrai truc significatif) se poserait.... Et que celle-là, PERSONNE ne veut la poser à Pékin, tant elle fout la trouille, vu que ça devient une question de stabilité du régime qui tape fort dans l'ADN politique du régime. 

C'est un peu comme si leurs statistiques devenaient honnêtes aussi.

il y a 57 minutes, Tancrède a dit :

Ceci dit, pour l'instant encore, les sommes qui quittent la Chine à grande vitesse vont avant tout vers le dollar: la majorité va dans le voisinage proche, le reste va se placer essentiellement aux USA et à Londres. Un copain fraîchement revenu de Hong Kong me disait que pour l'instant, tout le monde était très content de l'afflux de capitaux chinois/continentaux (ils n'en prennent qu'une petite partie, mais sur des montants pareils....), mais que beaucoup s'interrogeaient sur la suite (à 1 ou 2 ans), surtout avec les problèmes qui s'aggravent autour du système politique hong-kongais (tentatives de mainmise de Pékin sur le processus politique de la ville qui sont de plus en plus fréquentes et ouvertes), parce qu'avec lui, c'est le système juridique qui peut être fragilisé, et c'est LE point qui attire les capitaux là-bas (Etat de droit, réglementations qui fonctionnent, corruption contrôlée). Après ça, les plus proches zones d'exil pour le fric commencent à s'éloigner rapidement: Taïwan et Singapour pour partie, puis les USA et l'Europe. 

+10.

Et personne ne sait trop que faire de ces sommes...

[Tancrède]

2 minutes ago, Boule75 said:

Si, de loin en loin. Mais c'était plus pour signaler l'échec pour l'instant total des prévisions d'un certain nombre de gens qui affirmaient que si la Chine cessait seulement d'acheter les bons du Trésor US, le $ chuterait et la puissance américaine avec. Là, non seulement ils ont cessé d'en acheter, mais la Chine en a lourdement vendu et le dollar se porte comme un charme, les taux d'intérêt de la dette souveraine SU ne sont guère remontés, etc... jusqu'à l'éclatement de la bulle des prêts étudiants ou autres, mais c'est une autre affaire !

Une question quand même : comptablement, on a de gros flux sortant de Chine pour aller à Londres ou New York, soit. Et une fois là, en quoi ces sommes sont elles investies ? Ne serait-ce pas, en bonne partie, en... bonds du Trésor US ? Si c'est le cas, la principale signification de courbe présentée ci-dessus est la défiance des - riches - chinois envers la Chine plus que l'inébranlabilité (ah ! ), euh... l'intangibilité du $$.

C'est un peu comme si leurs statistiques devenaient honnêtes aussi.

+10.

Et personne ne sait trop que faire de ces sommes...

Bien sûr que si: comme tout le monde, ils achètent des titres d'Etat et achètent des immeubles, déjà construits ou pas encore, dont une grande partie ne seront jamais occupés. Et des participations dans un peu tout et n'importe quoi, au gré des gestionnaires de fonds dont beaucoup sont essentiellement des moutons qui suivent les tendances (espérant comme la plupart être de ceux qui achètent et vendent juste avant les autres..... Sans jamais l'être) et les amplifient à des points absurdes..... Ces dernières années, je peux parier qu'une bonne partie de tels fonds s'exilant ont acheté, directement ou indirectement, volontairement/consciemment ou non, de la dette du pétrole de schiste américain (quelque chose comme 5 à 6000 milliards, essentiellement claqués en 6 ou 7 ans: c'est ZE bulle qui pose problème maintenant): entre ça (en écartant les bons du Trésor, la "constante sûre") et des immeubles vides à NY et Miami, on a un bon aperçu des grands gouffres à fric de notre époque, ceux des "investisseurs"/"job creators" si vantés, qui n'ont qu'une peur "rationnelle" pour leurs investissements, que, comme en 2008, un abruti pose soudain la question qui tue: "mais qu'est-ce que ça vaut vraiment, ces trucs là?". 

Mais pour continuer sur ton début de propos: la Chine n'achète plus de bons du Trésor US, mais comme tu le dis, les Chinois, c'est une autre histoire.... 

 

[Kiriyama]

Mais qu'est-ce qui va remplacer le dollar ? Quand même pas l'Euro ?! 

[Boule75]

Il y a 9 heures, Tancrède a dit :

Bien sûr que si: comme tout le monde, ils achètent des titres d'Etat et achètent des immeubles, déjà construits ou pas encore, dont une grande partie ne seront jamais occupés. Et des participations dans un peu tout et n'importe quoi, au gré des gestionnaires de fonds dont beaucoup sont essentiellement des moutons qui suivent les tendances (espérant comme la plupart être de ceux qui achètent et vendent juste avant les autres..... Sans jamais l'être) et les amplifient à des points absurdes..... Ces dernières années, je peux parier qu'une bonne partie de tels fonds s'exilant ont acheté, directement ou indirectement, volontairement/consciemment ou non, de la dette du pétrole de schiste américain (quelque chose comme 5 à 6000 milliards, essentiellement claqués en 6 ou 7 ans: c'est ZE bulle qui pose problème maintenant): entre ça (en écartant les bons du Trésor, la "constante sûre") et des immeubles vides à NY et Miami, on a un bon aperçu des grands gouffres à fric de notre époque, ceux des "investisseurs"/"job creators" si vantés, qui n'ont qu'une peur "rationnelle" pour leurs investissements, que, comme en 2008, un abruti pose soudain la question qui tue: "mais qu'est-ce que ça vaut vraiment, ces trucs là?". 

Oh, qu'ils en fassent quelque chose, d'accord, mais c'est exactement ce que j'appelle "ne plus savoir quoi faire de l'argent qui vous est confié" : ils en font un peu n'importe quoi :-)

[LeCassandre]

Il y a 11 heures, Tancrède a dit :

Au détour d'un billet de Paul Krugman, je découvre que ça y est : la Chine a massivement puisé dans ses réserves de change l'an passé, non seulement en cessant d'acquérir mais en revendant des bons du Trésor US.

Si tout se passe comme "on" nous le prédit en boucle depuis des années, le dollar a dû s'effondrer   s'effondre    doit donc être en train de s'effondrer va bien finir par s'effondrer enfin m.... !

Patience Boule, patience. Et regarde "The big short" en attendant. Les banques rigolaient contre ces investisseurs qui voulaient jouer contre la marché immobilier américain. (contre les fameux cdo). Édifiant. Le système n'a rien vu venir, chacun étant rivé sur ses bénéfices et incapable de prendre de la hauteur. Personne ne comprenait vraiment ce qui était en train de se jouer. Tout le monde croyait que les cdo étaient en béton, et pourtant... Ce n'est pas parce que le dollar ne s'effondre pas qu'il vaut réellement quelque chose. Les cdo continuait à monter alors que les prêts immobilier sur lesquelles ils reposaient étaient de plus en plus en défaut.

Le dollar tiens grâce à son image de monnaie de réserve. Du coup quand ça va mal, les gens en achètes pour se rassurer. C'est ce que font les riches chinois (achetant un peu de tous et notamment pas mal d'immobilier américain). La crise économique qui commence, aide donc le dollar. Pour un temps, car la crise arrive aux usa, le secteur de l’énergie est très mal (pétrole, gaz, charbon). Or l'énergie c'est le nerf de la guerre. (de 10 a 60% du pib selon les théorie économique, je pencherait bien pour le 60% rien qu'a regarder comment l’économie de la Grande Bretagne et la Suède ont profité du pétrole).

La bulle de dettes ne fait que gonfler depuis les années 90. Cela a donné la crise de 2001, et 2008 mais rien n'a été purgée au niveau de la finance. La finance est toujours aussi folle, et toujours aussi peu contrôlé. Les agences de notations sont toujours loin d'être indépendante. Le cocktail est toujours la, prêt à exploser. D'autant plus que les QE ont fait gonfler les bulles et les états n'ont plus les moyens pour sauver la finance. Bref c'est bien pire qu'en 2008. Il manque plus que l’étincelle pour allumer la mèches. Ce sera quoi ? le refinancement des prêts pétrolier (début avril je crois) ? les prêts immobiliers ? les prêts étudiant ? les défaillances d'entreprise ? l'explosion du marchés des futurs ? que sais-je encore.

 

 

[collectionneur]

En HS, @LeCassandre , vous n’auriez pas fait un lapsus ?  : l’économie de la Grande Bretagne et la Suède ? La Norvège plutôt.

Mais on peut plus revenir au troc vu les sommes en jeu, et quel la monnaie qui l'échelle mondiale pourrait servir de réserve, le Yan, le Yen, l'Euro, le Rouble (lol pour ce dernier) ne sont pas plus solides que le Dollar.

Modifié le 30 mars 2016 par collectionneur

[LeCassandre]

il y a 29 minutes, collectionneur a dit :

l’économie de la Grande Bretagne et la Suède ? La Norvège plutôt.

Si bien sur.

il y a 30 minutes, collectionneur a dit :

Mais on peut plus revenir au troc vu les sommes en jeu, et quel la monnaie qui l'échelle mondiale pourrait servir de réserve, le Yan, le Yen l'Euro, le Rouble (lol pour ce dernier) ne sont pas plus solides que le Dollar.

Je suis plutôt partisan de crée une monnaie basé sur un panier de devises contenant au moins toutes celle la.

[collectionneur]

Une monnaie commune alors qu'aucun des pays membres n'a des objectifs communs ? On voit que cela donne en ce moment avec l'Euro. Si on veut refaire le SME, il faudra un gvt économique mondial.

[Boule75]

il y a 23 minutes, LeCassandre a dit :

Si bien sur.

Je suis plutôt partisan de crée une monnaie basé sur un panier de devises contenant au moins toutes celle la.

 

il y a 2 minutes, collectionneur a dit :

Une monnaie commune alors qu'aucun des pays membres n'a des objectifs communs ? On voit que cela donne en ce moment avec l'Euro. Si on veut refaire le SME, il faudra un gvt économique mondial.

Ce pourrait être, plus qu'une monnaie - utilisée par tous dans une zone donnée - un sorte de devise utilisée exclusivement pour les règlements à l'international, entre pays, entreprises et/ou particuliers ne partageant pas, précisément, la même monnaie.

De nombreuses difficultés cependant : cette devise composite est-elle purement "virtuelle" ou émise ?

Dans le second cas, qui l'émet ? Dans tous les cas, qui la contrôle, qui contrôle le contrôleur, qui assure la compensation et la régularité des comptes ? L'accès à cette devise est-il libre ? S'il faut consacrer une partie de la masse monétaire nominale des différents états à l'alimentation de cette "devise", les sommes correspondantes sont-elles retirées de la circulation dans les différents pays contributeurs ? Et si pas en totalité, dans quelle proportion, déteminée sur quelle base et par qui ? (parité de pouvoir d'achat ?)

Dans le premier cas, on est plus sur une "unité de compte" tel qul'était l'ECU. Je crois.

Bon. Je vais soigner ma migraine en bossant.

[LeCassandre]

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

Ce pourrait être, plus qu'une monnaie - utilisée par tous dans une zone donnée - un sorte de devise utilisée exclusivement pour les règlements à l'international, entre pays, entreprises et/ou particuliers ne partageant pas, précisément, la même monnaie.

+1 boule. Et oui surtout pas une monnaie commune.

Une monnaie pour les échanges internationaux qui ait l'avantage d'avoir une certaine stabilité car non dépendant d'un seul pays et surtout qui aura moins de chance d'être manipulé au profit d'un seul. (en l’occurrence les USA qui peuvent ainsi financer leur déficits.).

Maintenant concernant tous les détails évoqué par Boule, je doit bien avouer que je manque de connaissance pour répondre.

[Boule75]

Pour faire écho aux velléités présidentielles américaines qui visent à limiter considérablement les pratiques déloyales du Delaware et de quelques autres états américains en matière de droit des sociétés et de non-imposition fiscale, sur demande du board de la City, le Royaume-Uni demande aux Caïmans et autres territoires du Commonwealth, ainsi qu'aux îles anglo-normandes, d'adopter des mesures de transparence financière et patrimoniale, d'interdire l'établissement de nouveaux Trust, faute de quoi Londres envisage de leur imposer des restriction de circulation des capitaux avec l'UE.

Citation

Les déclaration de David Cameron au Financial Times ont jeté un froid sur les bancs du Parlement. Les gros poissons fuient Londres !

 

[collectionneur]

Tiens,  justement, très gros dossier sur les paradis fiscaux avec des noms :

http://www.lemonde.fr/panama-papers/article/2016/04/03/chefs-d-etat-sportifs-milliardaires-premieres-revelations-des-panama-papers-sur-le-systeme-offshore-mondial_4894816_4890278.html

[Daj]

Sacré coup de pied dans la fourmilière ce dossier ...

 

[g4lly]

1 hour ago, Daj said:

Sacré coup de pied dans la fourmilière ce dossier ...

Le système financier dans son ensemble se doit de réguler le grand meccano de l’offshore. Il a tout à y gagner.

J'ai du mal a voir ce que le "système" aurait a y gagner ... l'air de rien ça sert les intérêts de tout le monde - comprendre ceux qui ont de l'argent, essentiellement des entreprises d'ailleurs, et qui souhaite se faciliter les choses - ces états accommodants.

[Boule75]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

Le système financier dans son ensemble se doit de réguler le grand meccano de l’offshore. Il a tout à y gagner.

J'ai du mal a voir ce que le "système" aurait a y gagner ... l'air de rien ça sert les intérêts de tout le monde - comprendre ceux qui ont de l'argent, essentiellement des entreprises d'ailleurs, et qui souhaite se faciliter les choses - ces états accommodants.

Le "système" a évidement presque tout à perdre à devenir transparent : l'opacité est sa principale fonction, voire la seule, et celle qui justifie la rémunération des acteurs de ces filières.

 

 

Cette fin de mandat Obama est finalement plus surprenante que prévue...