Recommended Posts

L'intérêt d'un prélèvement direct sur parc de HAP c'est que par définition ils sont immédiatement disponibles, ils permettront une formation rapide ce sera autant d'appareil dont la France n'aurait pas à supporter le retrofit

Le besoin opérationnel malaisien reste à finaliser, pourquoi pas le faire avec une machine rapidement disponible ?

On a déjà fait çà avec un AGOSTA avant de vendre deux Scorpène...

Défricher avec du matériel existant, se positionner comme disait FATac et derrière signer un contrat sur du HAD neuf.

Why not

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'intérêt d'un prélèvement direct sur parc de HAP c'est que par définition ils sont immédiatement disponibles, ils permettront une formation rapide ce sera autant d'appareil dont la France n'aurait pas à supporter le retrofit

Le besoin opérationnel malaisien reste à finaliser, pourquoi pas le faire avec une machine rapidement disponible ?

On a déjà fait çà avec un AGOSTA avant de vendre deux Scorpène...

Défricher avec du matériel existant, se positionner comme disait FATac et derrière signer un contrat sur du HAD neuf.

Why not

Si dans la vie, il ne faut pas être égoïste ! Parfois, il faut être égoïste dans la préparation de la défense ou dans la guerre...Quel intérêt de dépouiller l'ALAT et prendre sur son stock pour vendre à l'exportation, alors qu'on fait fi des derniers retours d'expérience durant l'opération Serval...On a été juste en Tigre pour appuyer nos troupes et forces spéciales sur le Terrain. ;) Voir les nombreux reportages et annonces démontrant ces faits.

La France a exprimée un besoin pour 80 Tigre, lesquels 80 sont commandés. Sur 80, 41 sont livrés. Le nouveau Livre Blanc 2013 préconise 140 appareils, hélicoptères de reconnaissances et d'attaques. Soit 80 Tigre dont 40 HAD et 60 HRA Gazelle ou 60 HIL 4 tonnes.

Qui vend quoi et vers qui ? Les mises en perspective, il est vrai que la Malaisie est une bonne cliente de la France en matière d'équipement/matériel de guerre. La Malaisie a commandée à la France, 2 SSK Scorpène, 18 EC725 Super Cougar, 6 corvettes GOWIND ...Mais que veut faire la France, elle veut revendre à nouveau 2 autres Scorpène, et puisque DCNS est un super vendeur à la Malaisie, et que Paris a placé des hélicoptères. Ils se voient vendre un porte-hélicoptères BPC 140 DCNS , avec sur les spots d'envol , pourquoi pas ? Un hélicoptère de combat.

Là, il n'y a pas que Eurocopter sur ce marché car les Turcs veulent vendre à ce pays, le dernier T149 ATAK , Boeing n'est pas en reste avec l'Apache E.

Alors vendre du HAP Tigre vis à vis des 2 nouveaux HdC, mais ce n'est pas tout.On parle d'aéronefs de combat.

Et bien Paris veut vendre aussi 18 à 24 Rafale ...

A la fin, on ne sait plus très bien ce que voudront les Malaisiens, en priorité et système d'armes. Ne pas oublier que par le passé, quand la France charge la Mule, elle perd souvent des contrats et qu'on se fait piéger. Cf EAU avec l'IPER et les 60 Rafale.

Alors déshabiller l'ALAT qui a toujours combattu depuis 1954, leurs doter de moins de Tigre, c'est aussi supprimer un régiment d'hélicoptères de combat, supprimer du personnel. Tout cela pour vendre un appareil HAP qui pour l'instant, rien ne dit qu'il convient au Malaisien. ;)  

Que Berlin tente de vendre des hélicoptères qu'il ne pourra plus s'acheter ou utiliser intensivement c'est un fait, mais que nous on brade un hélicoptère dont on va grandement se servir pendant des années, que l'on se sert et qu'on aurait aimé en avoir plus, mieux vaut être égoïste, patriote et se les garder pour se défendre et défendre nos intérêts.

Si on avait eu 120 ou 215 Tigre, je ne dis pas qu'on aurait pas pu faire un effort, mais là c'est tendu avec seulement 80 appareils.

Souvenez-vous bien que les anglais avec 66 Apache, sont limites aussi et qu'ils auront eux rapidement 62 HRA WildCat bien équipés pour épauler les Apache.

Image IPB

Image IPB

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vu les taux de disponibilité actuels je me dis que même si on prélève 6 HAP sur le parc les régiment en feront toujours voler le même nombre ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vu les taux de disponibilité actuels je me dis que même si on prélève 6 HAP sur le parc les régiment en feront toujours voler le même nombre ...

Sauf qu'on aimerait bien tous les standardiser, les nôtres  ;) Et qu'une fois de plus, si Boeing met en avant le Apache E ils savent vendre un hélicoptère d'attaque, eux (Corée du Sud, Inde, EAU/Arabie Saoudite) http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,2425.0.html ou si la Turquie veut vendre son premier export T129 ATAK à un pays musulman.

Image IPB

Cette histoire de vendre du Tigre me rappelle la Jordanie.

Maintenant, si Paris vend une douzaine de Tigre HAD à la Malaisie, je serai content

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=QZHE3QGblUw

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est la première fois que j’espère que les américains nous pique le marché, si ça permet que l'ALAT garde ses Tigrous !  >:(

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est la première fois que j’espère que les américains nous pique le marché, si ça permet que l'ALAT garde ses Tigrous !  >:(

Rien n'interdit à la France de vendre des Tigre HAD et à la Malaisie de choisir son missile AC à condition qu'on garde nos 40 HAD. :lol:

En plus, on pourrait former les pilotes à EFA via DCI, et leurs apprendre à apponter sur un BPC, si DCNS arrive à vendre un BPC 140

Image IPB

Puisqu'ils ont/auront des EC725,

Share this post


Link to post
Share on other sites

En tout cas au Bourget les allemands ont encore montés des pods canon, histoire de faire croire que leurs UHT peuvent tirer des obus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toute façon tous le monde sait que leurs tigres sont inutiles.

Nan mais franchement que leurs est il passer par la tête pour priver leurs hélico de combat de son armement principale: le canon ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toute façon tous le monde sait que leurs tigres sont inutiles.

Nan mais franchement que leurs est il passer par la tête pour priver leurs hélico de combat de son armement principale: le canon ?

La même chose que nous quand on a voulu s'équiper de HAC ;) sauf qu'on a fini par changer d'avis ... pas eux.

Image IPB

Share this post


Link to post
Share on other sites

le Tigre a été conçu pendant la guerre froide pour casser du char à coup de missiles la notion d'appui et de protection telle qu'elle a été si bien illustrée en A-stan en protection de convois est apparue après

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais quand il se sont rendu compte, comme nous, qu'ils n'allaient plus affronter des ordes de char russe, sa ne leurs a pas traverser l'esprit qu'une version anti-char n'était plus utiles  :rolleyes:

Et j'imagine en plus que leur version doit etre plus cher non ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toute façon tous le monde sait que leurs tigres sont inutiles.

Nan mais franchement que leurs est il passer par la tête pour priver leurs hélico de combat de son armement principale: le canon ?

Faut se remettre dans le contexte de l'époque. Le Tigre a été pensé au départ prioritairement pour chasser les hordes de T-80. Il fallait donc un appareil discret et relativement agile pour harceler les forces du PACT. Dans le cadre de cette mission, le canon ne servait pas à grand chose à part alourdir la bête et augmenter son prix. Vu qu'on considérait la durée de vie des hélicos comme très éphémère dans le cas d'un conflit de haute intensité, il était inutile de faire augmenter la facture pour une mission qu'il ne ferrait que rarement, autant le dédier à une config prévu pour la mission de support uniquement. Ce n'est qu'avec la fin de la guerre froide et la multiplication des guerres asymétrique que l'hélico est passé d'une mission de chasseur de char à appui rapprocher des fantassins.

Il ne faut donc pas juger la config du Tigre de l'époque avec les yeux d'aujourd'hui. Non le seul problème, c'est que si l'ALAT a su évoluer, ce n'est pas le cas de la version allemande. Mais après vous me direz que dépenser un rétrofit pour du matériel qui ne sert pas  O0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais quand il se sont rendu compte, comme nous, qu'ils n'allaient plus affronter des ordes de char russe, sa ne leurs a pas traverser l'esprit qu'une version anti-char n'était plus utiles  :rolleyes:

Et j'imagine en plus que leur version doit etre plus cher non ?

2 autres aéronefs de combat en charge de casser spécifiquement des hordes de chars russes, 2 aéronefs conçus durant la guerre froide l'A10 Thunderbolt et l'AH64 Apache se sont bien adaptés aux conflits d'aujourd'hui, l'un l'A10 est l'aéronef de combat tactique ayant le plus délivré de l'armement depuis 2001, l'autre l'Apache est l'hélicoptère de combat le plus employé et le plus destructeur/tueur pour le conflit asymétrique aux 4 coins du monde, utilisé grandement parmi les meilleures armées du Monde. Israël et la Bande de Gaza, Afghanistan et Irak avec USA/UK/PB, jusqu'à maintenant!

Le MOPO et l'ASIE en ont (EAU/AS/Corée du Sud/Japon/Singapour/...)

Donc disposer d'un aéronef de combat conçu pour l'emploi tactique d'appui destruction sait s'adapter aux conflits et non le contraire.

Que les Allemands pensent différemment leurs doctrines d'emploi pour le UHT Tiger est me semble-t-il normal, c'est leur aéronef, leurs consignes de vol, leurs doctrines d'emploi, leur décision de l'employabilité ou pas, leurs choix.

L'ALAT n'a pas le même choix qu'eux ni même la même expérience et savoir faire qu'eux, nous on a nos besoins, nos déploiements, notre doctrine de missions, nos BATALAT ,nos DETALAT, nos vols en patrouille mixte pour assurer l'appui feu mutuel, nos leurrages réactifs et préventifs, nos rythmicités...

On les a abandonné sur le TIGRAT PARS3, eux ne voulaient pas de FENESTRON/CDVE/THL 30 ...Nous on fait comme les espagnols, plus de puissance motoriste pour la version HAD....Maintenant, si on fait évoluer nos Tigre, eux les allemands peuvent aussi en faire autant.Ils ne sont pas plus cons que les autres.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sauf que eux n'interviennent pas dans un volume équivalant au notre, donc à ce tarif effectivement comme l'écrit Dino faire évoluer des appareils qui restent au hangar ou volent autour de la base c'est délicat surtout en période de disette budgétaire.

Un exemple les C 160 les nôtres partent à pleines brouettes avec leurs 20 000 heures au compteur alors que les leurs sont presque frais comme des gardons

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 autres aéronefs de combat en charge de casser spécifiquement des hordes de chars russes, 2 aéronefs conçus durant la guerre froide l'A10 Thunderbolt et l'AH64 Apache se sont bien adaptés aux conflits d'aujourd'hui, l'un l'A10 est l'aéronef de combat tactique ayant le plus délivré de l'armement depuis 2001, l'autre l'Apache est l'hélicoptère de combat le plus employé et le plus destructeur/tueur pour le conflit asymétrique aux 4 coins du monde, utilisé grandement parmi les meilleures armées du Monde. Israël et la Bande de Gaza, Afghanistan et Irak avec USA/UK/PB, jusqu'à maintenant!

Certe, sauf qu'ils ont quand même été penser à la base pour être un minimum polyvalent du fait de leurs 30 mm. C'est bien un calibre anti-infanterie, pas anti-char (un peux quand même pour le A 10 )

Et puis le tigre allemand à été conçu pour casser du char, certe, mais rien ne l'empèche de tomber sur autre chose ne nécessitant pas un missile antichar.

Admettons qu'il y est un conflit contre les russes comme il était prévue et que l'hélico tombe sur des unité légère, ben y va tout dézinguer au gros missile antichar alors que quelque obus de 30 aurais suffit.

Pareille que si une unité allié était pris sous le feux d'une section d'infanterie adverse. Y'a qu'un tigre de disponible qu'on puisse envoyer, ben il explose tout au missile antichar ce qui est absurde. Et si les unités était un peux trop proche, il n'aurait pu tout simplement pas ouvrir le feux.

Pour résumer je pense que même en prévoyant de casser du char, je pense que ce choix était absurde. Mais bon si sa marche avec leur doctrine, ok, mais je n'en suis pas sur.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais quand il se sont rendu compte, comme nous, qu'ils n'allaient plus affronter des ordes de char russe, sa ne leurs a pas traverser l'esprit qu'une version anti-char n'était plus utiles  :rolleyes:

Et j'imagine en plus que leur version doit etre plus cher non ?

Leur version est beaucoup plus chere. Le mat optronique coute les yeux de la tete, leur missiles anti F&F char-aussi, de plus leur version dispose d'un FLIR additionnel sous le nez.

A la base le mat optro devait servir de scanner IR, un peu comme une radar, le pilote volant avec le FLIR, une fois les cible localisé les missiles F&F devaient s'envoler en salve pour aller détruire les hordes soviet, alors que le Tigre dissimulé derriere la cime des arbre devait déjà regagner son aérodrome pour réarmer.

Le souci c'est que les allemands n'avait prévu que cette version. Pendant que nous avions prévu celle ci plus une version d'escorte HAP. La version HAP était chargé de défendre les autre hélo ou un convoi contre les aéronef ennemi grace au 30mm et aux mistral, et de fournir un appui anti-vehicule et anti-personnel massif grace a ses paniers de rocket saturant une grande surface, et accessoirement a son canon - la portée est faible donc contre le PV largement équipé de manpads, c'est un engin d'autodéfense réflexe surtout d'ou le pilotage du canon depuis le casque, pour riposter instantanément -

Avec le changement d'ennemi, le canon est devenu l'outil principal. Les rockets dispersant a mort sont devenus gênante pour le collateral, et les missile ATGM plus des outil de sniping qu'autre chose.

Nous on a eu la bonne idée d'abandonné le HAC/UHT et de modifier a la marge le HAP->HAD avec la complicité des espagnols.

Les Allemands n'ont pas voulu abandonner leur UHT ... c'eut été un aveu de faiblesse, l'abandon de leur industriels etc.

Il ont donc continuer a acheter un hélico presque obsolète, et tres compliqué a modifier. Il n'y a pas de place pour le canon et les obus ... Je ne sais pas si le mat peut etre facilement adapté pour des rocket laser...

Bref c'est compliqué pour les allemands qui avaient tout misé sur le chasseur de char.

Share this post


Link to post
Share on other sites

rien à voir avec un canon de 30 mm (même si le 30 du Tigre est moins puissant que le 25 du VBCI je crois) asservi à un viseur de casque et à l'optronique associée.

Ce pod est un pis aller pour offrir à moindre cout une capacité de frappe d'opportunité au UHT. Mais ce n'est qu'un pis aller, peu puissant moins précis beaucoup moins souplre à l'usage et dont la portée pratique assez faible expose l'hélico aux tirs ennemis

c'est le seul hélico de cette catégorie sans canon "à la mentonnière"

Share this post


Link to post
Share on other sites

rien à voir avec un canon de 30 mm (même si le 30 du Tigre est moins puissant que le 25 du VBCI je crois) asservi à un viseur de casque et à l'optronique associée.

Ce pod est un pis aller pour offrir à moindre cout une capacité de frappe d'opportunité au UHT. Mais ce n'est qu'un pis aller, peu puissant moins précis beaucoup moins souplre à l'usage et dont la portée pratique assez faible expose l'hélico aux tirs ennemis

c'est le seul hélico de cette catégorie sans canon "à la mentonnière"

Ce qui me conforte dans ma méfiance foncière envers les démarches de stratégie génétique fondées sur des prévisions de conflits futurs. Il vaut mieux prévois des matériels versatiles, utilisables dans plusieurs situations, et notamment dans des conflits haute et basse intensité. La spécialisation dans un domaine où l'on excelle au détriment des autres ce n'est pas la bonne démarche.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les 11 Tigre allemands rachetés par Eurocopter devraient être revendus sous la forme de pièces détachées, principalement à la Bundeswehr.

Donc, on ne devrait pas les retrouver dans l'ALAT sous une forme, ou sous une autre, comme un membre du forum l'avait évoqué.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les 11 Tigre allemands rachetés par Eurocopter devraient être revendus sous la forme de pièces détachées, principalement à la Bundeswehr.

Donc, on ne devrait pas les retrouver dans l'ALAT sous une forme, ou sous une autre, comme un membre du forum l'avait évoqué.

L'Etat veut vendre quelque uns de nos HAP à la Malaisie c'est pas pour en reprendre 11 à la Bundeswehr par la suite et qui de plus sous une autre version.  :lol: :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

rien à voir avec un canon de 30 mm (même si le 30 du Tigre est moins puissant que le 25 du VBCI je crois) asservi à un viseur de casque et à l'optronique associée.

Ce pod est un pis aller pour offrir à moindre cout une capacité de frappe d'opportunité au UHT. Mais ce n'est qu'un pis aller, peu puissant moins précis beaucoup moins souplre à l'usage et dont la portée pratique assez faible expose l'hélico aux tirs ennemis

c'est le seul hélico de cette catégorie sans canon "à la mentonnière"

En parlant du canon du tigre est t il aussi utile , je pense surtout au systéme visée , en combat air -air ?

Question subsidiare . Y a t il dans le monde des pilotes d hélico titulaire de victoire en combat aérien ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,529
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Rom1_
    Newest Member
    Rom1_
    Joined
  • Forum Statistics

    20,946
    Total Topics
    1,333,296
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries