Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[Mitrailleuse]


Philippe Top-Force
 Share

Recommended Posts

On 11/4/2019 at 9:47 AM, collectionneur said:

@g4lly Pas de problème de recul dans l’œil avec ce dispositif ?

Non l'arme est sur un amortisseur de recul ... elle recul indépendamment de l’affût.

4 minutes ago, mehari said:

Bien sûr, et à ce titre, elles font de super remplacements pour les M2 d'infanterie ou montée sur véhicule léger ainsi que pour les MAG dans ce dernier rôle. Cependant, en remplacement pur et simple de la MAG, j'ai plus de doutes, de nouveau à cause de cette baisse de l'emport de munitions. Comme je l'ai dit, je ne sais pas du tout si ça en vaut la peine.

A priori elle sont surtout destiné a être porté sur des véhicules léger ... ou a être "démonté" proche de ces véhicules léger.

Elle reste facile a porter par un seul homme ... un second porte les munitions ... ça permet facilement un emploi a quelques centaine de mètres d'un véhicule léger ou d'un quad.

Je doute que ce soit destiné a des opération d'infanterie légère "tout a pied".

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, g4lly said:

Non l'arme est sur un amortisseur de recul ... elle recul indépendamment de l’affût.

A priori elle sont surtout destiné a être porté sur des véhicules léger ... ou a être "démonté" proche de ces véhicules léger.

Dans ce cas, l'avantage est certain (et marche surtout dans l'optique opérations spéciales).

Ceci dit, je me pose une autre question... Si l'US Army fini par adopter le fameux 6.8 (mettons qu'ils adoptent la proposition SIG), les actuelles GPMG deviendraient plus ou moins superflues: le 6.8 offrant des performances approchant probablement celles du 6.5CM (SIG base sa proposition sur un cartouche de 7.62 comme la 6.5CM), la présence d'armes en 7.62 n'offre pas d'avantage. On pourrait à la rigueur voir apparaître des NGSW-AR à canon long (je crois que la version attendue à un canon 16in) mais l'avantage reste modéré.

Pourrait-on alors voir la LMG-M devenir la nouvelle mitrailleuse des escouades d'appui de l'US Army? Un peloton Stryker emporterait comprendrait alors

  • Platoon HQ
    • CO
    • Platoon Sergeant
    • Radio operator
  • 3 Rifle Squads
    • Squad Leader with NGSW-R
    • 2 Fireteams
      • Team leader with NGSW-R
      • Grenadier with NGSW-R and UGL
      • Automatic Rifleman with NGSW-AR
      • Rifleman with NGSW-R and AT system (AT4, Javelin)
  • 1 Weapons Squad
    • Squad Leader with NGSW-R
    • 2 Gun teams
      • Machine Gunner with MG338
      • Assistant Gunner with NGSW-R

 

EDIT: à noter que je ne suis pas exactement en faveur du NGSW mais je ferai un post là-dessus après la fin de mes examens...

Edited by mehari
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

Pour ceux que ça intéresse (et ils sont nombreux j'en suis sûr), FN a sorti un teaser pour un nouveau système d'arme qui sera révélé le 6 mai. Ce système est décrit comme étant

Quote

upcoming brand new, revolutionary shoulder-fired weapon

Le teaser nous en donne plus vu qu'il présage du 7.62 belt fed, soit une nouvelle mitrailleuse.

Il n'y a pas vraiment plus d'information mais on peut supposer qu'on est soit face à un remplacement de la MAG ou de la Minimi 7.62 (voire de la Minimi normale via conversion de calibre). Dans les deux cas, en suivant les tendance actuelles, on est très certainement face à une arme significativement plus légère et dotée d'un système de modération de recul.

 

EDIT: Et j'ai évidemment oublié de poster le lien: https://www.fnherstal.com/en/news/new-product-launch

À dans deux semaines!

Edited by mehari
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Et on a donc la révélation du nouveau produit de chez FN, la mitrailleuse FN EVOLYS (c'est bien un nom de merde ça) qui est de façon assez claire présenté comme un remplacement direct de la Minimi.

FN_Herstal_launches_its_new_FN_EVOLYS_ul

On est face à une mitrailleuse en 5.56 ou 7.62 avec canon de 14 et 16in respectivement et une masse de 5.5 et 6.2kg. Les caractéristiques exactes sont comme suit:

FN-EVOLYS.jpg

Parmi les aspects les plus notables de cette nouvelle MG, on trouve un mécanisme d'absorption de recul et une alimentation latérale des bandes permettant un rail supérieur intégral. On notera aussi la présence d'une double rangée MLOK de chaque côté, vraisemblablement remplaçable par du Keymod pour ceux qui ne veulent pas voir le spectre de l'ITAR surgir.

Grosse inconnue cependant, la capacité du canon et la possibilité de le changer facilement. Un mécanisme Quick Change Barrel n'est mentionné nulle part dans la présentation même si il est plusieurs fois fait mention de "tir soutenu".

On notera aussi que FN est comme d'habitude incapable de choisir une seule et unique couleur.

 

En ce qui me concerne, je pense que ces EVOLYS (pitié trouvez un meilleur nom) seront dans les main du Special Forces Group dans l'année et dans les mains du reste du SOR dans la décennie...

 

https://www.edrmagazine.eu/fn-evolys-the-new-ultralight-machine-gun-by-fn-herstal

https://www.armyrecognition.com/defense_news_may_2021_global_security_army_industry/fn_herstal_launches_its_new_fn_evolys_ultralight_machine_gun_5.56_or_7.62mm_caliber.html

Edited by mehari
  • Thanks 4
Link to comment
Share on other sites

Just now, Kiriyama said:

Très laide en tout cas.

Comme d'habitude, FN ne sait pas se mettre d'accord sur les couleurs (plus, avec la tonne de crosses de SCAR qui traînent, il pouvaient pas en prendre une beige?). Ceci dit, je suis plus dérangé par le nom. On dirait un Pokemon.

487px-%C3%89voli-RFVF.png

 

Plus sérieusement, le manque apparent de QCB me dérange un peu. Ça va un peu de la perspective de remplacement des MAG d'infanterie par ces MG. La longueur de canon pourrait être un problème également. Ceci dit, on pourrait peut-être aussi s'attendre à une version canon long et QCB pour ce rôle spécifique.

D'un autre côté, la MAG restera probablement en usage pour les véhicules quoi qu'il arrive, les modifications effectuées pour alléger la MG et réduire son recul n'étant pas forcément nécessaire pour une RWS ou une arme coaxiale...

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

20 minutes ago, Patrick said:

Pourquoi ai-je l'impression que FNH ont voulu émuler la KAC LAMG? 

Pas que la LAMG. Je crois pas qu'elle ait été vue comme un concurrent sérieux. La SIG MG6.8 cependant, c'est une autre histoire... Même si le projet NGSW échoue, SIG a clairement mentionné que leur mitrailleuse était compatible 7.62.

L'absence de QCB continue de me perturber mais à mon sens, on est face à quelque chose d'assez intéressant pour les groupes/sections, même si les SF auront comme d'habitude l'occasion de jouer avec en premier...

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

@Patrick Petite update sur l'EVOLYS, on dirait qu'il y a un petit bouton carré à l'avant de l'alim sur le côté gauche. Peut-être un mécanisme pour libérer rapidement le canon mais je ne vois pas de façon de facilement aggriper le canon. Donc, mieux vaut avoir une solide paire de gants...

Link to comment
Share on other sites

Il y a 6 heures, mehari a dit :

@Patrick Petite update sur l'EVOLYS, on dirait qu'il y a un petit bouton carré à l'avant de l'alim sur le côté gauche. Peut-être un mécanisme pour libérer rapidement le canon mais je ne vois pas de façon de facilement aggriper le canon. Donc, mieux vaut avoir une solide paire de gants...

Vu. Ça pourrait être ça. J'ai beau me creuser la tête je ne trouve de toutes façons pas d'explication rationnelle à sa présence.

S'il n'y avait pas de goupilles sur le garde-main j'aurais pensé à une sorte de taquet astreignant ce dernier au canon (flottant) de l'arme. Mais c'est pas ça. Beaucoup trop excentré. Et en plus il y a apparemment une vis en-dessous. C'est peut-être juste un cache.

brand-new-fn-evolys-shown-here-in-7-62x5

Fn8.jpg

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

11 hours ago, Patrick said:

Vu. Ça pourrait être ça. J'ai beau me creuser la tête je ne trouve de toutes façons pas d'explication rationnelle à sa présence.

S'il n'y avait pas de goupilles sur le garde-main j'aurais pensé à une sorte de taquet astreignant ce dernier au canon (flottant) de l'arme. Mais c'est pas ça. Beaucoup trop excentré. Et en plus il y a apparemment une vis en-dessous. C'est peut-être juste un cache.

Remarque que la vis en dessous n'apparaît pas sur les images sorties par FN. Il s'agit peut-être d'un prototype et les autres images sont le produit final. On notera que ce bouton n'est pas vertical, comme si il agissait sur quelque chose qui ne l'était pas non plus. Mais ça ne dit rien sur la façon d'enlever le canon une fois qu'il est désolidarisé du reste ou de la façon dont on en re-solidarise un autre.

Au passage, le changement de canon sur une MG 6.8 se fait comme ça:

On notera qu'ici aussi, pas moyen de changer facilement le canon sur le champ de bataille et c'est plus une question de changement de calibre et surtout facilité de maintenance.

Ceci dit, rien n'interdit de faire quelque chose comme sur la MG 338 où le dessus du garde main s'ouvre pour laisser passer une poignée permettant un QCB si quelqu'un le demande mais ça va coûter l'intégrité du rail supérieur qui ne peut plus être monolithique ainsi qu'une contrainte de masse vu que ce sera fatalement plus lourd.

Par ailleurs, pas de moyen apparent de monter un trépied. On notera que ce faire n'était pas demandé par le programme NGSW et qu'un seul des compétiteurs semble effectivement avoir un moyen de le faire, SIG. Cependant, on peut imaginer que ce soit aussi quelque chose qui soit possible si un client le demande. Si FN veut en faire une MMG pour remplacer la MAG en support d'infanterie avec un canon plus long (20in, 24in), je pense que le QCB et le trépied seraient alors avantageux.

Même dans sa configuration courante, un moyen de monter l'arme serait avantageux pour les forces spéciales qui pourraient vouloir monter une EVOLYS sur un véhicule et l'en sortir rapidement quand nécessaire.

Est-ce qu'on pourrait imaginer utiliser le rail Picatinny inférieur en point de montage? Si c'est trop faible, on peut imaginer un système qui viennent s'accrocher au Picatinny et utilise la rangée de MLOK la plus basse en renfort, comme ce que fait l'espèce de couverture noire qu'on voit sur certaines des images.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Et j'en rajoute une couche @Patrick:

Soldier Systems ajoute quelques infos en plus. Tout d'abord, il semblerait que le développement avait commencé avant même le début de la compétition NGSAR qui a précédé l'actuel NGSW, soit quelques années déjà. Apparemment, des forces spéciales (non nommées) auraient déjà fourni du feedback qui aurait été inclus dans l'itération présentée. Malgré ça, l'EVOLYS n'est apparemment pas là à la demande spécifique d'un gouvernement ou l'autre mais à la suite d'un effort R&D interne. FN compte par ailleurs poursuivre la production des MAG (c'était attendu) et des Minimi. On est peut-être face à un concept gun que FN utilise pour évaluer des concepts avant intégration dans de nouvelles générations de mitrailleuses cette fois incluant l'ensemble du spectre mais qui est en lui-même suffisamment mature pour être mis sur le marché, au moins pour un public très spécifique.

Autre point important, pas de changement de canon aisé au combat. Il faut des outils et deux-trois minutes. Si c'était prévisible au vu de l'arme, ça n'en reste pas moins surprenant. Absolument tous les designs de mitrailleuses FN ont un canon de ce genre (je crois même qu'ils ont designé celui de la M2HB-QCB). Si ils n'en ont pas inclus, c'est qu'ils sont persuadés de ne pas en avoir besoin pour une raison ou une autre. L'article évoque un travail sur la métallurgie.

Le mécanisme de chargement latéral est breveté (pas une surprise) et n'est disponible que sur la gauche. Il permet apparemment, en plus du rail supérieur monolithique, de recharger à l'aide d'une seule main. Le reste des contrôles est ambidextre.

Point intéressant, FN prétend avoir une meilleur précision qu'une M4 à 1.5-2.5 MOA, selon la température, contre 4. Impressionnant pour une arme utilisant un mécanisme open bolt supposé affecter négativement la précision...

Sinon, les habituelles annonces de plus de calibres, longueurs de canons, crosses disponibles selon les demandes du client.

Plus d'info ici: https://soldiersystems.net/2021/05/07/fn-evolus-the-details/

Personnellement, j'aimerais bien qu'ils en fassent une version MMG avec un canon plus long et un QCB en complément de la version LMG présentée. Et si possible une version en 6mm ARC mais j'ai un doute sur l'adoption dans ce cas-là (malgré le potentiel).

 

3 hours ago, Chronos said:

Ça va être un plaisir à nettoyer cette pétoire.

Peut-être. Difficile à dire comme ça. Cependant, beaucoup plus simple à manipuler...

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, mehari a dit :

Et j'en rajoute une couche @Patrick:

Soldier Systems ajoute quelques infos en plus. Tout d'abord, il semblerait que le développement avait commencé avant même le début de la compétition NGSAR qui a précédé l'actuel NGSW, soit quelques années déjà. Apparemment, des forces spéciales (non nommées) auraient déjà fourni du feedback qui aurait été inclus dans l'itération présentée. Malgré ça, l'EVOLYS n'est apparemment pas là à la demande spécifique d'un gouvernement ou l'autre mais à la suite d'un effort R&D interne. FN compte par ailleurs poursuivre la production des MAG (c'était attendu) et des Minimi. On est peut-être face à un concept gun que FN utilise pour évaluer des concepts avant intégration dans de nouvelles générations de mitrailleuses cette fois incluant l'ensemble du spectre mais qui est en lui-même suffisamment mature pour être mis sur le marché, au moins pour un public très spécifique.

Vu que le "nouveau" marché des LMG semble les rapprocher du vieux concept du FM, l'alimentation par bandes mise à part, ce modèle répond-il à cette idée d'un croisement entre un FM à canon lourd et une vraie mitrailleuse légère?

 

Il y a 7 heures, mehari a dit :

Autre point important, pas de changement de canon aisé au combat. Il faut des outils et deux-trois minutes. Si c'était prévisible au vu de l'arme, ça n'en reste pas moins surprenant. Absolument tous les designs de mitrailleuses FN ont un canon de ce genre (je crois même qu'ils ont designé celui de la M2HB-QCB). Si ils n'en ont pas inclus, c'est qu'ils sont persuadés de ne pas en avoir besoin pour une raison ou une autre. L'article évoque un travail sur la métallurgie.

Quelle est ton opinion sur la ventilation du canon et du système d'emprunt de gaz? À mon avis il y a au moins quelque chose à chercher par là.

 

Il y a 7 heures, mehari a dit :

Le mécanisme de chargement latéral est breveté (pas une surprise) et n'est disponible que sur la gauche. Il permet apparemment, en plus du rail supérieur monolithique, de recharger à l'aide d'une seule main. Le reste des contrôles est ambidextre.

Point intéressant, FN prétend avoir une meilleur précision qu'une M4 à 1.5-2.5 MOA, selon la température, contre 4. Impressionnant pour une arme utilisant un mécanisme open bolt supposé affecter négativement la précision...

Le tir culasse ouverte étant par ailleurs un atout pour le refroidissement, cette précision n'est-elle pas une invitation à privilégier les rafales courtes? Y-a-t-il eu des évolutions récentes à ce sujet dans les doctrines d'emploi des armes collectives, surtout chez les FS?

 

Il y a 7 heures, mehari a dit :

Sinon, les habituelles annonces de plus de calibres, longueurs de canons, crosses disponibles selon les demandes du client.

Plus d'info ici: https://soldiersystems.net/2021/05/07/fn-evolus-the-details/

Personnellement, j'aimerais bien qu'ils en fassent une version MMG avec un canon plus long et un QCB en complément de la version LMG présentée. Et si possible une version en 6mm ARC mais j'ai un doute sur l'adoption dans ce cas-là (malgré le potentiel).

Une chose me chagrine: ils parlent de "confiance dans la métallurgie du canon" sans préciser si celui-ci a reçu des traitements spécifiques.
Chromage? Qui est peu compatible avec une précision de 1.5 à 2.5 MOA mais sait-on jamais.
Inserts en stellite comme les canons des M2?
Géométrie interne spécifique?
Le cache-flammes n'a apparement rien de spécial, à part qu'il est compatible avec des modérateurs de son. Il ressemble à un SilencerCo ASR. Pas d'indications sur le fabricant?

Link to comment
Share on other sites

4 hours ago, Patrick said:

Vu que le "nouveau" marché des LMG semble les rapprocher du vieux concept du FM, l'alimentation par bandes mise à part, ce modèle répond-il à cette idée d'un croisement entre un FM à canon lourd et une vraie mitrailleuse légère?

Il faut augmenter la mobilité de l'infanterie et nombreux sont ceux qui pensent qu'une Minimi pesant 8kg est une ancre pour l'escouade. Du coup, il faut plus léger et le FM est un candidat. Le problème est que celui-ci ne permet pas exactement le volume de feu d'une LMG avec son alimentation par bande. D'un autre côté, il faut faire des sacrifices et ici, comme chez SIG, le QCB est passé à la poubelle (d'ailleurs, tant que j'y pense, la LMG de Textron n'en a pas non plus) ce qui va avoir une influence...

On est aussi sur quelque chose qui ressemble à la "mitrailleuse d'assaut" de KAC, un chouïa plus lourd cependant. Ceci dit, alors que la LAMG n'est pas prévue pour le tir soutenu (à en croire Ian McCollum de Forgotten Weapons), FN fait mention plusieurs fois de cette capacité lors de leur video de présentation.

4 hours ago, Patrick said:

Quelle est ton opinion sur la ventilation du canon et du système d'emprunt de gaz? À mon avis il y a au moins quelque chose à chercher par là.

Pour être honnête, je ne suis pas expert. Pour autant que je puisse en juger cependant, le canon est aussi exposé à l'air qu'il peut l'être donc difficile de trouver une faute là dessus. Mais c'est pareil pour la MAG par exemple (alors que la Minimi semble un peu plus restrictive de ce côté). On est par ailleurs toujours sur un open bolt donc pas de changement là non plus.

Point intéressant, le mécanisme est un short stroke gas piston au lieu du long stroke présent sur MAG et Minimi. À ma connaissance cependant, ça n'a d'influence que sur la masse et le recul, pas sur le refroidissement.

Edited by mehari
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

4 hours ago, Patrick said:

Le tir culasse ouverte étant par ailleurs un atout pour le refroidissement, cette précision n'est-elle pas une invitation à privilégier les rafales courtes? Y-a-t-il eu des évolutions récentes à ce sujet dans les doctrines d'emploi des armes collectives, surtout chez les FS?

C'est un point intéressant. J'avais dans l'idée que quoi qu'il arrive, le tir full auto continu n'était pas quelque chose qui se pratiquait souvent. Les fusils d'assaut passent l'essentiel de leur temps en semi-automatique par exemple.

Pour les mitrailleuses, j'avais la même idée, les rafales étant alors privilégiées au tir continu d'une bande entière. Cependant, est-ce qu'un tel tir ne diminue pas l'efficacité de l'insertion de balles traçantes dans la bande par exemple? La vérité est que je n'en sais trop rien (je ne suis après tout qu'un civil ignare...).

D'un autre côté, j'ai vu plusieurs exemples de vidéos où les soldats tiraient volontairement par courtes rafales mais c'est peut-être propre à une armée ou l'autre. Les principaux arguments en faveurs de ce genre de comportement étant alors une diminution de la consommation en munitions, une diminution de la génération de chaleur dans le canon, les deux augmentant alors la disponibilité du mitrailleur (rechargement et changement de canon moins fréquents, munitions disponibles plus longtemps), ainsi qu'une plus grande précision du tir, le mitrailleur pouvant alors plus fréquemment repositionner son tir.

Point intéressant, les specs de la NGSAR précédent le NGSW actuels demandaient un tir de 60 coups par minutes pendant 15min, sans changement de canon ou surchauffe, ce qui tend à favoriser les rafales courtes, 5 à 10 coups (peut-être moins).

On notera aussi que cette précision de 1.5-2.5 MOA est au même niveau qu'une M27 (2 MOA).

4 hours ago, Patrick said:

Une chose me chagrine: ils parlent de "confiance dans la métallurgie du canon" sans préciser si celui-ci a reçu des traitements spécifiques.

Chromage? Qui est peu compatible avec une précision de 1.5 à 2.5 MOA mais sait-on jamais.
Inserts en stellite comme les canons des M2?
Géométrie interne spécifique?
Le cache-flammes n'a apparement rien de spécial, à part qu'il est compatible avec des modérateurs de son. Il ressemble à un SilencerCo ASR. Pas d'indications sur le fabricant?

Pas d'indication sur tout ça.

 

 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Un tir "classique"  à la Mitrailleuse ce sont des courtes rafales de 5 cartouches environ avec une pause entre 2 rafales pour ré-acquérir ta cible. 

Avoir comme spécification 60 coups par minutes pendant 15min sans changement de canon n'a rien d'exceptionnel pour une mitrailleuse. Cette spécification est liée à la contrainte de poids de l'arme (ne faites pas trop d'économie sur le canon) et aux nouvelles munitions (6.8, 6.5 par exemple) qui chauffent plus que de la 5.56

Quant à la précision... bof je demande juste à voir les conditions du test. Balancer comme ça une comparaison entre une mitrailleuse et une M4 (modèle ? fabricant ? munitions ?) c'est juste un argument commercial.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

3 minutes ago, Fanch said:

Un tir "classique"  à la Mitrailleuse ce sont des courtes rafales de 5 cartouches environ avec une pause entre 2 rafales pour ré-acquérir ta cible. 

Avoir comme spécification 60 coups par minutes pendant 15min sans changement de canon n'a rien d'exceptionnel pour une mitrailleuse. Cette spécification est liée à la contrainte de poids de l'arme (ne faites pas trop d'économie sur le canon) et aux nouvelles munitions (6.8, 6.5 par exemple) qui chauffent plus que de la 5.56

Merci pour l'info.

3 minutes ago, Fanch said:

Quant à la précision... bof je demande juste à voir les conditions du test. Balancer comme ça une comparaison entre une mitrailleuse et une M4 (modèle ? fabricant ? munitions ?) c'est juste un argument commercial.

Pas de comparaison faites par FN. C'est moi qui l'ai faite pour donner un ordre de grandeur. FN a juste donné la précision de sa mitrailleuse.

Link to comment
Share on other sites

Je viens de remarquer un truc sur l'EVOLYS (ouais je spam): la crosse n'est pas pliable. C'est une crosse de SCAR mais le bouton permettant le pliage a disparu. La raison est peut-être que le buffer hydraulique servant à l'absorption de recul s'y trouve.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 months later...

Je suis de retour avec l'Evolys, cette fois montrée au salon DSEI.

Plusieurs commentateurs ont signalé que son point fort (pour autant qu'ils sachent, ils n'ont pas pu tirer) est son système de chargement. Plusieurs ont apparemment tenté de forcer un échec du chargement sans y parvenir, le guide ramenant toujours les munitions au bon endroit. À voir comment ça survivra à des conditions plus exigeantes qu'un salon de l'armement à Londres.

Sinon, pas d'infos importantes sauf ceci

Quote

Since its digital launch last May, many European and international armed forces and special units have shown great interest in this innovative product designed and developed by Belgium-based company FN Herstal.

Comme d'habitude, pas de précision mais l'EVOLYS génère tout de même de l'intérêt.

 

https://armyrecognition.com/dsei_2021_news_official_land_zone_publication_online_show_daily/dsei_2021_fn_herstal_officially_unveils_fn_evolys_ultralight_machine_gun.html

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Encore des nouvelles de l'EVOLYS via TFB

Contrairement à ce qui avait été supposé sur le forum, la crosse est bien pliable. Le bouton de pliage normal du SCAR a disparu mais un autre est apparu sur le receiver. Je ne sais pas pourquoi ils n'ont pas juste gardé la crosse du SCAR et son mécanisme cependant...

DSC_0551.png

 

Autre point, le buffer hydraulique présent dans le receiver ne sert apparemment pas à amortir le recul (ou du moins ce n'est pas sa fonction première).

À la place son rôle est de lisser l'action lors de l'usage de différents types ou qualités de munitions ou lors de l'usage d'une arme encrassée ce qui, d'après FN, peut conduire à une cadence de tir variable. Le buffer a aussi pour effet de régulariser le recul ce qui produirait en passant une arme plus simple à tirer.

Donc en gros, le buffer rend l'arme plus contrôlable mais il n'est originalement pas présent juste pour ça.

Ce souci d'une arme fiable et consistante malgré l'alimentation, le milieu ou la maintenance pourrait justifier en partie la masse plus importante que celle de la concurrence (SIG MG et KAC LAMG), n'importe quelle pièce hydraulique ayant un coût non-négligeable en terme de masse.

 

Dernier point (mais pas vraiment une surprise), FN serait en train de bosser sur des version .260Rem et 6.5mm CM en cas de demandes de forces spéciales.

https://www.thefirearmblog.com/blog/2021/09/21/first-look-fn-evolys/

Edited by mehari
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,665
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Godefroy de Bouillon
    Newest Member
    Godefroy de Bouillon
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...