A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?

[Benoitleg]

Le 28/04/2024 à 09:36, rodac a dit :

Était-ce une fausse bonne idée au regard des émissions polluantes ? N’avons nous pas un grand entrepreneur en France capable d’investir ailleurs que dans la mode et les médias ? Sinon cela pourrait être une forme de mécénat comme en bénéficient souvent les arts.

En revenant sur la problématique d’un moteur produit en France et adapté à un MBT, j’ai à nouveau creusé le sujet. On trouve chez Baudoin 2 groupes électrogènes diesel (1500/1800 t/min) conçus et produits à Cassis, les  6M21 de 12,5 l et 6 cylindres en ligne et 8M21 de 16,75 l et 8 cylindres en V (pour 1800kgs). Les deux présentent les mêmes cottes de cylindre et technologies ( common rail, etc…), sans doute dans une logique de rationalisation de la production.

Le 6M21 a été dérivé en 6F21 semi-rapide de 1000 ch pour navire (2300 t/min et 1450 kgs) et le 8F21 est annoncé pour une commercialisation future. Par calcul par rapport avec le 6F21, le 8M21 donnerait 1320 ch en l’état actuel, ce qui s’approche des 1500/1600 ch nécessaires pour un MBT.

[g4lly]

Le 02/05/2024 à 17:04, hadriel a dit :

Et il tire à 10km l'obus explo. C'est pas énorme.

La limitation vient souvent du débattement vertical du canon ... mais si c'est un char ou un canon d'assaut ... 10 km pour un obus non guidé c'est déjà vraiment loin.

En général sur ce genre d'engin on ne stock pas beaucoup de coups pret comme on peut le faire pour l'artillerie ... donc à 10km ça va être du saupoudrage plus qu'autre chose. Sauf si tu veux y envoyer une munition guidée.

[hadriel]

Le 04/05/2024 à 02:38, g4lly a dit :

La limitation vient souvent du débattement vertical du canon ... mais si c'est un char ou un canon d'assaut ... 10 km pour un obus non guidé c'est déjà vraiment loin.

En général sur ce genre d'engin on ne stock pas beaucoup de coups pret comme on peut le faire pour l'artillerie ... donc à 10km ça va être du saupoudrage plus qu'autre chose. Sauf si tu veux y envoyer une munition guidée.

42° pour le 105 Cockerill. Mais effectivement la conso de munition en artillerie non guidée est peu compatible avec un char. Et pour le guidé en 140 ça passe pour l'obus, mais il faut une tourelle pénétrante. En 105 ça peut être plus compliqué pour l'obus.

Bref je suis pas sur que le jeu en vaille la chandelle.

D'ailleurs sur le MGCS ça a été écarté, vu qu'il y a une tourelle non pénétrante.

Après on peut toujours faire une tourelle mortier de 120, par contre va falloir que tout soit automatisé y compris le placement des charges propulsives pour rentrer sur MGCS.

[Kamelot]

Pour info :

https://www.opex360.com/2024/05/18/la-france-et-lallemagne-vont-chacune-diriger-deux-projets-europeens-dedies-aux-chars-de-combat-du-futur/

[Bechar06]

Le 18/05/2024 à 18:51, Kamelot a dit :

Pour info :

https://www.opex360.com/2024/05/18/la-france-et-lallemagne-vont-chacune-diriger-deux-projets-europeens-dedies-aux-chars-de-combat-du-futur/

De l'eau européenne dédoublée au moulin MCGS ? 

"L’affaire avait fait couler un peu (trop) d’encre : plusieurs pays emmenés par l’Allemagne briguaient un financement du Fonds européen de la défense (FEDef) pour conduire des actions de R&D relatives au char de combat de demain"

"Une démarche que certains, toujours plus prompts à polémiquer qu’à raisonner, avaient perçu comme une initiative concurrente du programme franco-allemand de système principal de combat terrestre (ou MGCS)."

"Non seulement l’appui européen était d’emblée bien trop limité que pour assurer à lui seul le développement d’un supposé concurrent, mais l’Europe a fait encore mieux en dédoublant la ligne financière pour la répartir à parts quasi égales."

"Les résultats sont tombés hier : un partout, balle au centre.

L’un, « Main ARmoured Tank of Europe » (MARTE), sera emmené par un consortium allemand et comprend le pilier allemand du groupe KNDS.

L’autre, baptisé « FMBTech », sera conduit par nul autre que Thales SIX et embarque notamment Arquus, KNDS France, MBDA et Safran Electronics & Defense.

Le premier se focalise davantage sur la plateforme, ...  pour une ligne budgétaire à répartir entre 47 acteurs. Pas de quoi menacer sérieusement un programme MGCS 

le second sur des briques technologiques mais tous deux participent d’un même effort d’amélioration des performances opérationnelles des parcs de chars actuels et futurs"

"Au contraire, les résultats de ces travaux devraient au moins partiellement ruisseler vers MGCS. Tant Marte que FMBTech mobilisent par ailleurs des industriels issus de pays ayant marqué un intérêt de longue date envers le programme de char franco-allemand."

 

[Kamelot]

Au-delà de la mécanique lourde et du canon, l'horizon MGCS comme celui du SCAF nous amènent vers des concepts et applications nouvelles avec les plateformes inhabitées, les réseaux combat, la vétronique, le spacial et autres clouds...

Ces deux univers complémentaires qui existeront dès le "branchement" du Leclerc et du VBCI avec l'ensemble SCORPION ira jusqu'à la Logistique. Ils n'ont pas le même tempo technique et renouvellement. L'un peut perdurer avec des porteurs sains adaptables et pour l'autre il suivra l'évolution des techniques Cyber, IA, l'augmentation des flux de données et ordinateurs toutti quantique.

Reste la question de la "masse" et sa répartition.

Bien malin qui peut dire ce que sera le contexte opérationnel et technique face à la conflictualité future et ses menaces. Pourtant c'est le rôle des stratèges, techniciens et tacticiens d'y réfléchir en amont ou en s'adaptant par réaction .

Une chose est quasi certaine, la pelle US et le casque survivront, il faudra bien sortir des plateformes protégées et des bunkers... là, les propos du Général F. Lecointre prennent tous leurs sens.

 

En attendant, Il faut gérer l'immédiat et le proche avenir.