Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Ici on cause fusil


Berkut
 Share

Recommended Posts

il y a 25 minutes, mehari a dit :

C'est pas ces critiques là que j'entends personnellement. Ce serait plutôt une prétendue inaptitude à stopper correctement quelqu'un. Par contre, ça traverse plutôt bien le Kevlar.

Certains pensent qu'il faudrait changer (avec du .300 par exemple) ou réinstaurer plus de 7.62 dans les escouades. C'est un très long débat.

En tout cas là 7.62 ne permet pas un mur de feu comme avec la 5.56 ^^ minimi et fusil de précision en 7.62 il n'en faut pas plus je pense.

Question : pénétration et pouvoir sont différents sur quel point ?

Link to comment
Share on other sites

Just now, Papi Pépite said:

En tout cas là 7.62 ne permet pas un mur de feu comme avec la 5.56 ^^ minimi et fusil de précision en 7.62 il n'en faut pas plus je pense.

Question : pénétration et pouvoir sont différents sur quel point ?

Il te faudra demander à plus expérimenté que moi sur le sujet. C'est un sujet compliqué et controversé sur lequel il est difficile de savoir quels arguments sont valides et quels arguments ne le sont pas sans une solide connaissance du sujet.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Oh boy... Here we go again...

BREAKING: 7.62mm Rifle to REPLACE M4 Carbine – Interim Combat Service Rifle Solicitation Released by US Army

L'US Army lance un contrat pour un nouveau fusil réglementaire remplaçant la M4 utilisant la 7.62mm.

Argument principal: la 5.56 est incapable de percer les protections en céramique.

Petit problème: les balles de 7.62 normales aussi!

Solution: les balles à cœur de tungstène le peuvent!

Problème: elle sont disponible en 7.62 et 5.56!

 

Bref, c'est reparti pour un tour...

 

Voici l'annonce sur le site du gouvernement US avec tout le détail.

 

Outre les habituels SCAR-H et HK417, quels seraient les candidats? On va probablement trouver une ou deux AR-10. Je pense aussi à SIG qui pourrait sortir une version 7.62 de sa MCX (ils avaient une proposition pour le CSASS). Quelque chose d'autre?

 

Oh. J'ai failli oublier: ils veulent que le soldat US emporte le même nombre de balles (210) malgré l'augmentation en masse de son arme et de ses munitions (un SCAR-H CQC pèse 3.49kg (déchargé)1. Un 417A2 13" 4.022kg (déchargé). Une M4 pèse 2.88kg (déchargée)1). De plus, un chargeur de 7.62 pèse 750g tandis que son pendant pèse 490g avec 10 balles de plus (chargeurs standard). Si on compare donc un soldat équipé d'une M4 et de 210 balles et un soldat équipé d'un SCAR-H CQC et d'au moins 210 balles (donc 220, à moins de se balader avec un demi-chargeur), on obtient 6,310kg avec la M4 et 11,740kg avec le SCAR, soit une différence de 5,430kg (rajoutez 500g si il a une 417A2).

 

 

1 D'après le site US de FN (fnamerica.com). C'est assez bizarre parce que le site normal (fnherstal.com) dit 3.7kg. Source:

2 Source: http://www.heckler-koch.com/en/products/military/assault-rifles/hk417/hk417-a2-13/technical-data.html

Edited by mehari
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, mehari a dit :

rajoutez 500g si il a une 417A2

Tu n'as pas inclut le poids des chargeurs dans ton calcul, or ceux du 417 sont en polymères translucides, celui du SCAR H est dérivé de celui du FAL. Et il y a des solutions de rechange sur le marché.

Je précise que, par exemple, les P-mags sont apparemment plus lourds que les chargeurs USGI en alu en 5.56, mais je ne sais pas si c'est encore le cas pour leur corollaire en 7.62.

Edited by Patrick
Link to comment
Share on other sites

Ils cherchent probablement le mouton à cinq pattes... et c'est parti pour traîner comme le contrat de remplacement du Beretta M9. Qui a aboutit, mais à quel prix ?

Citation

Outre les habituels SCAR-H et HK417, quels seraient les candidats?

Comme candidats, il y a aussi le MPT-76. J'avais lu que l'armée US s'y était intéressée.

SiG peut aussi proposer une version auto de son SiG-716, Colt doit pouvoir proposer un CM-901 en 7.62...

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

11 hours ago, Patrick said:

Tu n'as pas inclut le poids des chargeurs dans ton calcul, or ceux du 417 sont en polymères translucides, celui du SCAR H est dérivé de celui du FAL. Et il y a des solutions de rechange sur le marché.

J'avais oublié que les chargeurs FN sont en acier et pas en alu. Plus solide mais aussi plus lourd (241g1 pour un chargeur de 20 balles de 7.62)...

Pour être rigoureux, un chargeur de SCAR-H acier FN pèserait 241g et un chargeur polymère HK pèse entre 0.11 et 0.16kg (cette approximation est bizarre. Prenons la moyenne 0.135kg). Multipliez par onze et faites la différence et on obtient un avantage de 1045g. Pour obtenir l'avantage final de l'un ou l'autre, on divise par la différence de masse des deux armes déchargées et on obtient 634g en défaveur du SCAR-H.

De plus, ils ne sont pas compatibles avec les chargeurs de SR-25, ce qui sera un problème mais est modifiable donc... Enfin, il n'est pas dit que l'US Army utilisera les chargeurs de la FN et pourrait en prendre d'autres et la FN pourrait aussi concevoir des chargeurs plus léger si c'est vraiment un problème.

Bref, FN a plusieurs choix:

  1. Utiliser ses propres chargeurs en acier, lourds mais fiables.
  2. (a) Créer un nouveau chargeur en aluminium ou polymères ou (b) en proposer un existant comme le Moses Mag pesant 130g1 ou les chargeurs de Molon Labe (qui clame avoir des chargeurs faisant la moitié de la masse du chargeur FN tant avec 20 cartouches que 30, en l'absence de chiffres précis, je ne peux évaluer) mais c'est une solution qui est moins idéale.
  3. Changer son lower pour accepter les chargeurs de SR-25 (qui permettrait à l'US Army de recycler ses anciens chargeurs vu que le 417 ne peux pas les prendre...) et permettrait d'utiliser les PMAG2 ou autre chargeurs alu ou polymères compatibles.

1 et 2(a) me semblent les plus valables mais on verra.

Dans tout les cas, le désavantage pour le soldat US est flagrant.

 

 

1 Source: http://www.mosesmag.com/scar-h-magazine-development/

Si on prends les chargeurs de Moses (et la masse minimum présente sur le site de HK (110g)), on obtient au final 312g à l'avantage de la FN.

Edited by mehari
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Je rajoute quelques observations:

Un abandon de la 5.56 signifierait aussi probablement un abandon de la Minimi utilisant le même calibre et la GPMG 7.62 US est... la MAG qui pèse quand même un paquet. Utiliser la Mk48 ou la Minimi Mk.3 7.62 "Maximi" serait une option de remplacement facile. Mais de nouveau, si il faut emporter un nombre de munitions identiques, la charge pour les soldats risque d'être énorme. Ou alors, il faudra drastiquement revoir le nombre de mitrailleuses présentes au sein des escouades.

Beaucoup dans les commentaires de l'article ont l'air de penser qu'il s'agit d'un moyen de mieux faire passer une autre pilule: le passage à un nouveau calibre, avec le 6.5mm comme étant le plus cité (certains commentaires disent 6.5×40mm mais la plupart ne précisent pas). En gros, le but serait de dire qu'on manque de puissance et que donc il faut passer à 7.62, de se plaindre que c'est trop lourd une fois que c'est fait et présenter le 6.5 en sauveur. C'est farfelu mais bon...

Certains notent aussi que Colt doit sauter de joie à l'idée de ressortir sa CM901 pour se sortir de la misère.

Sur un autre domaine, certains parlaient du CSASS (HK G28) qui apparemment aurait 2 ans d'essais à passer avant d'être finalement accepté. Selon un commentaire, ces essais ne se passeraient pas super bien mais sans expliciter. De même, un autre annonce que le DEVGRU et 1 SFOD-D auraient lâché la 417 en faveur de produit Wilson et KAC, de nouveaux sans plus de précisions. Les deux commentaires ayant été fait par une seule et même personne et n'ayant pas trouvé d'infos sur la première, je voulais savoir si quelqu'un avait eu des infos du même genre avant de les prendre pour argent comptant.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

11 hours ago, g4lly said:

Les chargeur 7.62x51 de Bren en 30 sont pas compatible pour une partie des FA en 7.62?

La CZ BREN ou la mitrailleuse BREN de la seconde guerre mondiale?

À connaissance la seule CZ BREN en 7.62 est en 7.62×39mm et pas en 7.62×51.

La mitrailleuse en revanche a eu une version 7.62 après la WW2 (L4) qui était compatible avec les chargeur du L1A1 donc les chargeurs du FAL et apparemment ces derniers peuvent être convertis pour le SCAR-H mais sans plus. Par ailleurs, ils sont probablement en acier aussi, non?

Pour une force gouvernementale, il serait peut-être plus intéressant d'acheter directement des chargeurs de la FN plutôt que de faire le tour du monde pour acheter des vieux chargeurs FAL à modifier. Sauf évidemment si l'US Army adopte un FAL modernisé mais j'ai de gros doutes là-dessus.

Le principal problème est qu'il n'y a jamais eu de standard pour les chargeurs 7.62. Pour les 5.56 non plus mais c'est presque devenu un standard informel. Du coup, M14, AR-10/SR-25, FAL, HK G3, etc. ont tous des chargeurs différents, plus les dérivés. Par exemple, ils semblent que les chargeurs du HK417 sont apparenté à ceux du G3 mais pas compatibles (il faut changer le magwell pour les accueillir). De même, chargeurs SCAR et FAL bien que similaires ne sont pas directement compatibles.

Edited by mehari
Link to comment
Share on other sites

Difficile de savoir quel avenir attend ces Kalashnikov de nouvelle génération (AK-12, RPK-16, SVDK, VSV-338...). Est-ce qu'elles remplaceront les armes plus anciennes, mais qui sont encore tout à fait efficaces et modernisables ?

Le développement de la première version du AK-12 a été abandonné et a donné naissance à une nouvelle version, appelée aussi AK-12 sur laquelle le RPK-16 semble basé.

17_bd501ea3-660x440.jpg

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Clairon a dit :

le F90MBR ? Pour les Brittons ?

Clairon

Les Britanniques vont-ils lancer un appel d'offre? Durant laquelle dite compétition pour armer les forces armées britanniques, les Sig Sauer, FNH Herstal, Heckler & Koch, Colt Diemeco vont tous présenter leurs nouveaux produits.

Edited by Philippe Top-Force
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Philippe Top-Force said:

Les Britanniques vont-ils lancer un appel d'offre? Durant laquelle dite compétition pour armer les forces armées britanniques, les Sig Sauer, FNH Herstal, Heckler & Koch, Colt Diemeco vont tous présenter leurs nouveaux produits.

Ils viennent d'avoir la mise à jour du L85, le L85A3. M'étonnerais qu'ils lancent un appel d'offre tout de suite...

Est-ce que l'Australie n'a pas un programme en cours justement?

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,962
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Mathieu
    Newest Member
    Mathieu
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...