pertes US en Irak

[dosbox]

Cela sert surtout a faire mousser les antiaméricains on est plus fort que l'impérailisme aéricains

[Nkg-56]

"Cela sert surtout a faire mousser les antiaméricains on est plus fort que l'impérailisme aéricains" C'est le rôle même de la propagande : montrer la faiblesse de l'adversaire - exacerber le patriotisme - endoctriner - donner des consignes/un idéal/un mode de pensée et de vie - ... Et là c'est utilisé contre les USA - mais bon c'est eux qui y sont - si ça avait été les austros-hongrois ils auraient eu le droit au même sort.

[loki]

Merci Philippe pour la mise à jour.

je repete ma question: qui va etre le gagnant d'une defaite americaine?

les gagnants :

- l'iran , la Chine , peut-être l'irak ( j'ai jamais trop cru à l'indépendance d'un pays occupé ) , la russie.

les perdants :

- les USA , peut être Israél.

[Nkg-56]

les gagnants :

- l'iran , la Chine , peut-être l'irak ( j'ai jamais trop cru à l'indépendance d'un pays occupé ) , la russie.

les perdants :

- les USA , peut être Israél.

Les perdants : les irakiens et la stabilité déjà relative du monde arabo-musulman.

[Noam]

Les irakiens sont déjà les grands perdants de cette guerre.

[Saint Nicolas]

-Les gagnants : L'Iran (géostratégiquement), la Chine (énergétiquement). -Les perdants : le reste du monde. Personne n'a envie de voir un état islamique taré en iraq. Ce ne serait pas comique non plus si le petrole part en chine plutot que chez nous.

[loki]

-Les gagnants : L'Iran (géostratégiquement), la Chine (énergétiquement).

-Les perdants : le reste du monde. Personne n'a envie de voir un état islamique taré en iraq. Ce ne serait pas comique non plus si le petrole part en chine plutot que chez nous.

le reste du Monde n'a pas vraiment intérêt non plus à ce que les ressources pétrolières du moyen Orient soit au main d'un seul pays dont le caractère impérial, hégèmonique et taré saute aux yeux .....( les USA )

quant aux irakiens , ce n'est pas en étant sous occupation étrangère qu'ils vont construire leur étt après y aura-t'il une état islamique à dominante chiite , une structure fédèrale ou un éclatement du pays : personne ne peut le prédire.....

[saad]

-Les gagnants : L'Iran (géostratégiquement), la Chine (énergétiquement).

-Les perdants : le reste du monde. Personne n'a envie de voir un état islamique taré en iraq. Ce ne serait pas comique non plus si le petrole part en chine plutot que chez nous.

les tarés c les americains qui sont parti en irak et ont créé tt ce bordel. c pas parceque l'on a un fait accompli que nous allons suivre cette réalité.

dans ous les cas avec ou sans les américains l'irak est est devenu aujourd'hui un allié naturel de l'iran...mais dire, que ça sera un état islamiste (car il est deja islamique!!) n'est pas dans l'ordre du jour. ce n'est pas parceque al qaida l'a invoqué qu'il faut le croire.

[Napoléon Bonaparte]

Les perdants: Etats-unis, Royaume-uni, peut être même la crédibilité du monde occidental dans son ensemble. Pour les pays anglo saxons engagés sur le terrain, ils risquent de traverser une crise de confiance comme après la guerre du vietnam: une pèriode de repli impérial, où les USA n'oseront plus se mêler de grand chose. Ils devront aussi endurer le mépris des musulmans (et nous avec sans doute), ce qui alimentera la détermination des plus fanatiques dans leur lutte contre l'occident. Si les américains se retirent sans que la guerre ne soit gagnée (ce qui est le plus proable), la puissance américaine cèdera de la place a une autre ou d'autres puissances. Vous avez parlé de la chine, on peut aussi penser au brésil qui voudra gagner de l'influence en amérique du sud, ou même les pays européens, qui ne voudront plus aller en balade militaire n'importe où.

[Extramusicaman]

Il se seront aussi acheté l'hostilité du peuple européen...en fin en tout cas des Français.

[Philippe Top-Force]

Les gagnants : Les Etats-Unis qui sont prépositionnés sur la région ,laquelle est très riche en hydrocarbure. Après vous devinnez le reste....

[loki]

Les gagnants : Les Etats-Unis qui sont prépositionnés sur la région ,laquelle est très riche en hydrocarbure. Après vous devinnez le reste....

vu que la question est qui sont les gagnants d'une défaite US , tu es sure de ta réponse ?

effectivement à la base , l'objectif était de réaffermir le contrôle US sur cette région en occupant l'Irak et en intimidant l'Iran et l'Arabie saoudite ..... ( en 2002 un certain nombre de personnes voyaient une chute de la famille des saouds et l'arrivée au pouvoir de fondamentalistes en arabie saoudite ).

L'échec probable des USA ( à mon sens ) signifie l'échec de la mainmise US sur cette région , ce qui est trés favorable à la Chine qui dépend du MO pour ses approvisionnements ( notamment de l'iran )

[loki]

un document sur la crise des effectifs US ( en gros alors que la demande est au plus fort depuis la guerre du vietnam, les effectifs sont au plus bas ) : http://www.tcf.org/Publications/InternationalAffairs/legionsrc.pdf

[Philippe Top-Force]

vu que la question est qui sont les gagnants d'une défaite US , tu es sure de ta réponse ?

D'abord ,c'est sûr et non sure.

Ensuite ,il n'y a pas de défaite US puisqu'ils ont destitués Saddam Hussein et qu'ensuite ,ils s'installent et se prépositionnent dans la région ,autant pour sécuriser l'approvisionnement énergétique ,que pour préserver leurs interêts vitaux que de lorgner sur l'Iran et plus tard la Chine.

effectivement à la base , l'objectif était de réaffermir le contrôle US sur cette région en occupant l'Irak et en intimidant l'Iran et l'Arabie saoudite ..... ( en 2002 un certain nombre de personnes voyaient une chute de la famille des saouds et l'arrivée au pouvoir de fondamentalistes en arabie saoudite ).

L'échec probable des USA ( à mon sens ) signifie l'échec de la mainmise US sur cette région , ce qui est trés favorable à la Chine qui dépend du MO pour ses approvisionnements ( notamment de l'iran )

La mainmise US est totale (EAU/Oman/Qatar/Arabie-Saoudite/Irak/bahraïen ) ,cela fait 60 ans qui sont au Japon ,autant en Europe et Corée du Sud ,tu penses un seul instant qu'après la construction de la plus grande ambassade en Irak et des réserves dans le sol iraquien ,que les US vont se barrer et laisser la place aux Chinois et aux Russes.

Les Shiites iraniens sont gagnants pour l'instant mais c'est une illusion passagère.

[Akhilleus]

ouiais et bein quand on voit ca et sans vouloir faire le corback de mauvaise augure (croaah croaah) il suffirait qu'il y ait un ou deux casses pieds sur la scène international qui avancent un peu plus leurs pions (genre un petit barbus perses avec plusieurs centaines de milliers de gardiens de la revolution ou un petit jaune hirsute en chemise a col mao avec ses millions de miliciens populaires ) pour foutre les USA dans la m.......

[loki]

La mainmise US est totale (EAU/Oman/Qatar/Arabie-Saoudite/Irak/bahraïen ) ,cela fait 60 ans qui sont au Japon ,autant en Europe et Corée du Sud ,tu penses un seul instant qu'après la construction de la plus grande ambassade en Irak et des réserves dans le sol iraquien ,que les US vont se barrer et laisser la place aux Chinois et aux Russes.

Les Shiites iraniens sont gagnants pour l'instant mais c'est une illusion passagère.

oui c'est "sur" et non pas sure ( j'espèrais que tu ne le ferais pas remarquer [08] )

quant à l'éventualité d'une défaite US , ce n'est pas une certitude mais vu comment c'est parti ( avec un niveau de pertes de 50 à 100 tués chaque mois et près de 600 blessés ) , je pense qu'effectivement ils vont se barrer au bout d'un moment ( pas parce que les pertes seront insupportables au plan matériel mais parce qu'elles seront insupportables sur le plan moral ) , on en est à un stade où la guerilla ne peut déjà plus être vraiment vaincue dans les régions sunnites.

quant aux régions chiites , les milices sont déjà trés puissantes ( pour les forces de sadr 140000 miliciens ) et il suffit juste d'une erreur US supplémentaire ( style bombarder l'iran ) pour y mettre le feu.

[Akhilleus]

chaque jours par des combattants valereux

Combattants valeureux mes c.......

Faut analyser plus loin que son nez des fois (oups jme suis retenu de pas dire plus loin que son chèche)

Une grosse partie des pretendus islamistes de la resistance sont des anciens du parti baas. Autant dire que les islamistes ils les ont un peu dans le pif

L'autre partie ce sont des tribus locales qui sont certes d'obédience musulmane mais alors de la a en faire des barbus prêts à porter loin l'etendard d'Allah ca me fais bien marrer.....ce sont avant tout des chefs locaux qui voient leurs interets locaux et qui sont plus nationalistes arabes qu'islamistes

Quant aux "supers" combattants de l'islam (en général etrangers ou irakiens lobotomisés par la propagande radicale) moi je vois pas ce qu'il y de valeureux a se faire exploser au milieu d'un marché rempli de civils (femmes et enfants y compris ce que je rappelle est CONTRAIRE au Coran) soit parceque on visait la patrouille en Hummer à coté (au mieux j'appelle ca de l'icompétence crasse et criminelle) soit parce que on vise deliberement ces civils car ils sont chiites donc takfhirs cad mécréants et apostats.

[Fenrir]

On a pas la meme sens pour "balayer". L'US Army passe en mode destruction total et l'Irak est un tas de cendres dans le mois qui suit avec des millions de morts en plus. Maintenant qu'en est il des pertes des soit disant resistants? Car il faut voir le ratio.

[Jan-Rémy]

Je ne comprends pas pourquoi il y a une telle géométrie variable. Théoriquement, les médias influencent les crétins, les campagnards, les cow-boys etc... Sur ce forum tout le monde peut distinguer le vrai du faux s'il en fait l'effort. Je me demande réellement comment certains, de ce forum, font pour croire en l'altruisme américain. Ecoutez bien, aujourd'hui et depuis longtemps, les intérêts gouvernent nos décisons. Croire que l'invasion de l'Irak est purement altruiste c'est être stupide. Lorsque les américains attaquent de civils, violent, humilient ( Abou gharib et j'en passe, ils sont des militaires et lorsqu'un type descend des "militaires US" il est terroriste, islamiste, obscurantiste, fanatique, le diable incarné. Faites tourner vos méninges, ne soyez pas dupes !!! Les américains ont déclenché cette guerre ils en paient le prix. Une défaite, serait la victoire du monde entier. Elle permettrait de rappeler des choses fondamentales : le temps de l'esclavage idéologique est fini, invasion = lourdes conséquences, mettre en place des dictateurs, qui répandent le chaos, pour leurs intérêts engendrent une haine des opprimés. Soyons réaliste, nos gouvernements mettent en place des gouvernements dictateurs volontairement. S' ils favorisaient des démocraties, leurs intérêts ne seraient plus assurés. Mais, ces dictateurs sont avides de pouvoirs et d'argent, ils sont népotistes et ne se soucient pas de leur peuple. Et nous sommes responsable. Comment empecher quelqu'un d'en vouloir au gouvernement qui met en place celui qui crée le chaos. C'est le juste retour des choses. Le fondamentalisme est le fruit de notre politique impérialiste et égoiste. Les américains veulent se faire aimer de force !!!!!!! Ils faut être juste et équitable et là on t'aimera peut être ?

[panajim]

Ouf heureusement que tu es la pour nous expliquer le monde [13]

[Extramusicaman]

Immense respect aux vietnamiens...ils n'ont pas desséré les dent face a trois grande puissance mondiale dont une superpuissance. [...]*@&£+²ù%$[...] censuré parce qu'ils ne sont pas tous bon a jeter aux ordures, ces américain. . .

[Akhilleus]

Akhilleus c' est des combattants islamique qui resistent en irak c' est des faits indeniable , l' armée us pourra te confirmer qu' ils sont les premieres cibles ,eh oui les soldats us ont peur et son préssé de rentrer a la maison , pour des pro americains et du mythe rambo sa la fout mal de voir l' armee us se fait dechirer de la sorte je vous comprends

ses combattants ne sont pas lobotomisé c' est stupide de dire cela ils sont juste la pour expulser des envahisseurs , vous devriez etre satisfait de voir l' agresseur perdre cette guerre si non soit vous etes maso ou imperialiste et anti musulman mais dites le clairement car je ne comprend pas vos positions , l' irak est un pays musulmans qui est occupé , agréssé et spolié n' oublions pas cela

Oui il ya des combattants musulmans (quasiment tous les irakiens ne le sont ils pas ? ??) et il y a des combattants islamistes

Ca fais des milliers de posts qu'on s'epoumone a expliquer la différence !!!

Et je repete une partie de la resistance sont les anciens du parti Baas et des Moukabarats qui sont nationalistes laïcs !!!!

Expulser les envahisseurs si tu veux...alors pourquoi viser la police irakienne, l'armée irakienne, les civils, les ingénieurs qui remettent l'eau et l'electricité pour le petit peuple

pourquoi viser les sanctuaires chiites

Les premiers a mourir ce ne sont pas les GI, ce sont les irakiens

Explique moi un peu cela j'aimerais y voir plus clair !!! [09]

Quant au fait que les soldats US aient peur et veuillent rentrer chez eux quoi de plus naturel (moi a leur place et toi aussi a moins que tu ne sois chargé en substance illicite dans le même milieu hostile dans lequel ils evoluent on demanderais pareil)

[saad]

Oui il ya des combattants musulmans (quasiment tous les irakiens ne le sont ils pas ? ??) et il y a des combattants islamistes

Ca fais des milliers de posts qu'on s'epoumone a expliquer la différence !!!

Et je repete une partie de la resistance sont les anciens du parti Baas et des Moukabarats qui sont nationalistes laïcs !!!!

Expulser les envahisseurs si tu veux...alors pourquoi viser la police irakienne, l'armée irakienne, les civils, les ingénieurs qui remettent l'eau et l'electricité pour le petit peuple

pourquoi viser les sanctuaires chiites

Les premiers a mourir ce ne sont pas les GI, ce sont les irakiens

Explique moi un peu cela j'aimerais y voir plus clair !!! [09]

Quant au fait que les soldats US aient peur et veuillent rentrer chez eux quoi de plus naturel (moi a leur place et toi aussi a moins que tu ne sois chargé en substance illicite dans le même milieu hostile dans lequel ils evoluent on demanderais pareil)

en fait, le problème c que la branche d'al qaida en irak gagne en ampleur. Vu qu'ils on plus de moyens, ils attirent de plus en plus de monde. et par effect de reseau ils s'agrandissent. y'a plein de personnes qui veulent rejoindre la resistance et ajourd'hui avec la taille d'al qaida y'a une grande chance qu'elle les recupere.

d'autres resistances nationales (à caractère islamiue ou pas) sont à l'oeuvre en irak, mais elle n'ont pas l'appui financier qu'alqaida possede. et du coup elles perdent du terrain et c'est ce qui est domage.

les attentas contre les chiites ont été revendiqués par azarkaoui vu qu'il pense qu'ils ne sont pas musulmans

et puis pour la police, y'a des gens qui pensent que ce sont des collaborateurs vu qu'ils travailent cote à cote avec les americains.

[Fenrir]

Les films de Chuck Norris m'ont toujours fait hurler de rire. Mais je maintiens que si l'US Army passe en mode "Russes en Tchétchénie" avec pour ordre d'abattre tout etre vivant la resitance ne dura pas tres longtemps tout comme la population irakienne, ce serait un carnage absolu mais je pense pas que les USa perdent dans ce scenario. Heuresement ce scenario n'aura jamais lieu. Tout pays qui menerai une guerre d'occupation aurait les meme souci. Si une armée faisait pareil aux USA cela serait encore pire. Cette situation de resistance n'a rien de particulier à l'Islam et se retrouve partout dans le monde et parler de victoire est plus que présomptueux. Je n'ai jamais approuvé l'invasion de l'Irak, pour moi la menace principal et surtout réel pour le monde est la Corée du Nord. Il semble que cela soit les interets financiers qui est conduit à mener l'attaque contre l'Irak alors qu'il y a encore beaucoup de boulot à faire en Afghanistan. Bush à fait la connerie maintenant il s'agit de la gérer pour le mieu en afin que cela ce finisse avec le moin de casse possible. Les USA tentent d'imposer un pouvoir à leurs bottes c'est vrai mais qui au moin essai d'etre un minimum democratique (chose rare dans la region). C'etait sans compter les baasistes et le voisin iranien qui veulent imposer leurs point de vue en plongeant le pays dans le chaos. Imaginons que les alliés se retirent: shiites et sunnites rentrent directement en conflit et la cela va massacrer à tour de bras sans aucun état d'ames. Ajoutons les Kurdes qui s'agitent et toute la region s'embrase. Est ce la faute des USA: en partie oui, ils ont fait sauté la poudriere cependant elle aurait sauté un jour ou un autre vu la specificité de l'Irak.

[Noam]

Mais je maintiens que si l'US Army passe en mode "Russes en Tchétchénie" avec pour ordre d'abattre tout etre vivant la resitance ne dura pas tres longtemps tout comme la population irakienne, ce serait un carnage absolu mais je pense pas que les USa perdent dans ce scenario.

Oui, et si ils utilisaient leur bombe H, ou s’ils décidaient d'ouvrir des camps de concentration il n'y aurait plus d'irakien sur terre.

Non seulement ce genre d'arguments ne sont pas pertinent, mais ils sont en plus ultra-connu, à par faire passer la pilule de la défaite et de prouver qu'on a la plus grosse... ça ne sert pas à grand chose de se gargariser sur ce qui se passe à Grozny.

Ah et dernière chose, la guerre en Tchétchénie continue, et la guerre au Vietnam qui a sans doute été 10 000 fois plus violente que la guerre en Irak a été perdu par les USA.