hadriel Posté(e) le 2 mai Share Posté(e) le 2 mai Il y a 14 heures, Kamelot a dit : À l'évidence il s'agit d'avoir un emploi avec les matériels médians homogénéisé en terme technique et logistique pour des projections rapides et lointaines. L'Afrique n'est pas le seul endroit où nous pouvons intervenir promptement. L'usage de GTIA ou S/GTIA propulse l'interarmes au plus bas niveau avec des éléments Cavalerie-Infanterie-Génie. En Ukraine la mobilité opérative n'a pas l'air si déterminante, et c'est pas une poignée de porte chars avec des engins du génie chenillés qui vont ralentir la division projetée (qui devrait déjà avoir une petite centaine de Leclerc sur porte-char). Au mieux on quelques engins de génie par GTIA, les mettre sur porte char va pas exploser l'empreinte de la log. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 2 mai Share Posté(e) le 2 mai Que pour faire peur ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 2 mai Share Posté(e) le 2 mai Étonnant de conserver le bloc tourelle plutôt que de monter une casemate basse. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rescator Posté(e) le 2 mai Share Posté(e) le 2 mai Il y a 5 heures, Clairon a dit : Sont-ils fabriqués dans l'Hexagone ? .... Ca sera sans doute l'excuse première ... Clairon il y a un matériel turc très adapté de çukurova et le JCB. Vu les missions à réaliser ça suffit largement. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 2 mai Share Posté(e) le 2 mai Il y a 6 heures, Rescator a dit : pour accompagner la force médiane il existe déjà des matériels à roues du génie à cabine blindée disponibles sur étagère et bien moins cher que ce machin. Marre de voir l'argent du contribuable dilapidé dans des projets sans intérêt. Les expériences avec l'EGRAP, l'EGAME et dautres ont sûrement incité ce développement. En terme de mobilité et de protection c'est un cran au-dessus. Le cran suivant étant une game plus lourde et chenillée, qu'il faudrait développer à l'instar du Leclerc EPG (?). Problème: ce n'est pas transportable par A400M, réclame des moyens de transport terrestre adaptés et coûte un bras. TEXELIS et KNDS-FR sont de la partie en plus de CNIM. Doit-on s'en plaindre en terme de communauté et de cohérence avec les autres blindés en dotation, sinon quelles sont les solutions accessibles autres ? Produire nos propres équipements n'est pas une finalité, ni une tare non plus. Les REX de l'Ukraine laissent dubitatifs sur le bréchage mécanique et les moyens à employer. L'usage de moyens lourds spécialisées et coûteux de 60/70 tonnes basés sur des châssis de chars de bataille n'a pas convaincu. Là, le recours à une base technique civile semble retenue moyennant "qlq modifications" pour la protection et l'usage. Il en est de même pour l'aménagement du terrain avec des moyens lourds. De même, une remorque TC (?) est demandé. https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2024/04/27/fourniture-de-systemes-de-brechage-mecanique-de-zone-minee-e-24598.html Sur un champs de bataille transparent le travail du Génie au plus près de la ligne de contact ne s'effectuera pas dans "la joie et la bonne humeur". Il sera le premier visé ou fera face à des minages renforcés pour detruire les outils, comme cela a été constaté en Ukraine. Pour mémoire: http://mars-attaque.blogspot.com/2021/05/franchissement-genie-armee-de-terre-syfral-ponts-lpm-programme.html?m=1 On pourra noter quelques évolutions dans les concepts. J'avoue, il faut se faire à l'idée, sans tout rejeter et mettre à la poubelle, par conservatisme. C'est l'emploi avec des moyens accessibles qui commandent. La technique est un facteur d'évolution. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 2 mai Share Posté(e) le 2 mai Il y a 4 heures, hadriel a dit : En Ukraine la mobilité opérative n'a pas l'air si déterminante, et c'est pas une poignée de porte chars avec des engins du génie chenillés qui vont ralentir la division projetée (qui devrait déjà avoir une petite centaine de Leclerc sur porte-char). Au mieux on quelques engins de génie par GTIA, les mettre sur porte char va pas exploser l'empreinte de la log. Vu sous cet angle, peut-être...? Mais, une intervention dans le contexte actuel de l'Ukraine me paraît hautement improbable politiquement et militairement, à moins d'y aller seul et sur invitation. Disposer de 100 Leclerc et de porte-chars nécessaires pour déplacer un ensemble mécanisé opérationnel cohérent n'est pas toujours disponible et... ne passera pas inaperçu. La poignée d'engins du Génie me semble sous-évalué pour avoir une certaine efficacité. In fine, effectivement, ce n'est pas l'empreinte logistique qui exploserait, mais tout le reste ! "Il faudrait", en sus de la Logistique et dans ce cas, aménager quelque peu la protection des matériels, avoir une bulle DA/LAD efficiente, ainsi qu'une artillerie puissante pour laminer ceux d'en face qui seraient dans une posture défensive... Pas simple. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Heorl Posté(e) le 3 mai Share Posté(e) le 3 mai Il y a 20 heures, Rescator a dit : il y a un matériel turc très adapté de çukurova et le JCB. Vu les missions à réaliser ça suffit largement. Vu nos relations avec la Turquie, moins sa BITD a de commandes, mieux on se portera. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.